沟通平台

[当今大马] 警告封锁鼓吹709大游行网站多媒体委员会将监督网络内容

2011-07-02T00:37:00.000+08:00

以下文章《警告封锁鼓吹709大游行网站多媒体委员会将监督网络内容》转载自《当今大马》。

大马通讯及多媒体委员会发出警告，若有网站内容被视为冒犯和威胁国家安全，包括鼓吹或协助举行709大游行，可能将面对封锁的命运。

根据《星报》报道，多媒体委员会首席策略长莫哈末沙里尔（Mohamed Sharil Mohamed Tarmizi）扬言，该委员会将毫不犹豫对付任何触犯通讯与多媒体委员会法令的网站。

别以为虚拟世界没有法律

他说，任何在现实世界中被视为非法或错误的东西，在虚拟世界也是一样。

询及多媒体委员会是否会对付那些支持净选盟大游行的网站时，他回应说：“别以为虚拟世界没有法律。很多人没有想到这点，但是我们要提醒人们，在使用互联网或其他新媒体科技时必须负责任。”

他说，多媒体委员会一直都在监督那些刊登冒犯或危险内容的网站，并将继续在其他执法机构的协助下这么做。

[当今大马] 通讯委员会指示突出骚乱画面 . 主流媒体呼吁民众709勿上街

2011-07-01T15:49:00.001+08:00

以下文章《通讯委员会指示突出骚乱画面 . 主流媒体呼吁民众709勿上街》转载自《当今大马》。

~ 李伟伦

净选盟2.0大游行倒数8天，主流媒体开始收缩言论空间，一方面把709游行定调为“非法集会”，另一方面则描绘游行危险，可能会造成骚乱，企图借此打消公众上街游行的念头。

根据《当今大马》了解，大马通讯及多媒体委员会已经指示各家电视台，每天都需要向该委员会提呈报告，以交待电视台所播放有关净选盟2.0游行的新闻数量与内容。

昨天，多媒体委员会就邀请了20余家电视台与电台的代表，出席一场“2011年内容管制研讨会”，并要求各家电子媒体遵守营业执照条例。

突显示威者打砸抢烧

这场研讨会是于昨早8点半至下午5点半，在多媒体委员会的礼堂举行。

消息说，电视台除了按照一般惯例，不准在709当天播出警方或执法单位殴打人的画面外，也必须突出民众制造骚乱，如叫嚣与破坏公物的行为。

消息告诉《当今大马》，多媒体委员会“提醒”媒体，必须谨慎处理新闻，不能播放警方与镇暴队动粗画面，最好就是播放游行者打砸抢烧或大塞车的镜头。

988广告促民众勿游行

在过去数天，国营电视台也播出多条街坊商家的新闻，受访的商家都大吐苦水，埋怨游行将影响民生。

与此同时，一些电台如马华旗下星报所拥有的988电台则在近几日，开始播出一则广告，呼吁人们在709当天不要上街。

该广告指出，不管是游行或集会，只要是非法的活动，民众就不应该参与。

在平面报章方面，数家报章已经把净选盟游行标签为非法集会。由巫统控制的《马来西亚前锋报》每次报道净选盟的新闻时，就一定会使用“非法集会”的字眼。

南洋商报促珍惜平安

中文报章虽然在过去相对较开放，然而随着709游行进入倒数，言论也逐渐开始收紧，立场明显倾向反对上街游行。

《中国报》与《南洋商报》近日就在社论中，呼吁公众勿上街游行，以保障国家安全。

《南洋商报》在题为〈珍惜平安〉的社论指出，不管是净选盟、土权会或巫青团，在策划任何行动前，都必须考虑周全，别因为一己之私，而典当了国家和人民的利益。

“除了1969年发生的513种族骚乱事件，马来西亚算是一个平安多福的国家，尽管近年来民众集会的次数较为频繁，但各方总算懂得自我节制，没引发任何人民万万不愿看到的不愉快事件。”

“马来西亚的和平安宁，是国人的最大资产，必须加以珍惜和维护，不管是执政党或反对党，都无权将这个得之不易的资产轻易摧毁，必须深深警惕的是，动荡不安的局面一旦出现，平静的日子或将遥遥无期。

《南洋商报》说，民众集会是时代的产品，虽然未必是“和平”的侩子手，但也没有破坏和平的特殊权力，因此涉及的各方还须思考再三。

中国报促体育馆集会

至于《中国报》则在6月19日、26日与30日连续密集发表有关净选盟游行的社论，呼吁大家“退一步，海阔天空。”

《中国报》表示，虽然大集会的主办单位指称集会是以和平方式进行，不主张喧闹和骚动。然而，难以保证有人蓄意在和平集会中搞破坏、蓄意作乱或纵火焚烧等，引起人民恐慌、互相推挤，甚至互相贱踏，最终酿成悲剧发生。

“我们建议有关单位在室内体育馆或礼堂内举行和平集会，而不是选择走上街头，影响交通秩序及商业活动，这对那些不认同集会议程的人士，以及其他没有参与的人士不公平，他们的生活作息及生意收入严重受影响。”

[独立新闻在线] 官员指导如何报道709集会 . 放大破坏镜头回避警察暴力

2011-07-01T15:45:00.002+08:00

以下文章《官员指导如何报道709集会 . 放大破坏镜头回避警察暴力》转载自《独立新闻在线》。

~ 林宏祥撰述/梁康翻译

马来西亚通讯及多媒体委员会今日“指导”电视台及广播电台从业员，在报道7月9日举行的净选盟2.0集会时，凸显“集会者制造破坏”的镜头，同时，避免播放“警察暴力镇压集会者”的画面。

官员指出，所谓示威者造成的“破坏”（Damage），包括道路阻塞、焚烧汽车及商店等。同时，媒体业者受促避免播放“警察或联邦后备队在镇压集会时殴打集会者”的画面。

多媒体委员会一名官员是在今日于赛城马来西亚通讯及多媒体委员会总部视听馆，举行的《2011年内容监管就控制研讨会》上，指导电子媒体如何报道7月9日举行的净选盟2.0集会。总共有22家电子媒体受邀出席这场座谈会。

该研讨会从今早8时30分举行至傍晚5时30分，分为七场汇报会。这场活动宗旨是为多媒体委员会及相关政府部门，以及私营电视台之间提供交流平台，以便讨论遵守营业执照条件及其他相关法令的事项，从而让电视台节目能够有素质，同时业者诠释的内容能够具有新鲜、创意及有效元素。

根据其中一名出席的媒体业者向《独立新闻在线》透露，该名多媒体委员会官员，是在其中一名媒体业者于座谈会上询及相关问题时，而以口头方式告诉媒体此事，该名官员也叮嘱，不要对外泄露其谈话内容。

净选盟2.0集会号召于7月9日在吉隆坡举行集会，以便要求落实自由及公正的选举改革，然而，政府及警方在警告公众勿要出席这场集会，更采取一连串强硬打压，包括宣布净选盟黄色衬衫为非法物品，并针对性地逮捕穿戴黄衣或净选盟黄色衬衫的人士。

[独立新闻在线] 从“早点说马”到“吶”

2010-09-09T16:08:00.003+08:00

以下文章《从“早点说马”到“吶”》转载自《独立新闻在线》。

～黄集初

2010年8月18日，泰国法医庞缇到我国来为赵明福案供证。第二天，我如常地驾车出门上班，扭开收音机，想听听“早点说马”的团队如何报道有关庞缇的供证以及反贪会代表律师阿都拉薩的自扼表演。谁知却听到秋月一把眼泪一把鼻涕地说迦玛今天不能上节目了，开始还以为发生了什么“大吉利是”的事情，听下去才弄清楚是迦玛遭强制放假，原因是有人说“早点说马”触犯种族言论禁忌。

这个时事清谈节目听了有一年多之久，到不是因为迦玛的关系，而是这个节目在早上塞车时段里，的确是有提神醒脑的作用，而且又不是迦玛一人在演独角戏，是有一个团队在里边扮演不同的角色，所讨论的话题是政经文教无所不谈，只是有时觉得有点放不开而已，但这是可以理解的。

除此之外，九点到十点的时段也会请不同的嘉宾上节目，增加了节目的深度，特別是迦玛“放假”前一星期请的梁文道，虽让迦玛黯然失色，可是却让节目的层次提升到另一个境界，所以说这个节目有启廸民智的作用也不为过。

因此，当这个节目面临腰斩的命运时，我怎么看都是言论自由的课题，可是各个时评人的评论对这一点竟然有争议，甚至有人把挺玛的粉絲形容为“庸众”，真是很考验我对言论自由的理解。加上这段日子又发生了两所国中校长失言，有人以言论自由为失言校长辩护，使得言论自由的界限显得有点模糊。及至黄明志針对性的创作《吶！》出来后，又有人认为黄明志的创作具煽动性，滥用了言论自由，而要求警方对付。

最近首相更是发言要“整顿”网络上的言论，马华公会总会长蔡细历这边廂说没有干预988电台，那边廂却说支持警方援引煽动法令调查黄明志，这种种迹象都不是好的预兆。因此，如果我们还是对何谓言论自由没有共识，甚至认为“早点说马”无关言论自由，我担心我们会迷失了焦点，让有关方面乘虚而入。

为了厘清言论自由这一个非常重要的观念，到网上找一些资料，把它整理成此文，以方便被指为“庸众”者对言论自由有基本的认识。

权利法案限制政府的权力

我个人认为，最好是从法律的观点来理解言论自由，而言论自由以法律条文形式出现，最早可追溯到美国的宪法，所以了解美国的观点，相信对理解言论自由会有所帮助。

美国人民在1787年制定了美国的宪法，但当时由于宪法里没有保护人民应享有权利的条文，而受到强烈反对。为了平息人们的恐惧，制宪者同意在宪法生效后，再以修正案的形式增加有关人民权利的条款。于是在1789年附加了10条修正案，统称为“权利法案”。

这里有个很重要的观念，那就是“权利法案”总的目的是什么呢？其目的有二：一是限制政府的权力；二是保障人民的自由，而言论自由就列在第一修正案中，所以，言论自由当然也包含这二个目的。

早在美国独立之前，北美十三州的人民就认识到英国当时的法律制度对言论自由的保障欠缺完整性，容易给专制政权操控舆论界创造可乘之机，凡是触怒英国政府或其官员的出版商和撰稿人，常常会遭到诽谤罪或煽动罪的惩罚（读者是不是觉得熟口熟面）。

言论自由的基本理据是因为政府是由人民设立的，政府就必须接受人民的监督，否则政府就会腐化墮落。只有保障言论自由，包括出版自由等，人民才能有效地监督政府，政府才能听到人民的意见。

美国第三任总统杰弗遜说：“如果政府在批评面前站不起来，就理应垮台。”也就是说，人民不是在投票那一天才是老板，而是每一天都是老板，前提是要有言论自由。所以，在美国人民的观念里，言论自由是各种自由之首。也就是说，没有言论自由，就不会有真正的民主政治，所以，任何专制的政府，不管是否披上民主形式的外衣，都会想方设法限制言论自由，甚至诋毁其价值。

在美国二百多年的发展下，围绕言论自由的各种问题，美国都产生了不少有价值的观点，很值得我们参考，也节省我们的时间及力气去思索有关的观点。

言论自由的界限问题

首先，言论自由并非漫无限制，但如何限制才不会违背言论自由的宗旨是个费思量的大难题。

美国法院借由累积许多言论自由的案例发展出一套规则，称之为双阶理论，把言论区分为高价值言论及低价值言论，前者应受到国家最严密的保障，国家也不应立法限制之；后者的保障程度则较低。

高价值言论通常包括政治言论、宗教言论、文化及艺术言论；低价值言论通常包括商业言论、猥亵言论、诽谤言论、挑衅或仇恨言论。如此区分的目的是为了避免政府基于家长主义来管制言论內容，进而扩张政府的权力。

其次，政府限制言论自由也是有一个准则，那就是不能产生寒蝉效应。也就是说政府限制言论的行为，不可以导制人们不敢再自由发表言论，最终禁止了言论自由的行使。

国内案例反其道而行

以上述的几个粗浅的认识，我们看回几个个案。首先是两位国中校长的失言。以双价理论来看，两位校长的言论算是挑衅或仇恨言论，因此在归类上应属于低价值言论。而且，很重要的一点是这两位校长是公职人员，並且利用其职权在周会上对有关的学生发表低价值的言论，所以不能以言论自由来为之辩护，应该受到严惩。但事实上，我们看到的是这两位校长只是受內部调查而已，最多是调职处分。

反观黄明志的案例，他的言论就算和这两位校长是同属于低价值言论，可是却受到警方动煽动法令来调查，是当成刑事罪来处理。从美国观点来，言论自由是要限制政府的权力，保障人民的自由，所以应该是对公职人员从严处理，对普通老百姓是从宽处理，可是现在我们看到的是反其道而行。

其实，如果以双价理论来看黄明志的言论，是有争议的，或者说他是有点取巧，因他是以艺术的形式来呈现，所以，如果当成是艺术言论，那就是高价值言论，是属于言论自由保护的范围內。从另一种角度来看，他是针对有公职人员身份的校长而作的，这也可视为是政治言论，也是属于高价值言论，所以同样也是属于言论自由保护的范围內。而且很重要的一点是，他的创作是放在youtube上，要听要看隨你的高兴。

988事件造成寒蝉效应

再下来，我们看回“早点说马”的腰斩。关键点是这到底是属于私人领域的事件还是公共领域的事件。今天，如果988领导层只是单纯把迦玛停职，甚至直接开除，那我会认为这只是私人领域里的老板炒伙计的行为，无关言论自由，反正一朝天子一朝臣。但今天不是这种情况，而是利用“有人向多媒体与通讯委员会（MCMC）投诉说‘早点说马’触犯种族言论禁忌”，到最后，988领导层也是以此理由开除了迦玛、陈嘉荣及黄莉娥等人。这怎么不是牽涉到言论自由的范畴內呢？而且如此处理，难道不是在企图制造寒蝉效应吗？

此外，从本质上来讲988绝对是马华公会的党営事业，虽然它是以商业机构的形式出现。从法律条文上来讲，你可说是一个私人领域的事件，但从政治上来说，这绝对是公共领域的事件。更何况，从黄义忠辞事件开始，一连串压制言论自由的事件是不绝于耳。所以，把“早点说马”放到这个脉胳去看，它绝对是属于言论自由的范畴內。

人免不了有好恶之心，也难免为好恶之心所拘束，而影响了对事物的判断，但当我们拿笔撰写评论时，终归还是要从大处著眼。现在我们最大的问题是政府或其官员不时地利用/滥用手上的权力去侵犯人民的权利与自由，直接或间接，有形或无形。如不以限制政府的权力，保障人民的自由为第一准则来写评论，那真的只是文人一个。

黄集初毕业于台大历史系，取得武汉华中师范大学教育硕士，曾服务于独中17年，现在某研究机构担任分析员。

言论自由进入寒冬？——从迦玛被“封唛”看媒体自主权

2010-08-31T06:00:00.003+08:00

※ 林宏祥整理报道

讲座题目: 《言论自由进入寒冬？——从迦玛被“封唛”看媒体自主权》

地点: 槟城韩江学院

日期:8月27日

昨晚我们在隆雪华堂，有一场也是谈“迦玛”课题的讲座。我们所知道的是，拥有百万读者的大报，拒绝宣传这样的活动。它以为用这样的方法会让我们非死不可，只要在他的百万读者报纸上不登这个新闻，就没有人会出席这样的活动。

果然，我们非死不可。我们在Facebook号召人家过来。当晚我们从只能容纳300人的讲堂，要移到楼下可以容纳千人的礼堂。大家都很激动。所以我们看到，有些人想垄断报纸，有些人想封锁新闻。虽然有人想要只手遮天，但阳光还是会穿透指缝间。

很多人，透过不同的管道，得到了消息。所以今晚也一样。原本我以为，只有百余人出席这场活动，后来大家不断地涌进来，连七月出来的好兄弟都要被挤到外面去。

我们可以看到，这个时代已经不一样了。不要以为几个寡头垄断了资讯的管道，就能主导一切。人民已经不笨了，人民已经有其他管道来获取资讯了。

昨晚我们从广电政策谈起。我们谈为什么今天只有几家电台？为什么我们来来去去只能转one fm，my fm，988等--为什么这个电台不能开放，让跟执政者不一样意见的人，不同利益的人也能够参与办电台？

为什么国营电台不能开放给所有人？既然是用纳税人的钱办的电台，就应该让不同的人（上电台），而非来来去去国阵领袖的脸孔。不只是纳吉，不只是他的夫人，我们也要看到安华在国营电台上出现，对不对？（对！）

我们谈，私营电台能不能开放竞争，让业者凭实力争取广告与听众？

从WA FM谈起

今天，我想，988的事件其实在五年前就谈了。大家记得WA FM吗？当时WA FM关台的时候承诺什么？一年后重开，对不对？当年关台，大家最喜欢的其中一个节目是什么？（台下出席者：下班红绿灯）

关台当晚，300人走到电台外点蜡烛。他们要的是什么？等待派发奖品吗？他们等演唱会的入门券吗？他们希望有一个空间。如果大家记得的话，马华公会前前总会长黄家定也说过：“在这里我很舒服，因为有言论自由的空间”。

当时，有人争论说WAFM关台无关言论自由，不过是商业市场的运作。今天的事件也有人说，无关言论自由。

但是回到来，我们要问的是：在马来西亚，我们有怎样的电台？我们的电台要不要有政论节目？大家要我们早上8点到10点，听到的电台是政论节目，还是谈一些“哎呀，我找到你了”作弄人的节目？

“你是律师，我杀了一个人。你能不能帮我辩护，最后证明他自己掐死自己？...哇！我找到你了！”

如果这个电台要玩恶搞的节目，可以玩到这样的节目，还可以接受。问题是，玩的却是一些不汤不水的无聊的东西。

我们谈政论节目，其中很受争议的人物，也就是现任的，被停职的行政总裁黄莉娥小姐。她当年就是WA FM的副总裁。她从WA FM 开始开设下班红绿灯（节目），她认为电台不能只是播歌曲、不能只是打电话来赢奖金、不能只是打电话来赢门票，而是必须引导社会去思考，去关心政治的课题。

我必须肯定的一点是：黄小姐在广播界里是少数有前瞻眼光的一个人物。从 WA FM开始，撞得焦头烂额，今天她重返988，她依然坚持办这样的节目（政论）。

如果因为办这样的节目，而得罪政治人物、而得罪了掌权的人物，继而而被逼停职，我想问，以后有谁敢办这样的节目？我们刚才都说我们要政论节目，对不对？（对）但是如果今天因为碰触政治这条红线，而导致这个节目被逼砍掉，或者变质，变得不汤不水谈风花雪月的节目，我们要不要？（不要）

想想看，如果其它电台看到这样的一个情况，哪一个总裁有这样的勇气承担这样的风险，来办这样的节目？

节目的争议

当然，这个节目开办以后，引来很多争议。有人说，迦玛挺翁挺得太凶了。（笑）很多人都这样讲。这固然是一个节目的弱点。这个我不否认，我也敢在迦玛面前这样提。这整个节目其实有它的弱点。

但是我必须讲的是，从一个“从前电台不敢办这样的节目”，一直到今天敢开设这样的一个平台，基本上它是跨前一步。

它跨前一步。但是如果今天我们发觉迦玛挺翁挺得太厉害，太凶了，我们打电话进去批评他，骂他，sms进电台，这也会成为一个话题。这也变成整个社会也在关心，我们就是因为在乎这个节目，我们要你做得更好，我们批评你的弱点，这也会让整个社会跨前一步；而不是这个节目触碰了一些底线，然后我们就退，让它关台，把节目抽掉。

这个社会要进步，每个人都要付出。

我们谈回来这个节目。昨晚有人投诉，太多广告，很烦。308之前...过去我们办媒体，如果办一个对当权者有批判性的媒体，很多商家会怯步。很多商家会不敢来你这里打广告。

但我们今天听到的《早点说马》是什么广告？Digi向来都是更明智的选择...（笑）

这反映什么？第一、这节目是有收听率的（收听率高的意思）。没有商家会把广告费花在一个没有听众的节目。第二，商家已经突破了那种观念，商家也敢跨出一步，来赞助这样的一个节目。

如果商家都能看到这一点，我不晓得为什么我们的政治人物还停留在308以前的那个时代？为何我们的政治人物总是想着，只要把这些批评我的声音给抽掉了，把他们（主持人）赶出电台，我们收购了、垄断了，就够了--人民就不再反我们了？

为什么这些领袖还有这样的思维呢？这个是他的事情。但是我们要做决定，我们要不要这样的领袖？要不要？（不要）不要的话，我们应该懂怎样做，对不对？（笑）

发生在迦玛之前...

迦玛的事件发生之前，大家听过黄义忠吗？听过黄义忠的课题吗？（知道）知道周泽南的课题吗？（知道）知道陈彦妮的课题吗？（台下反应参半）。总之，在迦玛之前，也有很多人被打压，也有很多人从服务的岗位上被刷出来。就因为他们为了言论自由。

这些（人）有时候是我们不认识的。他可能因为在幕后，他是一个幕后的制作人。但是我们不懂，我们比较关注台前的人。这些人（幕后）的努力是值得我们去肯定的。别的不说，我们谈今天言论的打压。不只是发生在988、不只发生在国营电台RTM，TV2...

这个打压也发生...最近，《号外》的主编萧宏隆，也被逼撤换。我们也看到，一个画漫画的Zunar，大家认识吗？他的书也被抢，漫画杂志也被扫荡。这一系列都是言论自由的打压。

在这样的一个情况下，大家记得2009年 4 月3日是什么日子吗？（沉默）你们不爱国（笑）。你们不爱Satu Malaysia。2009年4月3日是很重要的日子。我们换了一个新的首相，以及新的首相夫人。

这个首相在出任之前，他到一个百万读者的报馆去访问，对不对？我们看到很多新闻从业员跟他惺惺相惜，识英雄重英雄。然后，这些评论人还写了文章说什么，他承诺我们不干预新闻自由，不干预媒体。他的时代我们会有更大的媒体空间。请问，这些实现了吗？（没有）

当年，评论人说，只要他做得好我们就给他掌声。只要他做不好我们就批评他。但是他做好的没有几件，掌声很大，对不对？做错的，好像也有掌声。什么是做错的也有掌声？

大家记得Hulu Selangor的补选吗？在Hulu Selangor的补选，300万的拨款是不是贿选？（是）300万拨款给华小是不是贿选？（是）

但是我们中文报的取角是什么？首相兑现承诺（笑）。我们让我们的孩子在晨读的时候，读这样的报纸，整个价值被扭曲。这个首相在进行贿赂，贿赂选民。但是第二天出来（的报道指）首相是守承诺的首相、守承诺的领袖。这不过分吗？这过分吗？把黑的转成白的，这还是正义的行为吗？

今天整个事情让我们反思。刚才我们谈，我们很辛苦，要宣传，整个管道被封。我不晓得《星洲日报》跟迦玛到底有什么过节，等下大家可以问他。可能他长得太帅，可能他的胡子威胁到郑丁贤（笑）。我不晓得。大家等下问他。

不过我要讲的是，过去在《星洲日报》，迦玛是有一个专栏的，对不对？到后来迦玛开始不见了。到后来迦玛出席的讲座会，跟我们民主行动党的领袖，出席的一个新书推介...突然间，三个人，王建民、迦玛，以及潘俭伟，明天报纸出来的时候，照片crop掉了。没有了迦玛。然后？名字？主讲人有潘俭伟，王建民等（笑）。

这么难吗？多登几个字就砍多几棵树吗？登他的照片就要砍多几根木材吗？这么难吗？办报？

黑暗的一天：资讯管道被垄断

我想，今天大家要省思这个问题。当整个媒体，整个资讯管道被垄断在少数几个人的身上的时候，我想这个是黑暗的一天。所以今天开始大家要省思，我们不能只在依赖喊正义的报纸。我们不能只在依赖拥有百万读者的报纸。我们要开创自己的平台。我们要争取我们的言论自由。所谓的言论自由不只是向当权者，我们要看到，自己的行业里面，其实也有打压言论自由的。

大家记得蔡添强事件吗？喊得最凶的是什么？知情权，对不对？因为（《星洲日报》指责）蔡添强抹杀了读者的知情权。大家看到，在报纸上铺天盖地对蔡添强的批评吗？

好，今天《星洲日报》要捍卫读者的知情权。我只有一个问题：今天这场活动，槟城的居民、人民，要知道这场活动的知情权，在哪里？请大家打个电话，向《星洲日报》询问，谢谢。

Q&A

主持人引述潘永强文章指此课题“无关言论自由”：

我想这个问题分几个层面。最首要的是，我们的媒体，尤其是电台，没有开放。不是巫统，就是属于马华公会的。就在几个执政集团的掌控之中。这是第一个层面。

第二个，我们今天承认一个既定的事实。988这个电台是由马华公会透过华仁控股掌管的星报集团，再去掌控988。我不晓得潘永强写这篇文章，指称 “无关言论自由”的时候，他是否有听过这个988的节目，或者是至少比较频密的收听。

我不敢承认我是很忠实很忠实的听众。但是我所观察的是，过去我们都说在电台我们听不到什么政治新闻，最尖锐的政治分析我们去网络上看。我们甚至不太敢寄望平面媒体。所以过去我们一直停留在一个印象，咦...电台其实不那么讲政治的。他即使是报告新闻，也都是官样的新闻。

但是如果大家愿意仔细去听，不只是《早点说马》这个节目，我想在不同的新闻时段，当然有一些时段他们选择一些软性的新闻，但是有时候我们还是会听到，相对的，民联的新闻会多一些。相对的，其他被打压一方的新闻，会多一些。而不只是只有官样的新闻。甚至有时候还会邀请一些评论人，针对新闻本身作评论。

所以我认为，有这样的努力，但整个过程中当然有不足之处。我们看回来整个广播界，要广播界的新闻从业员，媒体人都认同这样的节目是很难的一件事。但是我想，至少在988的时候，我们看到一些新闻时段，确实是有一些人愿意投入心血，去做这样的东西。所以我觉得这个是值得肯定的。

再从这样的基础上，我们慢慢去改进。而我觉得，我们不应该急于用过去的印象，来评论电台。电台都是这样的，它的言论自由会去到哪里？没有...我觉得我们要摆脱这个东西（印象）。

—————————————

我觉得我们这个社会有一个很可怕的现象。例如说迦玛的节目被关以后，就有人提出一个论点：迦玛是主张废除多源流学校，迦玛是希望大家小学开始就同在屋檐下念书了。他这个很争议性的观点，我们不同意就算了。我们不同意就反驳他。但是有些人竟然发出这样的声音，因为他发表这种观点，我们觉得他不太适合，所以我们应该把他的节目关掉。

这样的话，如果我们换一个角度，从Utusan的角度，从巫统的角度看回来，这样他岂不是要把我们的中文报全部关掉？这样他骂董教总也是应该的啊。有时候我们常常很矛盾的。我们认为对付一个不同意见的人，就是把他消除掉。这个社会很快的--每次有什么言论出现，你收回，你道歉；不然，褫夺你的公民权，惩罚你。

我觉得这个社会应该要成熟。这个社会应该敢于站出来反驳自己不同意的论点。而不是躲在一旁要求人家把这个节目关掉。我觉得人要活的有自信。一个自信的马来西亚人是不会要求打压言论空间的，反而是鼓励让更多人敢于站出来，有反驳的机会，争取反驳的机会。

所以今天看回来，不管是蔡细历，或者是马华公会从上到下的领袖，大家都在等着，好像隔岸观火。看事情会怎么走。我觉得今天这是个怪异的现象。大家记得吗？如果发表言论的是Nasir Safar，首相的前助理，发表了种族的言论。（马华领袖）第一时间冲出来，你这样说很极端。

Perkasa 讲了两句话，哇，文告排山倒海过来，骂人家混蛋、混账。然后我们看到最近某校长讲了一些话，马华领袖也站出来啊。为什么马华公会不说我们等教育部调查，我们这样讲就等于干预教育部的调查？为什么不这样讲呢？这是不是虚伪？

——————————

我们谈媒体开放的时候，我们谈的是维持一个环境，让不同的媒体能够相互竞争。我们不是妒忌大中华媒体做的很好。我们不是妒忌他有百万读者。大家试试想想，如果整个槟岛只有Tesco，是不是灾难？首两个月可能大家可以买到很便宜的东西，但是之后那个价钱就任他调。

如果你家门前来了一个 Giant，是不是不一样？两个开始斗价钱了。本周我们这样的货品是最便宜的。所以今天我们看到竞争的好处。媒体也一样。我觉得不是说它好，我们要绑着它，阻止它变得更好。不是，我们要的是一个相互可以抗衡的媒体制度。不管是平面、电台或网络，我们要竞争。

我们看回来。今天很多人骂迦玛--迦玛你在电台上挺翁。很生气。但是你追根究底，今天的问题出在哪里？我觉得问题出在电台是被垄断的。电台被少数几个人垄断。你试想想，如果今天的电台是很多竞争者在竞争，迦玛霸着988《早点说马》挺翁。我挺蔡的，我跑去别的电台唱迦玛、倒翁，不能吗？最后大家交由读者来判断，到底我认为他挺翁有理，还是他倒蔡有理？好像都一样（笑）。

所以我要讲的是，当我们有一个开放的制度，我们就有得选。重点在这里。一边谈言论自由，但是你告诉我Harakah你必须在党所卖、你只能卖给你的党员。你不如干脆加多一个条例：只能在厕所看。（笑）不对吗？今天我们谈言论自由，你必须为一份报纸设下种种荒谬的理由。

我们必须看到，我们的言论没有自由。我们的言论空间没有自由。即使让你自由发言以后，下场在这里（指向迦玛，笑）。

————————

虽然我们说我们有基本人权，但是在马来西亚，很多时候，你自由的权利，你说话的权利，言论的权利，又很吊诡的不是从天而降。宪法里有保障，但是在法令层面又有很多限制，很多障碍。所以每次发生这样的事情的时候，很多时候好像很无奈，大家只能看着迦玛：五年后我帮你报仇。大家看着陈彦妮、周泽南、黄义忠，五年后我给你报仇。

但是我觉得不应该是这样的。刚才迦玛有讲，五年投一次票。今天我们的权利，未必是五年才有一次表态。政治上的民主、自由的体现，你去争取你的权利，不是五年一次，或者四年一次。不是等纳吉有灵感宣布选举的时候，我们才能争回我们要的权利。

民主政治、言论自由，是每一分每一秒的、是每一天每一月的。当有打压的时候，我们要反抗。我们不能老是在那里，很怜惜地等待五年。人的一生有多少个五年？今天，我们要让他看到，每一次的打压，我们都会有反抗。如果今天我们只能看着赵明福的妹妹赵丽兰，五年后我帮你报仇，没有用的。

我们必须坚持，让真相、真理还原，每一天，不是每五年一次。

----------------------------------

总结

刚才提到《爱开麦，无障碍》，是多年前，Ai FM电台内有一群在体制内努力的媒体人开设的一个节目。当时候确实是非常的优秀。我们看到受邀的嘉宾包括陈亚才（隆雪华堂执行长）等人，我一时想不起，不是我要封杀人（笑）。

我确实要承认那是一个很优秀的节目。但是大家开始发觉，后来谈的课题也开始不那么尖锐了，避开了政治一些危险的区域。选择比较安全的、safe zone的话题来谈。所以后来的演变有一点让人家惋惜。

我回来要谈的一个总结是，从迦玛这个事件，比较让人遗憾的是...我觉得网上很多讨论、争论，不管是苟同迦玛或不赞同迦玛的，或者对这起事件任何的评论，我觉得都是很可贵的。大家愿意用这个平台来发表意见，这点我充分肯定。

但是我发现一个现象。整个讨论往往会走向一个比较小的格局。例如，有人说，迦玛挺翁，因为他拿了翁的好处。你这样批评他，迦玛顶多不是讲，你证明我拿了好处嘛。没有？没有就是空口说白话嘛。所以很长的时间就在这种很枝节的东西互相指控，有没有证据也不懂。

迦玛变成“符号”

有人说，你们去挺迦玛，你们是迦玛的粉丝。你们只是偶像崇拜。我想做一个实验：昨晚迦玛在雪华堂的讲座说：你们今晚来，挺的不是迦玛，是挺马来西亚。对不对？（对）我想问的是：今天大家来是挺迦玛还是挺马来西亚？（马来西亚，掌声）。好，今天我们看到，大家今天愿意来支持迦玛，是他成了这起事件里面的一个符号。所以我再考考大家，如果有一天迦玛做了违反言论自由、新闻自由的事情，大家会不会站出来批评他？（会）

这代表什么？这代表坐在这里的人至少不是盲目的崇拜迦玛的两撇胡须。（笑）大家都认为，今天我们看到这样的一个事情，我们认为我们必须争取更多的言论空间，为我们自己。当然，网络上有很多很多的评论。

很多的评论，我认为可以。但是，切勿过于把自己看得很大。认为说我要踩迦玛，踩迦玛才来显示我自己是清高的，我觉得这就大可不必这样做。

我觉得，有时候大家在乎自己的名誉，自己的清名，那是对的。但是我觉得说，在整个国家整个社会的改变中，有时候大家要把自己看小来。我们就化成一个数据。今天多一个人来，今天多一个sms出去，号召多一个亲友来。这里的人就翻倍。对不对？（对）

明天的报道，这里有500人，这里有1000人...当大家把自己化成一个数据的时候，你就体现了你支持这个运动。我举一个例子：安华当时被革除的时候，当然有人要跑去站在前面，因为有名字。但是你不要忘记，有数十万的人涌上街去，要马哈迪下台。要这个国家有改革。这不都是一个体现吗？今天投下的一票，一票就是一票，你别老是说，登记选民与否，有我无我一票，一样的。每个人就变得虚无，大家踩完人家，自己清高以后，拍拍屁股就走。整个言论自由的空间有没有打开？没有。

我觉得有时候我们少一些无谓的口水，把口罩戴上来，8月31日，戴着口罩到KLCC，到Komtar走一圈。戴着黄丝带。多一个人就多一个数据。让自己化成历史的数据，几年后你可以讲，嘿孙子，这个东西爷爷当年有参加。百万人群里就有我。有时候大家不要小看自己的力量，大家说，块三钱而已嘛，买跟不买，一样的。

今天大家不要寄望，你们这些搞运动的，应该写多一点文章，你们这些搞运动的，应该站出来号召人民。没有。从自己做起。今天我们很多人对四报不满，对百万读者的大报很不满。大家都寄望唐南发写多一些文章，骂多一点，我们很爽。

我觉得唐南发写很多文章都没有用。因为世华媒体会说，你吹吗？你就在网络媒体几千个读者看你而已啊。但是我们是百万大报啊。如果大家愿意化成一个数据，拿起电话，看一下号码是什么，打去问为什么昨天的报道没有出来、昨天的活动没有讯息，把自己化成一通电话，我们就能促成改变。

谢谢。

* 我从不做这种傻事。我想这是第一次，也极可能是最后一次。我重申，唐南发与我从头到尾没有使用“启迪民智”这四个字来形容《早点说马》这个节目。我们说这个节目让一些听众接触政治，虽然未必是全面的讯息。

我不会怪罪写报道的记者。我也是记者，我十分清楚，篇幅等因素的局限，让我们几乎找不到可以全面反映现场的报道。如果有谁要主讲人每提一次“陈彦妮、周泽南、黄义忠”，记者就要记录一次，那个人当总编辑记者一定先自己掐死自己。

这是我根据录音，对自己当晚（8月27日，于韩江学院）说的话的记录，省略了一些有语病的句子，以及无关紧要的冷笑话。若在场的人士认为我歪曲、隐瞒了什么，大可提出来。我不想再回应什么，我还是坚持我以上所说的。如果有人要批评指点，无任欢迎。

文章出处: http://www.facebook.com/note.php?note_id=463270552999&id=1591331658

[当今大马] 拒回应干涉《非谈不可》指控 . 罗斯玛笑答：我没什么好说

2010-04-24T14:35:00.007+08:00

以下文章《拒回应干涉<非谈不可>指控 . 罗斯玛笑答：我没什么好说》转载自《当今大马》。

资深电视台制作人黄义忠日前揭露，首相署和首相夫人罗斯玛干预政论节目《非谈不可》，引起社会震撼。但是，罗斯玛今日受询时却拒作任何回应，仅笑称“我没什么好说”。

罗斯玛今日是到乌雪国阵竞选总部，出席一场巫统妇女组活动后，受记者询及黄义忠的辞职风波。

聆听指控后看来不惊讶

这名作风高调的首相夫人，在聆听记者解释黄义忠对她所作出的指责后，看来并不感到惊讶，只是微笑地拒绝评论。

“我没什么好说，好不好？谢谢！”

她随后就在保镳的保护之下离开现场，赶往新古毛消防学院出席另外一场拉票活动。

首相较早一口否认指控

尽管罗斯玛拒作任何回应，但是其丈夫纳吉今日较早时在另一个场合受询时，却直接了断地一口否认，表示这项指控是不正确。

黄义忠是在周四召开记者会揭露，由于首相署和首相夫人罗斯玛的投诉压力，迫使Ntv7管理层选择低头，自我审查时事清谈节目《非谈不可》，设下三不条件违反编辑自主。

这也促使他毅然辞去《非谈不可》制作人的职位。

吁大家不看僧面看佛面

另一方面，罗斯玛较早时在活动上演讲时也呼吁现场200多名巫统妇女组党员，要支持国阵候选人卡马拉纳丹。

她强调，卡马拉纳丹是一名本地人，并暗批公正党候选人再益并非来自当地。

“请不要让外人来维护我们的权益，请让本地人来维护我们的权益。”

罗斯玛也呼吁大家不看僧面看佛面，就算不是为了卡马拉纳丹，大家也应该在首相纳吉的身上，投票支持给国阵。

“就算大家不看卡马，也应该看首相的照片。”

不过，她开玩笑警告大家说，“我只是允许大家看到明天。过后，纳吉就是我的！”

罗斯玛也要求大家不要听取对方阵营的“诽谤”，包括指责首相纳吉不敢辩论是“懦夫”。

[当今大马] 黄义忠吹哨事件沦敏感课题？批评罗斯玛声音绝迹主流报章

2010-04-24T14:35:00.003+08:00

以下文章《黄义忠吹哨事件沦敏感课题？批评罗斯玛声音绝迹主流报章》转载自《当今大马》。

资深电视台制作人黄义忠日前为了抗议政治干预和电视台自我审查而辞职明志，不料这次吹哨事件似乎再度成为媒体却步的地雷区。

从昨日开始，除了极少数主流报章有报道黄义忠辞职的新闻，今日就连针对黄义忠事件的回应，以及对政府和首相夫人罗斯玛的批评和质疑，更一律绝迹主流报章。

黄义忠是在前日（22日）召开记者会，宣称由于首相署和首相夫人罗斯玛通过电视台高层施压，导致其负责制作的时事论坛节目《非谈不可》受到“三不”钳制，即不准谈论政治、不准邀请在野党人士，和不准谈论乌雪补选。

由于他认为这样的限制已经让他无法发挥新闻专业，因此毅然辞职明志，同时公开事情的经过让大众和新闻工作者警惕。

记者会新闻几绝迹主流报章

不过，黄义忠召开记者会的新闻，在昨日（23日）几乎绝迹于主流报章，仅获得《南洋商报》和《东方日报》的低调报道。

其他主流中文报，即《星洲日报》、《中国报》均没有黄义忠记者会的新闻。其他巫英报纸，《马来西亚前锋报》、《每日新闻》、《星报》和《新海峡时报》也同样看不到该则新闻。

南洋东方报道但省略罗斯玛

《东方日报》的相关新闻〈不满诸多限制，《非谈不可》制作人辞职〉出现在全国A13版，而《南洋商报》则将该新闻〈不满NTV7限制节目议题《非谈不可》制作人辞职〉放在全国A11版。

值得注意的是，这两份报章的报道都没有点出政治压力的来源，省略了黄义忠指首相署和首相夫人罗斯玛向电视台高层施压的说法。

吉祥轰第一起首相夫人干政

随着黄义忠辞职明志，民间组织和朝野政党政治人物都纷纷出来力挺黄义忠，并且要求政府和罗斯玛对这次事件进行解释。

民政党总秘书邓章耀昨日就促请首相署、ntv7管理层和罗斯玛就黄义忠辞职一事，给予公众一个解释。

而民主行动党国会领袖昨天同样炮轰罗斯玛干预 Ntv7清淡节目的情节， “是我国史上第一起首相夫人干政事件”。

主流报章对朝野回应全噤声

可是令人纳闷的是，这些回应都绝迹于巫英中文主流报章，甚至包括前日曾报道该新闻的《南洋商报》和《东方日报》。

经过一番搜查后，中文报的雪隆地方版也同样一概未见任何相关的回应。

尽管国会最近的4月21日才通过了《2010年保护吹哨者法案》，鼓励和保障揭发及举报公共和私人界贪污和其他不当行为者。不过，从主流媒体对黄义忠事件的报道看来，吹哨者的命运好像没有变得更光明。

不过首相纳吉今早在莅临乌雪进行最后拜票工作室，仅以一句没有干预，就打发了罗斯玛政治干预电视台的指控。

[独立新闻在线] 《非谈不可》不可谈补选 . 制作人黄义忠辞职以明志

2010-04-22T11:16:00.002+08:00

以下文章《<非谈不可>不可谈补选 . 制作人黄义忠辞职以明志》转载自《独立新闻在线》。

启播未久的NTV7政论节目《非谈不可》出现政治干预和媒体自我审查，以致禁谈乌鲁雪兰莪补选，资深媒体人黄义忠为捍卫媒体编采自主的立场，昨天辞去《非谈不可》节目制作人一职！

隆雪华堂民权委员会主席廖国华和维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）主席黄进发今天发出电邮通知媒体，《非谈不可》制作人黄义忠（右图）已于昨天向其就职的电视台NTV7递呈辞职信，原因是“抗议政治力不当干预和媒体自我审查”。

他们通知媒体，黄义忠将于明天上午11时于隆雪华堂楼上讲堂举行的新闻发布会，讲解呈辞原因及经过。

他们在文告揭露，《非谈不可》自今年三月造势播出后，遭遇政治力介入与运作，对节目嘉宾人选形成诸多不合理的限制，连乌雪补选也列为被禁止谈论的课题。

他们说：“纳吉就任巫统主席及首相前后，屡次高谈新闻自由、容忍异议，但箝制媒体运作的恶例，斑斑可考。”

“该节目制作人黄义忠拒绝沉默，是体现捍卫媒体编采自主的坚持。我们吁请所有珍惜新闻自由的志同道合者出席支持。”

节目迄今只播出五辑

《非谈不可》是NTV7的新政论节目，3月18日启播，播出时间是每逢星期四晚上11时到午夜12时。节目制作人是黄义忠、主持人是李晓蕙。

在节目播出前，《非谈不可》制作队伍于今年2月8日晚，在隆雪华堂造势活动，邀请马华公会青年团总团长魏家祥与民主行动党籍的太平区国会议员倪可敏同台较量，辩论《KPI大比拼：国阵vs民联，谁略胜一筹？》，并邀请知名时事评论人唐南发与隆雪华堂执行长陈亚才担任点评嘉宾。

在这场造势活动上，首相纳吉推出的关键绩效指标（KPI）被抨是自导自演的剧本，数据和分数有遭操纵之嫌，民联领袖则被轰“换了位子换脑袋”，执政后并没有交出落实地方政府选举的诚意。【点击：KPI被抨是纳吉自导自演剧本民联领袖被轰换了位子换脑袋】

这个活动在3月18日NTV7的《非谈不可》节目时段播出。

第二辑的《非谈不可》则谈论马华公会328重选，当晚11点直播，特邀政治学者黄进发、时事评论员郑名烈和媒体人许国伟，担任点评嘉宾。

第三辑《非谈不可》，题目是“从美食中心春色无边，探讨娼妓问题”，在4月1日播出。

第四辑的《非谈不可》则剪辑自该节目在槟城的造势活动，于4月8日（星期四）晚上11时播出，题目是“KPI大比拼：变天2周年，槟城越变越好？”。

在这个造势活动中，刘镇东和邓章耀同台较量，畅谈槟城在变天二周年后，朝野政党的施政和监督表现。《光华日报》总编辑胡锦昌和著名时事评论员黄进发也在现场点评。

刘镇东和邓章耀针对中央政府和公务员不配合、地方政府选举、民政党是否应退出国阵等问题，展开了激烈的论战。【点击：“KPI大比拼：变天2周年，槟城越变越好？”】

第五辑的《非谈不可》题目是“新经济模式，谁受惠？”，于上周四（4月15 日），晚上11时播出。华总经济研究委员会主席郭隆生、首相署利商特工队委员蔡兆源和经济学者罗炜雄受邀评析新经济模式对个人、家庭、种族和国家的影响。

[独立新闻在线] 马华重选与时评界议题

2010-04-03T13:33:00.003+08:00

以下文章《马华重选与时评界议题》转载自《独立新闻在线》。

※ 【我的国家MALAYSIAS/庄华兴】

328马华公会特大重选，从侧面看，有三件事引起笔者注意。一是时评人对特大的剖析，尤其是针对总会长选战的解读。参与的评论者大多具有相当的学术背景（有者科班出身），而且展现了知识人的关怀、掌握议题的能力以及大胆的分析视角，我把他们视为知识时评人，有别于一般传统时评。一位朋友甚至表示，读他们的文章是一种学习过程，尤其在论辩过程中激发的思考或启发。
诚哉斯言。马华知识/文化界生态向来非常仰赖受时效限制的传播媒体（无论是传统平面媒体或晚近窜起的网络媒体），但自90年代末国内政治生态迭连出现重大转变以来，时评界的议政能力与水平明显有了很大的飞跃。出现这种局面，参与者的学养与主观努力自无可厚非，然不容忽视的是，近十余年来的客观社会曾出不穷的巨变也在培养、磨练着知识人的分析、判断与论辩能力。

事件促成人文积累

从烈火莫熄改革运动为起点，陆续出现诉求事件（2000）、希山慕丁举剑（2006-2008）、兴都权利行动力量的崛起（2007）、净选盟大集会（2007）、308政治大海啸（2008），乃至被视为华社内部纷争的新纪元学院事件，都一再冲击着马华知识时评界，并促使他们尝试从更宏观的角度进行评估（黄进发把华教纳入国家教育架构进行考查即为一例）。没有这些新社会、新政治生态，马华知识人时评将少了很多有用的、适当的践习材料。这是人文资本累积过程中不可忽略的外延条件，晚近的马华公会党争即为最佳个案。

马华公会此次重选，知识时评界最关注的是民有政治、言论与媒体自由。所谓民有政治，特指从中央到地方、从中产到草根阶层都享有更大参与空间的地方议会选举。至于后者，因有2001年华文媒体自由陷落之先例，故知识人对黄朝复辟甚感忌讳。在潘永强、唐南发、庄迪澎、杨凯斌、杨善勇等人的文章中，皆不约而同倡导 /推崇华社言论自由之大义。

事实说明，自南洋报业被马华公会臂膀华仁控股收购以及太上总编辑召见事件发生以来，华文主流媒体开始陷入自我废功的歇斯底里症侯，是以，维护媒体自主权普遍成为华社知识分子的关怀重点。在此情况下，华社在朝领袖施行公权的方法也开始受到严密监督，进而成为检验领袖公信力的标准。

知识人提的议题

知识人时评与传统时评的最大分野是，前者重理念，立论往往从观念出发；传统时评人则擅长细节铺衍，小至小道新闻，皆能笔下生辉，《东方日报》的林风、许万忠、胡排皆在此列。

针对此番马华公会重选，知识时评人提出了几个值得思考的议题。潘永强提出党意与民意脱勾的问题，由此带出马华公会作为一个代表华人的政党的相关性（relevancy）。杨凯斌则挪用印尼苏哈多在60年代上台后，为了撇清与前朝政治的关系而提出的新/旧秩序概念。

杨凯斌以旧秩序复辟形容黄家定的回锅参选，他对“旧秩序”一词的诠释是“奠基自林良实时代，在黄家定手上发扬光大的渗透华团，掌控媒体，向华社内部不断搞收编、插人的统战作风，目的是对内去除杂音，对外向巫统邀功”。对应于现实语境，凯斌的界义颇见解释效力。潘永强从宏观角度着眼，提出马华公会周期性党争导源于“旧模式政治”而不得不然的内卷化困境，说白了，就是只有增长而没有发展的政治生态所致。

较早之前唐南发在《风云时报》专栏中率先发出“扫黄”呼吁。在这些时评人眼中，黄家定誓无法推卸他在总会长暨内政部副部长任内对言论自由的打压和破坏华文媒体生态的责任。因此，他的回锅（“回锅”一词彰显的修辞力量一开始已把黄家定逼入死角，陈祖排的“前浪推后浪”说对“回锅”作了很有说服力的注脚）首先必然面对媒体与知识时评界的反弹。庄迪澎《马华帮闲文人的马屁文章》则对所谓的“御用读书人”和“有学历而无学力”之回锅领袖予以严厉的批判。其行文风格爱恶分明，下笔毫不手软，然并非无的放矢。

选择性诉求的迷雾

其次是有关领导人公信力与私德问题之间的轻重评比。非常巧妙的是，在马华公会中央代表做出决定前两天，电台节目女主持和一批人士召开记者会，高调呼吁“不要通奸总会长”。这是光碟事件爆发以来，第一次集合党外女士对领袖的人格素质公开作出的呛声。其中一位绿帽子成员在接受媒体访问时也不断强调“道德标准”或“道德范式”不可妥协。若和知识时评人（清一色男性）穷追猛打的领导人打压、操纵媒体议题比较，恰恰是有关领导人私德与公信力问题孰轻孰重的拉扯。

耐人寻味的是，为何关乎族群与国家福祉的呼吁乃至呛声可以选择性地发挥？简言之，为何矛头指向“总会长”而非其它，如部长，甚至更atas的人？不过，笔者更感兴趣的是，为何在“此时此刻”道德问题优先？为何在“在此时此刻”道德关怀已变成女性的专利？为何在“此时此刻”可以选择性控诉，无视于偷拍者的道德问题？更进一层，如此“机动性诉求”（reactive appeal）会否陷入自我铸造的迷雾之中而扰乱问题焦点，终至无法准确掌握问题的症结，或无法把最后一块迷失拼图（借杨凯斌语）给找出来？

有趣的是，另一边厢，马华中央代表对领袖私德问题却又是完全另一种态度，在选前接受媒体访问时（尤其是回应《当今大马》马来文版记者的提问），有些代表竟把它形容为旧事一桩（isu lama），企图大而化之。在他们眼中，原来领袖的道德问题是可以有expiry date的，时限一到，审判失效，这大概也是“一个马华公会”口号下的奇闻吧。相对于电台娘子军们，这些受访中央代表的心态更值得玩味。如果这是马华公会严重内卷化的征兆，那么这种心理又是否是马华公会党员的普遍想法呢？这种现象又说明了什么？

学界的虚浮与矫作

其三是学界中人的公开表态而流露的虚浮与矫作。尤其值得注意的是，这些知识人皆中文系出身。传统中文系人向来鲜少过问政事，一心只读圣贤书，然而，这次却对回锅领袖参选前“不在其位，不谋其政”作了“另类解读”，无不令人错愕。

无论如何，庄迪澎在文中提出了一个值得深思的问题：历经1998年以降的巨大政治变迁，这些老学究和他们的徒子徒孙，究竟关注了哪些国家大事？无论是司法丑闻、高官贪腐、警队滥权、选举改革、人权侵蚀等等比黄家定参选更影响苍生利害的情事，这些读古书、推崇五四运动德先生与赛先生者，在舆论与行动场域皆缺席，如今自甘沉沦去当政客的轿夫，说明了他们素来摆出的学术中立和自诩文化净土，只不过是用来掩饰“良禽择木而栖”的食客心态而已！

迪澎的质问不仅仅涉及三几个人而已，实对准整体在地中文系出身者。学术人本为观念人，能有正确观念，进而能有效把观念加以弘扬已算尽了本份，无须过分强求学术人的行动能力。西哲中不乏“言论巨人，行动小人”的例子，解构主义大师德里达（Jacques Derrida）和著名犹太裔左翼理论家班雅明（Walter Benjamin）皆常被人拿来调侃，然有谁敢否定彼等对人文建设的贡献。当然，笔者并非要拿中文系人和世界级大师比较，数十年来凭着学历被认可的方便而占据马华社会、教育、文化、学术资源者，不都是国立大学中文系人吗？

以学术、文化圈为例，我还在等待足堪和当年南大师生比拟的本土（马华）文化建设先行者或思想领航人物。迪澎的批评间接地点出这个问题，但他的批判仅仅孤立地讨论当下现象，如欲提升到议题高度（所谓深度讨论或吉尔兹谓之“深度描述”），仍不免需要把它置于马来西亚华人知识分子类型和文化心理结构等宏观层面进行探讨。

英语知识界的落差

马华公会这一次膏肓大限，引起了时评界各路人马的“关心”，纷纷执笔为文，颇有几分吊丧的意味。在沸沸扬扬之中，英文知识界时评也不落人后，惟在观点上和华文知识人时评有显著的落差。

新加坡东南亚研究院黄基明博士即看好黄家定，并认为黄氏无论在诚信、问责等各方面都拥有良好口碑，因此重获委托是意料中事，选后翌日接受英文财经日报The Edge访问仍表示首相“没有必要等待马华公会明年党选后才进行内阁改组”，同时指出改组之必要是基于“这最大的华基政党已为它面对的危机找到了解决方案”。

显然黄基明的思路与评论取角跟华文知识时评人有所不同。这是后话，且就此打住。

庄华兴是博特拉大学高级讲师

[当今大马] 监控涉敏感课题网站和部落格 . 希山慕丁：证据充足就会起诉

2010-01-31T19:47:00.003+08:00

以下文章《监控涉敏感课题网站和部落格 . 希山慕丁：证据充足就会起诉》转载自《当今大马》。

内政部在大马通讯及多媒体委员会的合作下，将继续监督数个谈及国内敏感课题的部落格及网站。

《马新社》报道，内政部长希山慕丁（右图右）指出，当局目前在搜集证据，一旦证据充足时，挑起敏感课题如马来皇族、种族及宗教的人士将被控上法庭。

他说：“我们在近日采取的行动显示只要有足够证据，我们将严正地把任何人控上法庭。”

希山慕丁今日在新山出席巫统柔佛州联委会会议后，如是指出。

部落客诋毁苏丹案史无前例

提到一名部落客诋毁已故柔佛州苏丹依斯甘达一事，希山慕丁形容该事为史无前例的案件，并说其部门与大马通讯及多媒体委员会，以及相关的执法单位将鉴定涉案的人士，将他们带上法庭受审。

同时，希山慕丁指出，武吉阿曼商业罪案调查总监拿督辜瀚生已告诉他有关数名部落客与网站因谈及敏感课题而受到监督。

否认凯里受巫青执委促辞职

询及关于数个部落格指巫青团长凯里受促辞职的情况，希山慕丁说，该些部落格的说法并不属实。

他说，有关的部落客并不知道于日前召开的巫青团执委会议的讨论结果。

希山慕丁也是巫统副主席。他不排除某些人士基于特定利益而作出上述的传闻，而这样的传闻将伤害巫统。

数个部落格于近日爆出数名巫青执委在巫青团开会时促请凯里辞职，因为后者无法将巫青团的方向配合该党主席拿督斯里纳吉的领导。

[风云时报] 纳吉今早召见主流媒体主管 . 指示不许炒作"阿拉"议题

2010-01-13T18:28:00.002+08:00

以下文章《纳吉今早召见主流媒体主管指示不许炒作"阿拉"议题》转载自《风云时报》。

※ 郑屹强

（吉隆坡13日讯）首相纳吉今早召见所有主流媒体主管，指示各报与电视台不许炒作“阿拉”议题与所引发的争议，要他们多谈和谐，以避免引起宗教矛盾。

此外，纳吉也表示，希望各主流报纸不要再强调紧张气氛，并小心注意所有民联领袖的文告，尤其是来自回教党领袖的言论，以便不让情况继续恶化。

同时，纳吉在会议上说，我们无法控制网络媒体与博客的言论，但是希望媒体们能够协助国家一起来处理这个敏感议题。

据了解，虽然纳吉并没有直接指示各报不能够报道阿拉议题，但相信出席今天汇报会的各报主管已知道如何处理这个课题。

而各报编辑部也在汇报会后召开编辑会议，以便能够有效地传达首相的意见。

今早出席会议者约有40多人，其中包括：《南洋商报》总编辑庄宗南、《星洲日报》总编辑卜亚烈、《光明日报》总编辑彭早慧、《东方日报》总编辑潘友来、《中国报》总编辑张映坤、《星报》总编辑黄振威与各大电视台新闻组主管等。

纳吉较早前以默许认同回教组织大势号召反对非回教徒使用阿拉字眼示威行动，事后国内出现约9宗非回教徒祈祷所遭无名份子袭击。

尔后，他在周日呼吁国内回教徒保持冷静，勿过于“炒热”吉隆坡高等法庭允许天主教堂周报在其刊物中使用“阿拉”的字眼。

他指出，政府察觉到此课题很敏感，同时触及回教徒的感受，而政府将尽快处理此问题。“自从高庭最近作出裁决后，政府非常明白和关切政府所接到的各种反应。”

[独立新闻在线] 国营电视台电台接上头指示 . 教堂纵火案仅报道官方说法

2010-01-08T21:13:00.002+08:00

以下文章《电影开拍前先审查剧本 . 电影人直斥新条规荒谬》转载自《独立新闻在线》。

※ 曾薛霏

国营电视台和电台今天接获指示，小心报道基督教堂遭抛掷汽油弹纵火的新闻，仅报道官方说法，甚至明确指示最好不要放教堂遭焚烧后的照片，若非放不可，就放远镜头或尽快带过。

国营电台和电视台消息人士告诉《独立新闻在线》，马来西亚电台和电视台（RTM）今天接获指示，小心报道基督教堂遭纵火的新闻，不详细叙述事件，同时也指示只能报道官方说法。

第二电视台的英语新闻和华语新闻皆只报道官方说法，完全没有播报在野党和民间组织发表的声明。

晚上七时播放的第二电视台英语新闻报道教堂遭纵火的新闻中，仅播放首相纳吉、内政部长希山慕丁（Hishamuddin Hisham）、全国总警长慕沙哈山（Musa Hassan）、新闻、通讯与文化部长莱益斯雅丁的谈话。

此外，在长达30分钟的新闻中，仅放了几秒基督教堂遭焚烧的画面，堪称匆匆一瞥。

晚上八时播放的第二电视台华语新闻则只报道纳吉、希山和慕沙哈山的言论。

《独立新闻在线》尝试联络副新闻、通讯与文化部长王赛芝询问此事，不过，直到截稿时间都无法联络上她。

国营电台和电视台接获指示低调报道某些课题已不是新鲜事，去年5月15日，在莱益斯雅丁（Rais Yatim）出任新闻、通讯、文化与艺术部长后，一度恫言对付“违规”的部落客，而他掌管的马来西亚电台（RTM）在所有直播室张贴明文通告，禁止播音员在节目中谈论包括政治（在野党）、皇室及性在内的七大课题。【点击：国营电台直播室贴通告禁谈在野党等七大课题】

共有三间基督教堂遭攻击，即吉隆坡的神召会教堂（Metro Tabernacle A/G）、靠近阿松大（Assunta）医院的息焉堂（Church of the Assumption），以及八打灵再也17区的生命堂（Life Chapel），其中一间起火燃烧，遭致大肆破坏，警方已鉴定了两名嫌犯。【点击：阿拉案升级引发暴力事件？三教堂证实遭抛汽油弹纵火】

这是继12月31日，吉隆坡高庭判决罗马天主教会有宪赋权利在其马来文版的《先驱报》使用“阿拉”字眼后，引发了连串风波。今天抗议事件升温，除了回教组织纷纷集会抗议之外，凌晨更发生了暴力事件。

[当今大马] 报道没与时并进难敌另类媒体 . 从业员协会担忧印刷媒体没落

2010-01-08T01:46:00.002+08:00

以下文章《报道没与时并进难敌另类媒体 . 从业员协会担忧印刷媒体没落》转载自《当今大马》。

马来西亚全国新闻从业员职工会（NUJ）给报馆敲响警钟，呼吁业主正视另类媒体崛起的情况下，报章销量和信誉正逐渐下滑的沉沦趋势。

该职工会今天发表文告表示，印刷媒体业主必须认清和承认其读者和发行量正在流失的现实。

“这是重要的，以确保报章产业能够有效维护其服务读者、广告商和股东的利益。”

报章渐丧失形塑舆论的角色

文告说明，新兴的网络媒体和部落格提供报纸所不能报导，或者淡化的新闻和观点，因此给后者带来重大的挑战。

“现阶段，我们必须质问，就关键国家和人民课题上，报章是否正逐渐和稳定地失去其形塑舆论的角色。”

人们转向另类媒体获取资讯

该组织重申，由于人们开始学会比较报章和另类媒体的内容，因此报馆正面对一项信誉危机。

“一些人开始停止阅读报章，因为他们觉得不值得花那样的钱，这是一项明显的趋势，尤其2008年大选以后更是如此。”

“媒体业主必须了解，作为消费人的读者如今已经拥有获取资讯的选择和另类管道。”

政治海啸后媒体仍停滞不前

全国新闻从业员职工会指出，尽管2008年308大选给马来西亚政坛带来新气象，朝野政党纷纷倡导改革，但是“媒体产业仍停滞不前”。

它警告，如果颓势被放任不理，则“总有一天，报章将失去作为政府获取民意回馈的角色”。

“我们担心广告商也同样会遗弃报章，转而投向另类媒体，以追求更大的利润。”

该组织也指出，这样的颓势也同样会冲击记者、编辑、摄影记者和其他报馆职员的生计，因为业主将无法为他们提供公平的薪资和更好的工作环境。

不过，根据大马报份销量审计机构（ABC）在去年12月公布的数据，大马报章的销量其实有所增长，因此全国新闻从业员职工会这次文告似乎有弦外之音。

内政部在去年12月中新拟了一份具体而详细的出版指南，企图进一步紧缩对印刷媒体的钳制。不过，这份指南却导致报馆编辑的反弹。

此外，许多报馆管理层也认为网络媒体获得更大的报道空间，导致他们处于竞争劣势，因此要求内政部给报章松绑，或者加强网络媒体管制的倡议时有所闻。

[独立新闻在线] 内安法修订案未拟妥 . 展延至下季会期提呈

2009-12-24T21:12:00.002+08:00

以下文章《内安法修订案未拟妥展延至下季会期提呈》转载自《独立新闻在线》。

政府没有趁年终为人民带来新年礼物，内政部长希山慕丁（Hishamuddin Hussein）今天宣布，《1960年内安法令》修订案将展延至明年的下一季国会下议院开会时，才提呈和辩论。

根据《马来西亚局内人》的报道，希山慕丁（左图）今天发出文告解释，由于这一次的国会会议紧凑，因此《1960年内安法令》的修订案无法在最近刚结束的国会上提呈和辩论。

他说：“在《1960年内安法令》的各个方面被深入研究探讨及必要的程序被通过后，政府当然有责任在国会上提呈此法令的任何修订。不过，我觉得这项修订案在下一届的国会下议院开会时提呈及直接辩论比较巧当。”

此外，他说，《1960年内安法令》修订案的公开讨论会已成功举行。除此，在野党的国会议员们也要求参与接下来的公开讨论会。

委员会已检讨到最后阶段

希山慕丁说，随着公开会议，并与目标群体的讨论，法律审查技术委员会在研究了所有的意见，并在会议期间提出的建议，然后修改了提交给国会的最后阶段。

他补充道，紧随着特定组织的公开会议和研讨，法律检讨技术委员会（Law Review Technical Committee）针对在该讨论会上所提出的看法和建议的研究也已经到了最后的阶段。

他说，他希望所有的研究将囊括被提及的五项课题，其中包括部长的权力、拘留期限、拘留者的权利和待遇，公众对该法施行纯粹是出于政治目的的看法，和未经审判拘留。

今年八月，内政部长希山慕丁曾表示，政府希望赶在今年十月的国会会期修订数道法规，包括被指“过时”的《1960年内部安全法令》。而首相纳吉也于7月31日主持巫统最高理事会会议后也指出，政府正在研究修改有关法令。然而，这一项“承诺”至今仍只闻楼梯响，不见人下来。

[独立新闻在线] 电影开拍前先审查剧本 . 电影人直斥新条规荒谬

2009-12-24T21:07:00.004+08:00

以下文章《电影开拍前先审查剧本 . 电影人直斥新条规荒谬》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

电影检审制度再修改！内政部明年新措施上路，电影未开拍先交剧本检审，内政部秘书长玛末亚当（Mahmood Adam）认为，这将避免电影杀青之后才发现必须有所删减，导致电影制作人损失。可是本地导演何宇恒与资深电影人哈山慕达立（Hassan Abd Muthalib）不约而同认为这条新规荒谬！

根据官方新闻社《马新社》报道，内政部秘书长玛末亚当今日是在电检局成员委任仪式之后告诉媒体这项消息，他希望先交剧本检审后拍片的作法可以加强电影工作者的自我审查与约束。

玛末亚当强调，电检局成员共有65人，电检局今日只委任的部分委员，仍有其他名额待补。他说：“除了学术与相关资深人员，我们也会请那些已受委任的演员、编剧、导演，以致于任何电影产业内的成员协助电影审查制度。”

无论如何，玛末亚当今日并没有透露剧本审查的细节，他仅表示：“我们必须确保在电影开拍之前，电检局成员可以先读过剧本，如果有必要，我们也会邀请编剧或电影投资者一起商讨剧本内容。”

“讲这种话的就是极权政府”

玛末亚当认为，在现有电影杀青才送交电检局审查的情况下，倘若某些片段遭到删减，形同电影制作人的损失，所以先审剧本再开拍完全是出于好意。

不过，曾发表《太阳雨》、15Malaysia短片当中的《Potong Saga》、《心魔》等作品的何宇恒（右图）接受《独立新闻在线》的访问时直指这项新政策都是“废话”，以避免产业损失为名的表面话无法掩盖底下的极权政府本质。

他说：“他说这一切都是为了你好才这么做，可是会讲这种话的就是极权政府。”

同时，他更进一步质疑，电检局未拍先审，制度荒谬，“例如张艺谋要拍一部片，哪里可以先叫陈凯歌先来审你的剧本？哪有这样的事？这根本是种侮辱。”

就其所知，中国也是先审剧本再开拍制度的国家，但他表示，中国导演一样剧本送审，但各拍各的，最后电检局还是要审一遍，只是多了一层繁文缛节。

只对票房挂帅电影有帮助

资深电影人哈山慕达立在受访时亦认同何宇恒的意见，他认为这个制度实在荒谬，“只对那些两个礼拜出炉的低成本电影有所帮助。”

哈山慕达立（左图）指出，电影拍摄途中常常因演员、场景而改变剧本内容，要求先把剧本送审，完全按照剧本拍摄根本就是不可能的事情。

当然，他坦言这项新规定有助于低成本电影的制作程序，何宇恒也解释，对票房挂帅的商业片而言，为了确保电影杀青之后可以安全获得上映，事先审查剧本的确有所帮助。

哈山慕达立指出，若真要审查，比较好的作法应是在电影初剪及最后剪辑时送审，及时给予导演意见再做修改，不然以一部真正的电影制作而言，“一开始设想的剧本和最后生产出来电影是会有很大的分别。”

何宇恒也质疑，增加一道审查关卡只是增加繁文缛节，他以房屋建筑工程为喻，“建一栋房子，经过很多层，繁文缛节一多，就容易产生贪污。”虽然他自认不会受到新规定多大影响，但他还是认为这项新规定多余。

[当今大马] 内政部新出版指南会议破局 . 媒体不满收紧尺度勒紧自己

2009-12-18T16:14:00.005+08:00

以下文章《内政部新出版指南会议破局媒体不满收紧尺度勒紧自己》转载自《当今大马》。

※ 王国兴与杨凯斌

内政部最近又要进一步紧缩对印刷媒体的钳制，新拟了一份具体而详细的出版指南。不过，这份指南却导致报馆编辑的反弹。

内政部高级官员在本周一（14日）与印刷媒体代表们在吉隆坡举行一项会议，并且现场出示这份新指南。

不过，由于媒体代表出现抗议和热烈辩论的情况，这项原订一整天的会议，在中午就被迫草草结束。

代表们提出的质疑包括，大马新闻研究院（Malaysian Press Institute）和大马新闻从业员职工会（NUJ）的代表并没有受邀出席。

媒体代表投诉没事先准备

与会者也投诉，内政部没有事前通知将讨论相关新指南，也没有派发指南供预先阅读，因此无法进行有效讨论。

参与这次会议的政府官员包括：内政部秘书长玛末阿当（Mahmood Adam，右图）、副秘书长阿莫弗瓦（Ahmad Faud Abdul Aziz），和出版管制和《可兰经》刊物组阿布哈山（Abu Hassan Dahaman）。

要媒体自勒以躲钳制恶名

其中一名要求匿名的代表指出，内政部这次会议企图让媒体自行接受这些规定，成为后者的“共同原则”，好让自己能够躲开审查的罪名。

“这就像给我们一条绞绳，要我们自己勒紧自己。过去我们可以挑战内政部的约束，因为这些规定是单方面的。”

新指南规定尺度更加收紧

此外，数名媒体代表也现场指出，指南所划下的尺度有收紧的情况，它将打击新闻业。

这项指南草案涵盖两大范畴，不适当和被禁止的材料。它用了13页来罗列，其中涉及文章、照片、档案、漫画、杂志和广告。

不过，该指南内容却被批评有许多“含糊”之处，尤其关于维护社会秩序的主题，以及威胁国家利益的内容。

它表示，“鼓励破坏安宁的行为”，或者违反“公众利益”的出版品内容都是“不适当”的。

它也定义，“不适当”的出版材料包括“被夸大的”以及“让民众混淆”的新闻、文章或资讯。

牛头示威照片引激烈辩论

在会议过程，内政部也提出早前极具争议的牛头示威作为个案，指媒体刊登该示威的照片“有害公共利益”，也形同煽动种族情绪。

不过，部分媒体代表却反对内政部的见解，坚持牛头示威的报道和映像，是有新闻价值的。

不得触及宗教和文化敏感

这份新指南也列出完全被禁止的出版材料，包括任何对种族和宗教有偏见的文字、触及宗教和文化敏感的内容，和煽动性材料。

此外，它也“怪异”地禁止媒体“详尽”报导罪案过程，包括性侵、谋杀和窃盗案，因为这些报道“通常不反映实际的事件”。

此外，新指南也对一些已被视为是出版常识的事情，例如宗教和猥亵内容，大加笔墨，以前所未有的详尽方式加以阐述。

禁止讨论“放荡生活方式”

例如，媒体文章不能够讨论超出宗教和社会规范的“放荡生活方式”，它们包括同居、通奸、同性恋、反文化运动（例如：黑金属、庞客和光头党等）。

仿造人类生殖器官的玩偶、雕像、插图和性用具都不能被刊载。任何挑逗性、半裸和穿着窄衣物的人像照片也被查禁。穿着丁字内裤的模特儿也被认为“过辣”而不能被出版。伴游和公关服务的广告也进入封杀名单。

相对而言，内政部从2006年拟定，而且沿用至今的出版指南就宽松得多。所有拥有出版准证者都必须遵守该指南。

马来西亚的印刷媒体受到1984年出版及印刷法令的牢牢钳制，报馆必须每年更新执照，而且一旦被撤销，媒体单位也无法向法院申请司法审核。

其他的法令，如煽动法令、官方机密法、内安法令和多媒体法令也都进一步强化政府对媒体的管控。如此一来，印刷媒体和电子媒体往往需要自我审查。

[独立新闻在线] 雪州资讯自由法案本季难产维权组织担心官僚存心拖延

2009-11-11T01:58:00.004+08:00

以下文章《雪州资讯自由法案本季难产维权组织担心官僚存心拖延》转载自《独立新闻在线》。

※ 曾薛霏

原订在这一季的雪兰莪州议会会议提呈的《资讯自由法案》已确定无法在本季州议会提呈，原因是还需修改一些法令细节。这项法案预计会在明年三月或四月的州议会会期提呈。由于州法律顾问诸多刁难，民间组织担心这是行政官僚的拖延手段。

雪州政府资讯自由委员会成员（Jawatankuasa Kebebasan Maklumat）成员刘永山告诉《独立新闻在线》，原定在这一季州议会会议提呈的《资讯自由法案》（Freedom of Information Enactment Bill）不会在这今天开始的州议会会议上提呈，反之应该会在明年三月至四月的会期提呈。

也是甘榜东姑（Kampung Tunku）区州议员的刘永山表示，由于该法案仍有一些需要修改的法令细节，因此无法赶在11月的会议中提呈。

据了解，州政府无法赶在11月提呈法案，乃州法律顾问赵雅碧（Zauyah Be Binti T. Loth Khan）对此法案有意见，并提出诸多理由。

民联在执政雪州政府后，便承诺制定《资讯自由法令》，以赋予公众知情权，并且曾在今年5月19日举行一项以《资讯自由：重拾的权利》（Freedom of Information: The Right to Reclaim）为题的论坛。

大臣卡立在论坛上也表示，《资讯自由法案》在州议会一读及二读通过之后，州政府将成立一个由国阵及民联州议员共同组成的资讯自由委员会（Jawatankuasa Kebebasan Maklumat）处理讲解及咨询工作；他强调：“我们认为囊括国阵州议员是重要的，因为这是我们共同面对的课题。”

黄洁冰也在论坛上透露，这个委员会将展开为期六个月的讲解及咨询工作，包括向公务员讲解《资讯自由法案》，以及举办公听会向民众讲解和收集他们的意见。接着，委员会将斟酌法案的字句，最后才提呈州议会三读。【点击：雪州年底提呈资讯自由法咨询民意半年再三读通过】

明年三月提呈或有变数维权组织促今年呈法案

长期推动《资讯自由法案》的民间组织独立新闻中心（CIJ）自去年11月开始便参与雪州政府草拟此法案的过程。而这份草拟的法案乃独立新闻中心和良好施政联盟（CGG）的讨论成果。

独立新闻中心执行主任雅嘉特莉（V. Gayathry，左图）受询时表示，她理解民联州政府在草拟此法案所面对的挑战，特别是来自州政府行政机关的阻扰，尤其是州法律顾问赵雅碧。

她说：“这些都是实在的障碍，导致州政府在制定此法案时面对重重困难。”

尽管如此，良好施政联盟仍希望州政府在这一季州议会会议提呈法案，然后在明年三月设立特别遴选委员会，以征询人民的意见。

“我担心这些是州法律顾问的拖延手法。如果州政府不在这个时候提呈这项法案，难以保证明年三月会提呈这项法案。”

已在二月呈交法案担心法律顾问拖延

嘉雅特莉也透露，良好施政联盟在今年二月就将草拟的法案交给州法律顾问，黄洁冰（左图）则在上周二的“资讯自由论坛”中透露，赵雅碧一直以来都原则上同意这份法案，只是有些部分需要修饰，但是在十月杪的会议中，赵雅碧就提出数个理由，阻扰州政府提呈这份法案。

她说，若发现草案有问题时，州法律顾问就应该直接在二月的时候提出，而不是现在才说有问题，并担心这是拖延手段之一。

据她所知，该草案提到要设立一个独立的委员会，以制定条规和程序、监督发出资讯给人民的过程，同时接纳人民的投诉。

据嘉雅特莉所知，法律顾问认为，州政府没有权限设立一个委员会，不过，她以雪州政府设立的水务重组检讨委员会为例，证明了州政府有权限设立一个独立的单位，这个单位未必是个宪赋委员会（Commission）。

此外，法律顾问也提到，州政府已有公开资讯的指南；但是她认为，指南并没有强制执法的效用，现在的情况就是，公众、甚至于州行政议员也不容易获得资讯。

州法律顾问诸多刁难雪州大臣有诚意立法

嘉雅特莉指出，法律顾问还提到一些比较不合理的理由，例如这个委员会将对付没有提供资讯给公众的公务员、会将政府的机密曝露给公众、应要保护政府的利益等。

她说，这些都是实在的藉口（valid excuse），以拖延制定此法。但是，既然州政府有意制定此法，以履行他们对人民的义务，那么州法律顾问应该有义务协助州政府在符合《宪法》的情况下，处理这些条文，而非诸多阻拦。

而且，她表示，身为公务员的法律顾问应该要以人民的利益为主，而不是以政府的利益为先。

尽管雪州政府在11月未能提呈此法案，但是嘉雅特莉在过去一年与资讯自由工作小组的合作以来，都感到雪州政府确实有诚意制定此法令，而且，雪州州务大臣卡立依布拉欣和后座议员都支持这项法令。

[风云时报] 媒体不是政府喉舌 . 本该拥有自主权无需政府"归还责任"

2009-11-07T01:41:00.000+08:00

以下文章《媒体不是政府喉舌本该拥有自主权无需政府"归还责任"》转载自《风云时报》。

※ 周小芳

（吉隆坡6日讯）内政部目前正在策划和平面媒体一起集思广益，重新检讨《印刷机与出版法令》的条文，以便能够符合现有的趋势。

“我们想要聆听媒体负责人在现有法令下受到控制的意见，以及还有什么其他方法可以保证媒体会有负责任的报导。”内政部总秘书玛慕阿当（Mahmood Adam）在昨日和各平面媒体负责人会面时如此表示。

他也说，政府正在考虑要把“确保报纸会有正确报导”的责任移交回给报纸本身，并且认为媒体应该给与政府机构有说话的机会。

时事评论人傅向红指出，媒体有没有做好本分，本来就不是政府应该关注的事情，因为媒体本来就应该享有自主性。

当政府要求媒体也给与政府机构说话的机会时，傅向红说：“那是很好笑的，媒体本来就有自主性，本来就不是政府的喉舌，本来就应该监督政府，媒体有没有平衡报导，只要他没有捏造事实，平不平衡就由读者判断。”

独立新闻中心（CIJ）执行主任嘉雅特莉（Gayathry Venkiteswaran）则说，媒体所面对的挑战其实已经是非常清楚了，媒体本身的确拥有自己的责任，所以并不是应该由政府来“归还责任”给媒体。”

另外，她也透露，并不是媒体不愿访问政府机构的人，而是政府机构的公务员都不愿向媒体发言。政府首先要做的，应该解除不准公务员随便向媒体发言的条规。

废除执照的申请

她指出，政府最基本需要做的就是废除申请执照这一环节。他们曾向政府反映媒体所面对的问题，所以政府其实已经知道了媒体所面对的问题。

傅向红提醒，即使印刷机与出版法令被废除了，政府依然可以对动用司法诉讼，如使用煽动法令和内安法令等。

她也认为，内政部与其和媒体谈，不如找推动媒体自由的非政府组织，如独立新闻中心。

她表示，只要印刷机与出版法令一天不被废除，政府此举只是为了要展现他依然高高在上的政治动作，证明政府依然可以管媒体而已。

“只要法令没有废除，讲什么都是假的。”

傅向红也说，媒体工作者自己也要主动性一点，推动媒体自由的非政府组织都不是媒体工作者，如果这些组织愿意共同推动，当然会比较好。

嘉雅特莉则表示，独立新闻中心都在尝试和记者合作，不过有些记者可能认为，和非政府组织合作就好像反政府。她指出，由于本身也是记者出身，他们都明白记者所面对的问题，但是她认为，记者并不需要感觉到自己在反政府。

[当今大马] 不准点评依沙金钱政治死穴 . 中文报章言论空间开始缩紧？

2009-10-05T22:42:00.003+08:00

以下文章《不准点评依沙金钱政治死穴中文报章言论空间开始缩紧？》转载自《当今大马》。

森州峇眼槟榔补选才进入第三天，但是报章的言论空间却似乎已开始缩紧。据悉，部分中文报章已经接到口头指示，无论是新闻或评论，对于国阵候选人莫哈末依沙曾涉及金钱政治的“死穴”能免则免。

根据《当今大马》了解，至少两家中文报章总社已经发出指示，不可评论依沙的课题，相关的指示已经下达地方办公室。

翻阅今日主要中文报，除了《南洋商报》言论版在“部落格精选”中引用张木钦一篇“依沙回锅皆大欢喜”的评论外，其他报章一律不见有关依沙的评论新闻。

理由：依沙涉贪已是旧闻

中文报章消息透露，他们接获有关方面的口头指示，尽量避开依沙曾经涉及巫统金钱政治，遭到冻结党籍的事情。

有关方面的理由是，这已经是广为人知的旧闻，同时依沙也已受到惩罚，因此应该交由选民自行判断。

大臣与依沙“面和心不和”

消息透露，由于森美兰州务大臣莫哈末哈山与依沙（左图）“面和心不和”，因此有关方面担心金钱政治课题将进一步冲击依沙的选情，所以劝谕报章尽量避开这个课题。

消息声称，中文报界人士也担心，如果大事炒作金钱政治的课题而导致依沙败选，最后媒体可能成为这场被国阵视为志在必得补选的代罪羔羊。他们显然是对国阵在 2000年鲁乃补选失利后，归咎中文报炒作宏愿学校课题，埋下马华收购南洋报业，导致中文报变的导火线仍然“记忆犹新”。

公正党州议员文章被封杀

中文报章缩紧补选言论空间似乎早有前兆，公正党槟州班台惹雅区州议员沈志勤（右图）早前在其面子书及部落格上，就公开透露他为中国报所撰写的的专栏文章，因为涉及峇眼槟榔补选而被封杀。

沈志勤指出，他所接获的理由是，“不可写有关补选的文章”，为此他还反问道，“那是不是媒体不可以报道补选的新闻呢？”。

《当今大马》曾经尝试联络内政部负责人求证，但至截稿时间为止，仍然无法获得任何官方回应。

[当今大马] 希山慕丁否认下令调查《当今大马》兴权会拟向多媒体委会抗议

2009-09-13T15:20:00.002+08:00

以下文章《希山慕丁否认下令调查<当今> 兴权会拟向多媒体委会抗议》转载自《当今大马》。

由于《当今大马》因两部关于“牛头示威”的录影短片，遭到多媒体委员会四度上门调查，兴都权益行动委员会表示，假设这个独立新闻网站真的遭到提控，他们将会向多媒体委员会发动抗议。

目前流亡伦敦的兴权会主席瓦塔慕迪说，多媒体委员会利用通讯与多媒体法令调查《当今大马》，是一种威迫的行为。

“如果《当今大马》或任何职员因为播放有关短片遭到提控，我们将会在国内外安排不同的活动，向政府提出抗议。”

“《当今大马》只是履行本身的职责，报道一项涉及公众利益的新闻。这个网络媒体纯粹是遵守新闻专业操守。”

“政府调查《当今大马》，是旨在威迫网络媒体妥协公正、真相与公平的原则。”

政府打压国人资讯自由权利

他说，当局的调查行动已经打压了国人获取“正确与真实”资讯的权利。

“这是一个经过测算、恶意及不良意图的监控，旨在打压我们的资讯自由权利。”

多媒体委员会之前要求《当今大马》撤下“牛头示威”的现场示威，以及内政部长希山慕丁召开记者会百般维护牛头示威者的短片。不过，《当今大马》坚守本身作为独立新闻网站的立场，拒绝撤下短片。

这两部被多媒体委员会点名撤下的短片是：“庙宇抗议：居民携带牛头示威”和“希山：别责怪牛头示威者”。

多媒体委会指责这两部短片具有煽动成分，意图触怒所有的人，尤其是印裔，并且违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款。

多媒体委会不属内政部管辖

另一方面，内政部长希山慕丁今日驳斥指控，否认本身曾下令多媒体委员会调查《当今大马》。

根据《星报》报道，希山慕丁坚称，自己不曾这么做，这些都是一派胡言。

“他们（多媒体委员会）不是属于我的权限范围，也无需向我汇报。”

辩称接见示威者以调解风波

虽然希山慕丁因为接见“牛头示威”者，结果招致包庇的指责，但是这位巫统副主席再次解释说，本身只是希望调解此事，并无做错。

尽管被一些党团要求辞职，但是希山慕丁却辩说，他答应会晤“牛头示威”者，是因为他们告诉他自己并非携带牛头前往示威的人士。

他说，这些人也表示，他们希望与兴都组织解决此事，而他们不满的对象是州政府而不是兴都教徒。

“他们要我知道，他们是希望设法达到一个双赢局面。我又如何能够拒绝接见他们呢？”

至于希山慕丁把“牛头示威”与之前巫统大厦曾遭人丢掷猪头相提并论，这位内政部长也做出解释，本身只是就事论事，因为过去确实发生过4宗类似事件，吉隆坡和马六甲分别发生两宗。

去年10月31日，曾有人以巫统党旗包裹猪头弃置在巫统大厦。他说，该党已经向警方做出投报，目前案件正在调查中。

询及为何此事之前不经宣传时，希山慕丁说，这是因为他们不想把事件搞大，而且案件也正在调查中。

[当今大马] 《当今》料因牛头短片被控多媒体委会第四度登门录供

2009-09-13T15:11:00.004+08:00

以下文章《<当今大马>料因刊载牛头示威短片被控多媒体委会第四度登门录供》转载自《当今大马》。

大马通讯及多媒体委员会于9月11日（星期五）针对“牛头示威”的两个短片，第4度登门到《当今大马》位于孟沙的办公室录取口供。

除了到《当今大马》的办公室外，多媒体委员会也派员到网络供应商Jaring位于武吉加里尔的《当今大马》网络电视伺服器所在，搜查证据。

委员会官员是在《当今大马》技术部经理方佳星及高级电视程序员艾祖丁（Aizuddin Akmal，左一）的陪同下，抵达伺服器所在搜证。

这支搜证队伍是以莫哈末苏克里（Mohd Syukri Jamaluddin）为首，尚有两名电脑鉴证专家。

他们在武吉加里尔的科技公园（technology park）逗留了大概2小时才离去。

【点击观看短片】

多媒体委会进行“数码追踪”

苏克里在午后再度带领其他的官员，“拜访”《当今大马》办公室。这也是多媒体委员会在过去1周内的第4次到访。

委员会官员这次共录取了艾祖丁及《当今大马》首席执行员詹德兰（Premesh Chandran）的口供。

委员会曾在上周六、周二及周四，3次到《当今大马》办公室录取口供。

委员会这次的调查是要进行“数码追踪”，即从录像母带至上载两部短片为止。

提控《当今》违不审查条文

对于委员会的连续4次登门录供，詹德兰相信，委员会将在近日内正式把《当今大马》提控上庭。

“从委员会大阵仗的搜查，我们相信当局定要提控《当今大马》。不过我们将会准备到法庭上辩护到底。”

他表示，若委员会果真对《当今大马》采取行动，必将违反1998年多媒体通讯法令中，指“不审查网络资讯”的条文。

总编辑誓言在庭上抗辩到底

多媒体委员会是於上周四（9月3日），要求《当今大马》撤下“牛头示威”的现场示威，以及内政部长希山慕丁召开记者会百般维护牛头示威者的短片。不过，《当今大马》坚守本身作为独立新闻网站的立场，拒绝撤下短片。

这两部被多媒体委员会点名撤下的短片是：“庙宇抗议：居民携带牛头示威”和“希山：别责怪牛头示威者”。

多媒体委员会监督及执法组高级代理主任阿都哈林（Abdul Halim Ahman）致函告诉《当今大马》，这两个短片已经违反了《1998年多媒体法令》的211或233条文。

在该条文下，任何人一旦被定罪，将可被罚款5万令吉或监禁。

《当今大马》总编辑颜重庆重申不会撤走短片，反之愿意到法庭抗辩到底。

[当今大马] 明日再向《当今》七职员录口供多媒体委会传召网络供应商调查

2009-09-08T02:12:00.003+08:00

以下文章《明日再向<当今>七职员录口供多媒体委会传召网络供应商调查》转载自《当今大马》。

继《当今大马》总编辑颜重庆在上周六遭录取口供后，多媒体委员会将针对两部“牛头示威”短片，明日再度向这家独立新闻网站的首席执行员和6名编采部职员录口供。

这7名受传召录供的是《当今大马》首席执行员詹德兰（Premesh Chandran）、网络电视部编辑苏菲安（Sufiyan Shukor）、记者王国兴、拉玛（Rahmah Ghazali）、占玛迪（Mohd Jimadie Shah Othman）、录影记者阿米尔（Amir Abdullah）和卡玛（Kamal Ishak）。

上述受传召录供的6名记者和录影记者，曾负责采访、编辑相关短片或撰写新闻。

明早十点半到隆办公室录供

多媒体委员会将安排官员，明早10点半到《当今大马》位于吉隆坡孟沙的办公室录供。

除了《当今大马》职员之外，多媒体委员会也传召《当今大马》网络服务提供商，以便调查有关影片伺服器的技术问题。该委员会已经要求该网络服务提供商派出一名代表录供。

多媒体委员会是在9月3日发函要求《当今大马》撤下两部“牛头示威”的录影短片，其理由是有关短片具有煽动成分。

这两部被多媒体委员会点名的短片是：“庙宇抗议：居民携带牛头示威”和“希山：别责怪牛头示威者”。

第一部是8月28日沙亚南23区居民前往雪州政府大厦示威抗议迁庙，现场出现血淋淋牛头的现场录影；第二部则是内政部长希山慕丁在9月2日接见示威者时的记者会现场录影。

委员会的信件中表示，“这些短片拥有冒犯性内容，意图触怒所有的人，尤其是印裔。这已经违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款”。

颜重庆：短片关乎公众利益

不过，颜重庆已表明，《当今大马》不会撤下这两部短片，因为它们都是关乎公众利益的新闻事件。

他在录供时向委员会调查官苏克里（Mohd Shukri Jamaluddin）表示，《当今大马》是在执行报道重要新闻的职责。

“我告诉他们，我们没有违反有关法令，因为我们上载短片并没有‘触怒’任何人士的意愿，而是为了让公众关注‘牛头示威’事件。”

多媒体委会行动引党团批评

由于《当今大马》拒绝撤下短片，因此多媒体委员会在上周五发函要求向颜重庆录供。多媒体委员会官员莫哈末凯鲁（Mohd Khairul Abdul Kadir）今日也再次联络颜重庆，要求安排上述7人进行第二轮的录供。

多媒体委员会将派出莫哈末凯鲁和苏克里负责调查。

多媒体委员会要求《当今大马》撤下有关短片，已经引起许多党团的不满，包括独立新闻中心和行动党国会领袖林吉祥的批评。

《1998年通讯及多媒体法令》211条款针对在网路上载“下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容”，企图骚扰、辱骂、威胁或者骚扰任何人的行为。

一旦被定罪，一个人可以罚款不超过5万令吉，或者监禁不超过一年，或者两者兼施；若未来再犯，将可每天被罚款1000令吉。

另外，《1998年通讯及多媒体法令》233条款针对滥用网路设备或网路服务的使用。

任何人透过网路设备或服务，刻意制造、产生和征求，和造成下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容的通讯，以惹恼、恐吓或骚扰任何人。一旦罪成，可面对不超过5万令吉罚款或监禁不超过一年或两者兼施，并将面对一项额外的罚款，若在罪成后重犯，每日罚款1000令吉。

[当今大马] 指“牛头示威”短片具煽动成分多媒体委会要求《当今大马》撤除

2009-09-04T19:36:00.004+08:00

以下文章《指“牛头示威”短片具煽动成分多媒体委会要求<当今大马>撤除》转载自《当今大马》。

上周五的“牛头示威”余震不断，政府忙着灭火之际，大马通讯及多媒体委员会今日更发函要求《当今大马》撤下两部“牛头示威”的录影短片，其理由是有关短片具有煽动成分。

《当今大马》今早通过传真，接获多媒体委员会志期9月3日的公函，要求取下“煽动性短片”。

【点击阅读多媒体委员会函件】

指短片内容冒犯意图触怒印裔

这封由多媒体委员会监督与执法组高级代主任阿都拉林（Abdul Ralim Ahmad）签署的信函指出，该委员会接获数项投诉，指《当今大马》和YouTube网站出现“煽动和冒犯性”的短片。

“这些短片拥有冒犯性内容，意图触怒所有的人，尤其是印裔。这已经违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款。”

如此一来，多媒体委员会要求《当今大马》采取立即行动，将两部相关短片从其《当今大马》和YouTube网站撤下。

要求撤下希山接见示威者短片

这两部被多媒体委员会点名的短片是：“庙宇抗议：居民携带牛头示威”和“希山：别责怪牛头示威者”。

第二部短片是内政部长希山慕丁在两天前接见示威者时，在其新闻发布会所拍摄的现场短片。

多媒体委员会是新闻、通讯及文化部底下的一个政府机构，负责监督一切通讯及多媒体活动，包括私营电视台、电台和互联网。

罪成可被罚款五万或监禁一年

《1998年通讯及多媒体法令》211条款针对在网路上载“下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容”，企图骚扰、辱骂、威胁或者骚扰任何人的行为。

一旦被定罪，一个人可以罚款不超过5万令吉，或者监禁不超过一年，或者两者兼施；若未来再犯，将可每天被罚款1000令吉。

另外，《1998年通讯及多媒体法令》233条款针对滥用网路设备或网路服务的使用。

任何人透过网路设备或服务，刻意制造、产生和征求，和造成下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容的通讯，以惹恼、恐吓或骚扰任何人。一旦罪成，可面对不超过五万令吉罚款或监禁不超过一年或两者兼施，并将面对一项额外的罚款，若在罪成后重犯，每日罚款马币1000令吉。

颜重庆：涉公众利益不会撤下

针对多媒体委员会的要求，《当今大马》总编辑颜重庆表示，这两部短片是关乎公众利益的新闻事件。

“我们上载短片的目的，并非要冒犯任何人，而是履行我们新闻从业员的责任，让读者关注这宗示威事件，并且确保有关当局采取行动避免类似的事件重演。”

他表示，《当今大马》不打算撤下有关短片，并且正就此事寻求法律意见。

上周五（8月28日），50名自称来自沙亚南的人士携带血淋淋的牛头，到雪州政府大厦门前示威，抗议民联雪州政府批准在沙亚南23区兴建兴都庙的决定。对兴都教徒而言，牛是神圣的动物，因此此种示威方式引起民间和朝野的震惊。

不过，主办该示威的沙阿南23区居民行动委员会主席玛尤丁（Mahyuddin Manaf）却在翌日否认牛头跟他们有关，反指另有其人企图利用该牛头来“挑衅他们”。

他也否认示威活动有侮辱兴都教的企图，“我们不是反对兴都庙，我们只是不要它建立在一个穆斯林为主的地区”。

首相纳吉较后也发表声明，对“牛头示威”事件感到遗憾，并且命令总警长进行调查。

[当今大马] 多媒体委会对付《当今大马》本末倒置新闻组织声称犹如陈云清事件再版

2009-09-04T19:23:00.002+08:00

以下文章《多媒体委会对付<当今>本末倒置新闻组织声称犹如陈云清事件再版》转载自《当今大马》。

大马通讯及多媒体委员会要求《当今大马》撤除两部“牛头示威”短片，已经招致媒体自由组织的批评。

独立新闻中心（CIJ）执行董事卡雅特里（Gayathry Venkiteswaran）发表文告批评，多媒体委员会此举是毫无必要的，同时也是政府机构企图让媒体噤声。

“多媒体委员会已经被误导，因为提出公众利益课题乃是媒体的职责。”

“问题的根源不是播放短片的媒体，而是示威者使用卑鄙的方式进行抗议。当局应该对付的是举行牛头示威的主办者，而不是报道新闻的媒体。”

短片无违反操守或不负责

卡雅特里表示，此举就像是去年9月《星洲日报》记者陈云清（左图）遭内安法令对付事件的重演。当时候该名记者只是报道槟城巫统领袖阿末依斯迈的讲座，不过却遭到当局对付。

她表示，多媒体委员会应该停止骚扰《当今大马》，因为有关短片并无不负责任或违反操守。

她说，如果多媒体委员会真的不想添加公愤的话，就应该支持公民社会的号召，拒绝使用任何暴力和憎恨的方式进行示威。

指“冒犯他人”的罪名脆弱

她表示，目前的通讯及多媒体法令允许当局以“脆弱的理由”进行过滤，例如法令没有很好的诠释“冒犯他人”的罪名。

她指出，多媒体委员会应该谨慎的评估各项投诉，并且了解媒体扮演的第四权角色。

“如果人们对短片感到不满，那么他们应该对任何尝试合法化暴力与憎恨作为一种表达方式感到不满。”

“公众有权利知道社会所发生的事情，唯有呈现更多及更公正准确的资讯，才能够减少冲突，而不是相反。”

[独立新闻在线] 纳吉拜相后言论自由空间萎缩维权组织促人权委会把持立场

2009-08-20T10:50:00.003+08:00

以下文章《月薪三千打击民联领导人新闻部雇用“网络兵团”》转载自《独立新闻在线》。

※ 陆秋錤

独立新闻中心表示我国的言论空间越来越狭隘，尤其是纳吉出任首相后，坊间甚是担心我国的言论自由受到更严厉的打压。该组织就言论自由提出四项建议，其中一项是促请人权委员会秉持坚定立场，要政府尊重新闻媒体独立性。

今天下午3时30分，独立新闻中心（Centre for Independent Journalism）呈交备忘录给马来西亚人权委员会（SUHAKAM），呼吁开拓我国的言论空间。

独立新闻中心执行主任雅嘉特莉（V. Gayathry）把该份题为《言论自由》的备忘录呈交给人权委员会委员德尼森（Denison Jayasooria），其他出席者包括独立新闻中心节目总监瑟文（Sevan Doraisamy）、《当今大马》马来文版编辑法迪（Fathi Aris Omar）、人权律师及东南亚媒体维护者（Southeast Asian Media Defence）协调员、回教姐妹（Sisters in Islam）项目经理玛丽亚陈阿都拉（Maria Chin Abdullah）、人民之声协调员郑文辉等。

雅嘉特莉表示，我国的言论空间越来越萎缩，自1980年代马哈迪时期至今，言论空间并无日益开放的迹象，尤其是纳吉于今年四月出任首相后，坊间甚是担心言论自由受到更严厉的打压。

“目前为止，纳吉的记录包括发出警告予多家报馆、以政治力量控制新闻编辑部，以及在8月1日‘反《内安法令》集会’中逮捕了589人。“纳吉已上台超过一百天，从他的种种举动看来，他无意在我国的言论自由层面上推动法律改革。”

异议空间萎缩劣迹斑斑

独立新闻中心在备忘录里胪列我国目前的情况及数项案列，包括：

一、政治干涉新闻编辑部：早前，内政部与新闻部警告媒体，别刊登兴都权利行动力量（HINDRAF）及干净与公平选举联盟（净选盟，Bersih）的新闻。纳吉上台后，也干涉巫统控制的首要媒体集团旗下电视台不准播报与蒙古女子阿尔丹杜雅谋杀案的新闻。此外，主流媒体高层宣称，纳吉政府要他们突出纳吉的功绩，以及攻击在野党联盟。

二、威胁部落客：这几年来，数名部落客因为揭露国阵领袖贪污滥权等事而被警方逮捕，包括著名政治部落客兼《今日马来西亚》网站主编拉惹柏特拉（Raja Petra Kamarudin）、陈仁义（Nathaniel Tan）及蔡添强等。

三、攻击媒体工作者：多名媒体工作者因公受伤，去年槟州峇东埔（Permatang Pauh）国会议席补选中，两名摄影记者遭数十名自称是人民公正党党员的人致伤；淡米尔文报章《马来西亚南班》（Malaysia Nanban）两名记者因报道印裔社群的教育问题，特别是淡米尔小学被关闭事件而遭受肢体和语言恐吓，其中柔佛州摄影记者拉曼（R. Raman，笔名R. Kalaramu）遭三名男子攻击导致昏迷，而驻吉打的纳加拉占（M. Nagarajan）则接到死亡电话恐吓。

四、政府控制媒体一再利用报章玩弄种族课题，尤其是最近《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）及《每日新闻》（Berita Harian）都刊登此类文章。

五、审查宣扬特定思想与理念的书籍或报道，如回教姐妹组织创办人兼著名教授诺拉妮奥曼（Norani Othman）编著的《回教妇女及回教极端主义的挑战》（Muslim Women and the Challenge of Islamic Extremism）被查禁。此外，根据英文新闻网站《The Nut Graph》的统计，从1971年至2007年中旬，我国政府共查禁了1446本书籍。

警方干扰记者工作

《当今大马》马来文版编辑法迪认为，近来新闻工作者开始受到警方的干扰，他以赵明福命案为例说，一些记者因曾经在赵明福被扣期间电访他，而被警方传召问话，并被传召以证人身份出庭供证。

法迪（左图）说：“此外，一些警方查案时，会要记者提供讯息与消息来源，这对媒体工作者来说是负面的，因为他们有时会因受警方影响而不中立；记者的职责应该是报道，而不是协助警方查案及传达他们那一方面的讯息。”

“如果这种事情一再发生，大家认为中立的媒体将会被看作警方的舌喉，而失去了公信力。”因此，法迪认为，应该制订一些准则，让媒体工作者遇到这种状况时，清楚他们该怎么做。

提到言论自由状况，独立新闻中心提出了四项建议，其中一项是促请人权委员会秉持坚定立场，要政府尊重新闻媒体独立性。

此外，独立新闻中心也建议人权委员会推动政府成立跨党派国会特选委员会（Parliamentary Select Committee ）以推动法律改革，包括废除《内安法令》、《官方机密法令》及《煽动法令》等恶法，阻止政治力量渗透媒体及制止媒体垄断。不过，这些改革都不能闭门进行，需要考量大众意见。

另外，独立新闻中心促请人权委员会向政府施压废除《印刷及出版法令》（PPPA），并尽快制订《资讯自由法令》（Freedom of Information Act）。

人权委员会认同

回应以上建议，德尼森（右图）表示会带到人权委员会的下一次会议讨论，到时再回应独立新闻中心，他们将会采取的行动。

他表示，人权委员会向来认同媒体自由与独立的重要性。今年5月4日，该委员会配合世界新闻自由日呼吁政府废除《印刷机与出版法令》，并以另一项较合时宜的法规如《反恐法令》取代《内安法令》。

“不过，很多时候我们也会面对局限，因为当我们把建议呈上政府后，他们未必实行。最好的例子就是我们就2008年蕉赖皇冠城封路事件和2006年‘流血星期天’（Bloody Sunday）集会事件举行公开听证会，并把听证会报告交给内政部，但至今不见他们采取行动。”

另一方面，德尼森认同媒体工作者的功劳，表示人权委员会会就上述两件事召开听证会，很大程度上是看了摄记的现场实况录影后感到非常震惊。他笑讽，警方提供的录影版本与媒体提供的版本往往不同，“你应该知道这是怎么一回事。”

[独立新闻在线] 月薪三千打击民联领导人新闻部雇用“网络兵团”

2009-08-15T20:26:00.001+08:00

以下文章《月薪三千打击民联领导人新闻部雇用“网络兵团”》转载自《独立新闻在线》。

人民公正党党报《公正之声》揭露，国阵政府以公帑雇用数以百计的大学毕业生渗透林林种种的部落格，充当打击人民联盟（民联）领导人、重建巫统及国阵公信力的“网络兵团”。

最新一期的《公正之声》（Suara Keadilan）以封面头条报道，新闻、通讯、文化与艺术部辖下特别事务局（Jabatan Hal Ehwal Khas）雇用数以百计的大学毕业生充当“网络兵团”，这些人可获马币三千元月薪，而且还获得供应电脑和上网设备。

特别事务局成立于1960年，原来成为特别事务组，在2000年3月15日升格为特别事务局。上述“网络兵团”并不在特别事务局的编制内。

《公正之声》引述接近特别事务局的消息来源说，上述“网络兵团”的主要工作，就是监督和收集情报，并反击有损国阵公信力的指责，以及经由看似他们各自架设的部落格攻击民联领导人。

不过，《公正之声》尚无法确定这些“网络兵团”是否也获授命攻击亲民联的部落格和网站。

必须成为巫统党员彭亨也有但不受落

据报道，要成为“网络兵团”成员的其中一个条件是要成为巫统党员，不过，虽然薪金优渥，但许多部落客拒绝被收编。

《公正之声》引述一项消息来源说，在联邦政府层级，至少雇用了三百名大学毕业生充当“网络兵团”；此外，彭亨州特别事务局也雇用了大约两百名“网络兵团”，而且彭亨州“网络兵团”得到同是彭亨州人的首相兼巫统主席纳吉的授意。

不过，报道说，由于这些“网络兵团”成员的政治知识肤浅，无法提出令网民信服的论点，反之对民联领导人的攻击十分粗糙及不专业，因此他们架设的部落格并不如预期般受落。

此外，他们的观点也充斥着族群情绪，没有批判性也缺乏创意。

在2007年，《今日马来西亚》（Malaysia Today）主编拉惹柏特拉曾揭露，巫统女青年团前任团长阿查丽娜（Azalina Othman Said）领导一支“网络兵团”（cyber-troopers），经常以乔装身份在《今日马来西亚》张贴种族言论，一批人先乔装成华人攻击马来人及回教，再由另外一批人回应攻击华人。

【点击：网络兵团乔装读者挑族群情绪拉惹柏特拉指巫统做贼喊抓贼】

[风云时报] 50万港人下街逼使基本法搁置大马子民下街能废恶法？

2009-08-06T22:41:00.002+08:00

以下文章《50万港人下街逼使基本法搁置大马子民下街能废恶法？》转载自《风云时报》。

上星期六反内安法令大集会成功后，政府企图通过各媒体否定有关人士的努力。国阵政府高官除了严词谴责制造混乱，夸大经济损失数额外，巫青滋事分子也扬言协助受影响商家向大集会主办当局索赔，连《前锋报》也不落人后，把有关事情种族化来捞取政治利益。

同样的事情在2002年期间也同样的在香港上演。民众力量最后取得辉煌胜利，他们的努力和不懈精神值得我们学习。

当时香港特区政府就《基本法23条》有关叛国，颠覆政府和分裂国土的罪行进行咨询工作。有关法令将会和我国的内安法令一样恶名昭彰。两条恶法的共同点是政府随时可以以危害国家安全名义逮捕任何人。

举个例子，如果23条立法通过，一名人士只要在香港街头说出：‘中华民国万岁！’就可以被套上危害国家安全和分裂国土的严重罪名。

强力执导推动23条立法的前保安局局长叶刘淑仪当时的态度犹如今天的国阵政府一样傲慢。当时她甚至不顾国际社会顾忌引用希特勒民主上台却杀害犹太人的例子。同样的，首相署部长纳兹里数日前也说：只要国阵执政的一天，内安法令将会继续保留。

香港万人上街恶法遭搁置

2003年的7月1日香港回归日，高达50万香港人勇敢走上街头反对叶刘淑仪和23条立法。此举最后不仅导致叶刘淑仪黯然下台，也致使香港政府无限期搁置立法。

从香港的例子我们看到群众上街大集会的力量的重要性。试问一个虽然不能投选自己属意特首的香港市民，但是其群众力量竟然可以迫使香港政府向民众投降，而作为有权利投选中央政府和州政府的我国人民是不是比香港市民更有条件呢？

去年《星洲日报》记者陈清云在内安法令下被警方扣留时，时任国安部长赛哈密狡辩她生命受威胁，所以政府必须要引用有关法令来保障她的生命安全。那样翁总会长如今面对‘十面埋伏’，受黑白两道威胁时，政府又是否应该拿出这项法令来保障翁总会长的安全呢？

这就是国阵政治人物不可信人的政治言词！马华民政只是巫统的政治宠物，呼之责来，挥之责去，所谓的敢怒敢言更是让人不敢恭维。

因此，惟有拉倒国阵，取消内安法令，我国国民才能享有真正的言论和活动自由。

[当今大马] 欲安装中国式“绿坝”过滤软件政府以维护和谐之名审查网站

2009-08-06T21:59:00.004+08:00

以下文章《欲安装中国式“绿坝”过滤软件政府以维护和谐之名审查网站》转载自《当今大马》。

马来西亚政府在1996年推展多媒体超级走廊计划期间，曾经许下不审查网络的承诺。不过随着网络异议媒体的兴起，政府也蠢蠢欲动欲步上中国政府的后尘，强制所有电脑用户安装类似“绿坝”过滤软件，以阻拦网民登入特定的“不良”网站。此举无异于撤销了不审查网络的保证。

英文新闻网站《马来西亚局内人》报道，新闻、通讯及文化部目前刻在研究这项建议，并探讨能否赶在今年12月前，做出决定。

过滤色情以及煽动部落格

而一名要求匿名的资深国家安全理事会官员也向外电法新社证实，政府正在考虑装置一个可以过滤色情资料以及煽动种族情绪部落格的软件。

他说，政府必须维持种族和谐，不能够奉行犹如美国式的全面开发民主制度。他强调，为了国家的生存，政府不得不这么做。

不过这名国家安全理事会官员，矢口否认安装过滤网站的建议是效仿中国的“绿坝”软件计划，抑或是因为上周的2万人废除内安法令大集会所带来的后遗症。

新闻通讯部开始遴选招标

据悉新闻通讯部已展开了数次演习，并向各大网络保全公司伸出触角，以协助大马通讯及多媒体委员会（MCMC）制订一个有效的网络过滤软件。

新闻通讯部已开始向各大网络保全公司招标，以遴选一个最适当的网络过滤软件。

据悉，政府列出的招标条件包括：（一）执行的成本；（二）执行的成效；（三）执行的后果与冲击等。

强制部落客注册曾掀争议

较早前，新闻通讯部也建议，强制所有部落客必须注册，但是引起网民的不满。莱斯雅丁当时宣称，这是一项好建议，惟仍需更深入的研究。

“我们还需要从法律及网络的自由层面进行研究。我们首先必须研究，这项措施是否符合1998年通讯与多媒体法令，而不会仓促推行。”

中国政府失败是前车之鉴

中国政府早前本来也有意推行类似的措施，并原拟在今年7月1日起，要求在中国大陆新生产和销售的电脑，进行全面预装名为“绿坝——花季护航”（Green Dam）的上网过滤软件。

中国政府声称安装软体的目的，在于保护未成年电脑使用者，误闯入色情网站等有害内容，惟这项新措施却遭致民众和媒体的众多异议，后来因面对压力被迫暂缓推行。

违开明社会转向封闭社会

大马有样学样的举动，也招致我国电脑业界人士强烈的批评，有违多媒体超级走廊不过滤网络的承诺。

针对政府欲考虑强制安装过网络滤软件一事，民主行动党国会领袖林吉祥炮轰此举异常恐怖。

他指出，最令人震惊的是，被视为现有内阁部长中，头脑最清醒与开明的莱斯雅丁，竟带头进行埋葬前首相马哈迪当年宣布的多媒体超级走廊之保证，而且将被视为与开明社会目标背道而驰，转回封闭社会，给政治、经济及国家建设带来长远不利影响的行动。

他呼吁所有国阵部长、领袖及成员党，挺身维护不过滤网络的多媒体超级走廊保证，阻止上述的招标活动，“内阁应该在下周否决这项过滤网络的招标活动”。

安装软件也无法有效封锁

电脑业者也批评，就算所有电脑安装了过滤软件，其真正成效如何也成疑，因为网络用户依然可通过不同的代理服务器（proxy server），破解过滤软件的封锁。

网络保全公司Hack in the Box的首席执行员迪伦（Dhillon Andrew Kannabhiran）在受询时，直截了当地评论，强迫安装过滤软件的措施是“浪费时间”。

“安装软体然后过滤网络内容，算是90年代的科技，现在再也没有人这么做。这种做法已经完全过时，因为每个人都可轻易地通过代理服务器，突破封锁，就算我的母亲也可轻易办到。”

电脑业者讥政府浪费金钱

迪伦说，虽然政府推行过滤软件的措施，或能带来短暂的成效，禁止网民浏览一些“禁网”，不过人性总是促使人们找到破解应对的方法。

“政府最多只是浪费金钱，就像与网民玩‘追逃’游戏。”

迪伦也补充，过滤软件的措施，将违反多媒体超级走廊草案，不会进行网络审查制度的第7条文。

“不管政府要如何合理化或命名这项措施，总之只要限定我们浏览那些网站，就算是一种网络审查。”

[独立新闻在线] 为什么示威？

2009-08-02T22:35:00.003+08:00

以下文章《为什么示威？》转载自《独立新闻在线》。

※ 杨映波

政府已经说要检讨《1960年内安法令》了，为什么还要示威？

有意见不能好好说吗，为什么要示威？

以上问题倘若由小孩提出，那情有可原。可惜不是，而是一国之首相提出，所以不能一笑置之。

为什么示威呢？

因为赵明福、古甘（Kugan），拉卡纳登 (Ulaganathan)，和其他数以千计在扣留期间死亡的人士，他们都无法示威无法说话了。所以需要别人代言和代替行动。

因为那些看似林甘（VK Lingam）的人、那些当权者、那些发见不得光的财的人，以及那些有权力改变社会却不愿意打抱不平的政客，他们继续用各种势力统治我们的国家。他们当然不会示威，他们想尽办法阻止别人示威。

因为那些穷困人士、被边缘化的、被压迫的、被歧视的，或被迫害的人们，他们根本没有机会影响当权者的所作所为。

好话说到口水都干了

因为好好说话的方式已运用了几十年，好话已说到口水都干了，全毫无效果。因为人权委会和皇家委会好好推荐的许多重要改革（包括允许和平示威）没有一件被接纳或落实。因为久久不见警察投诉与行为不检独立委员会（IPCMC）的踪影，却在每个角落看到贪污和暴力的不断滋长。

更糟的是，虽然有了许多好说好劝，政府仍然一意孤行地要用志愿警卫团（RELA）把情况恶化。

还记得“诉求”吗？“诉求”没有示威，“诉求”客气得不得了，既诉又求。结果呢？不但意见被当成废物，那些根本不曾示威的成员们还被指责为是极端分子！

还想问：为什么要示威？

因为没示威的人们让政府套上了假名！他们被称为“沉默的大多数”。劣政客说，他们的沉默代表他们支持政府，所以政府要以这些大部分人士的利益为重。如今，这些“沉默的大多数”之中，许多人不想再沉默了。

还要问为什么？

是的，是因为伪政不能永远一手遮天，无能不会永远瞒天过海。因为裙带作风只能有利于数人，其他人有一天总会清醒的。

因为那张被成功地打了几十年的“种族”牌子，渐渐让人看透了：它只不过是一种卑鄙的离间手段。

因为不难认清，为什么马来西亚这个富有人力资源和天然资源的国家，其人民的生活水准并没有远在新加坡那个没有天然资源的小岛国之上？

因为，一般来说，接受和平示威的国家都富有和稳定，或正在改良中；而极度压迫和平示威的国家，都是些人民生活涂炭之地。

东姑阿都拉曼也曾示威

也因为，甘地曾示威，曼德拉曾示威，马丁路德金曾经示威，东姑阿都拉曼也曾示威。

因为越来越多人们了解，和平示威根本没有威胁国家的安全，而只是会威胁当权者的那把交椅罢了。

又因为，当劣政客微笑地告诉我们，人民是主他是仆时，那全是假话！试问：天下哪里有仆以催泪弹，棍子和手铐来伺候主人的笑话？

因为，如果历史上先人的示威都夭折的话，那么今天的印度，马来西亚和许多地方都还会是殖民地；南非仍然会还在执行种族隔离，曼德拉此刻会还在牢里，而欧巴马很可能是个身于密西西比的黑奴，正在计划他下一次的逃亡！

更因为，自由和尊严不会是守株待兔的奖品，它们是需要大家的努力去争取的，它们是有代价的。如果不想苟且偷生，如果要活得像人，我们就不能一辈子做缩头乌龟啊！

问为什么要示威，犹如问为什么要自由，或为什么要平等？该问的是，为什么不可以自由，为什么不能平等？

所以，不是为什么要示威，而是为什么不能和平示威？

杨映波是资深律师，曾任马来西亚律师公会主席。

[善良君子] 801反内安大集会 – 人民的马来西亚！

2009-08-02T22:22:00.001+08:00

此帖文转载自《善良君子》部落格。

一个马来西亚，其实不需要纳吉来告诉我们。

一个马来西亚的精神，已经活在人民的心里。

801 反内安大集会，我看到不同种族的人民一起反对恶法。

801 反内安大集会，我看到一家书局老板开着大门让被催泪弹熏得泪流满面的民众躲。

801 反内安大集会，我看到华人用身体为马来女士阻挡水炮无情扫射。

801 反内安大集会，我看到一个又一个素未谋面的马来同胞，忙着把食盐递给被水炮无情扫射的我。

就连站在一旁驻守的一位交警，看见人们被水炮扫射，也紧赶拿出一包自备的食盐，分给经过他身边的集会者。

我们大家都很友爱，都很团结。

但是联邦后备队却一再的把群众逼入死角，然后尽情用催泪弹和水炮扫射。

警方说，他们要“驱散”示威者。

是吗？

人群渐散，联邦后备队和警方似乎没有停手的意愿。仍然穷追不舍，甚至开始抓人。人群都被你们躯散了，何苦呢？人群躲避着警方，警方却对着渐散的人群发射催泪弹和水炮。不是说要“驱散”而以吗？

警方早早就设了路障，关闭了周围一带的道路，民众和车辆一概不准进入。既然如此，阻碍交通的，不是集会群众，而是警方。那么大集会也就根本就不曾造成交通堵塞啊？既然整条街都已经被清空了，为什么不让集会者和平的前进？为什么要动用武力驱散和平集会的群众？人家外国警察清空街道给人民示威请愿；唯独在大马，警方清空街道好容易喷射水炮和催泪弹。这个国家，真的有够不对路！

801 的情形，与其说警方“驱散”群众，不如说“围剿”群众更加贴切。

联邦后备队一句警告也没有，见人就射。还好，只是水炮和催泪弹，而不是枪械或者C4。

我不知道希山慕丁这个内政部长是怎么指示手下的。不管怎么样，他的打压手法，比赛哈密更加高明！

纳吉，希山慕丁 – 这，就是我们的 “一个马来西亚”！

而这个马来西亚，不是你们的！

[独立新闻在线] 请嘉宾评纳吉表现 ntv7主播接警告信

2009-07-12T19:36:00.003+08:00

以下文章《请嘉宾评纳吉表现 ntv7主播接警告信》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

欲知更多关于《Point of View》的节目详情，请点击其部落格 http://ntv7pointofview.blogspot.com/

首相纳吉上任一百日，各家电视台风云骤变，ntv7英语时事节目《观点》（Point of View）主持人吕国仪（Florence Looi）因为在节目中要求嘉宾为纳吉开拓民主空间的可能性评等，而其中一名嘉宾又给了低等级的评语，因而接获台内警告信。

《观点》是ntv7于今年1月9日启播的英文时事评论节目，每周日晚间六时播出。7月5日是《观点》本季最后一集，主持人吕国仪邀来赛亚柏阿里（Syed Akhbar Ali）与马来西亚局内人编辑刘光真（Leslie Lau）大谈纳吉百日表现。

节目最后，吕国仪请两位嘉宾为纳吉在开拓民主空间的可能性上评级，这个问题却导致吕国仪接获警告信。该电视台内部消息来源表示，警告原因为“吕国仪不应要求嘉宾为纳吉评等，这不符合台内编辑守则”。

刘光真接受《独立新闻在线》访问时表示，他对吕国仪接获警告信一事毫无所知，他在回答该道问题时，“应该是给了纳吉C或D的评等”，另一名嘉宾赛亚柏则没有回答这个问题，“至于其他在节目中所谈的，都是一些针对纳吉百日表现的泛谈。”

变相“降职”？

台内消息告诉《独立新闻在线》，吕国仪除了接获警告信之外，原本职称为助理专案编辑、不须出外采访的她，现在也被要求重返记者岗位，理由是“记者人手不足”。

不过，另一名熟知台内人事调动者也指出，ntv7与吕国仪（左图）签下的合约本来就是“广播记者”职务，惟吕国仪之后获得调升，负责编辑作业，但电视台并没有因为升迁而签发薪合约。在最新与吕国仪续签的合约内，也是继续沿用“广播记者”合约内容。

这名主管表示，吕国仪接获警告信为事实，但是否因为该道问题，让吕国仪本人直接“降职”，他不置可否。

另一方面，这一季《观点》播出完毕，原拟由中文时事节目顶上，填充下一季《观点》前的空档。但负责制作的工作人员却在讨论之后，放弃这13周的制播机会，一名台内消息接受《独立新闻在线》访问时说：“与其做一个没有意义的中文节目，不如不做。”

纳吉上任以来，电视台言论尺寸渐渐收缩，相信制播单位不愿意动辄成为箭靶，所以宁愿放弃这个机会。

上周，《当今大马》才报道基尔多益（Khir Toyo）的千万豪宅新闻遭电视台主管下令全面封杀，不准报道任何详情，因此，无论是民主行动党籍雪州适耕庄议员黄瑞林或前雪州大臣基尔多益都无缘上镜。

负责新闻节目的消息来源也坦言，纳吉上任以来，不能说言论收缩得很厉害，，“但有一些课题，我们要选择低空飞过，低调、取巧处理。”

纳吉在今年4月6日，以新任首相身份出席马来西亚新闻协会新闻奖颁奖典礼时，曾发表长达五页长的讲词。根据《南洋商报》报道，纳吉提到负责任报道的重要性，他说负责任的报道并非要媒体站在政府这一边说话，而是使我国的政治对话风气可以散布到每一个角落。他更要媒体根据根据事实“无畏惧监督政府”。

但是，有媒体人直接表示，这番话让隐忧油然而生，“当领袖在谈我们要专业、言论自由的时候，其实不是件好事，就好像有些人故意说‘我要开明，你们可以来找我谈’，但去找他谈的人，最后连是怎么死的都不知道。”

[风云时报] 号外自宫"翁总嫁女红包大曝光"新闻 . 主编成祭品

2009-07-11T15:02:00.004+08:00

以下文章《号外自宫"翁总嫁女红包大曝光"新闻主编成祭品》转载自《风云时报》。

※ 张拓

《号外周报》最新的436期，惊恐万状抽掉一篇翁诗杰女儿出阁婚宴的＂翁总嫁女红包大曝光＂内幕报导，隐约显露该报的编辑方针有所改变，主编萧宏隆可能成为祭品，以向翁诗杰献媚讨好。

从被流传出来，已印刷完好但被遗弃的的文章显示，本期原以翁诗杰嫁女作封面，深入腹地集中火力估算翁诗杰在女儿的婚礼中，从政商名流收取的礼金多寡。翁诗杰谢绝新闻界的婚礼采访，反而令媒体增加一份好奇心。

从被丢弃的版面内容中看到，号外的记者似乎对翁诗杰严拒采访女儿婚礼的个中蹊跷深感兴趣，有关报导从旁敲侧击的消息摸索到，马华中委之中，有的取得默契，红包1000令吉，有的则按照与主人家的交情和关系，包得更＂像样＂。

至於商贾的红包也有大有小，数目也谨作＂学术参考＂。有关礼金数目，有各种内幕说法，提供读者丰富的想像空间。

临时抽版对翁诗杰释出善意

生活出版社高层可能染指《号外》的内容，临时抽掉，以闹得沸沸扬扬的基尔王宫新闻取代。据说，这一抽，就损失数万令吉。假如以装订妥当后才来＂毁尸灭迹＂，损失更高。由於有所延搁，吉隆坡报摊不能於上周四下午出售号外，运输流程延迟一天。

这个动作将使主编萧宏隆的地位摇动，并对主编的信任产生危机意识。此举也意味着通过腰斩对翁诗杰不甚光彩的新闻，作为对翁诗杰释出善意，试图消解与翁积累的怨恶。不过，抽掉新闻或许是不想再得罪翁诗杰，以免号外被误读为是攻击翁诗杰的炮台。

《号外周报》于5月间面对翁诗杰前后夹击的司法行动，翁发律师信予号外，以诽谤之名索求赔偿，同时也向八打灵警方报案，以刑事诽谤要求司法部门检控《号外》主编及两位作者。在《东方日报》首先揭露有关事件后，号外也作出声明，并对翁诗杰极尽挖苦。

翁诗杰以马华总会长和部长身份援引刑事诽谤对付新闻媒体的做法，成为史无前例的第一人，引起舆论界哗然，并受到各界评议为有意箝制新闻、言论自由。

主编萧宏隆如何自处成焦点

翁诗杰状告《号外》刑事诽谤尚未落幕，编辑方针大胆的萧宏隆虽然一夜成名，但是，掌控号外的生活出版社却於此战战兢兢，加以监控萧宏隆处理新闻报导和各方评沦的文章取舍。生话出版社的首席执行长刘明志也是《号外周报》的出版人。

在新闻界，报章或杂志的编务掌舵人受到高层的干预，其专业尊严也同时受到打击，但看翁诗杰嫁女红包大曝光一文，比起多月前因刑事诽谤中招的＂翁诗杰搞口水政治＂文章中的狠劲，此次报导纯属红包包多少的＂学术研究＂，其情趣之丰富理应可以刊载，为何在印刷好、准备装订前下令改头换面，颇令人对号外高层的胆识有所猜疑，其顾忌翁诗杰再司法发难的卑夷心态，一览无遗。

随着文章被活生生人道毁灭后，主编萧宏隆如何自处已成为另一个注目焦点。他会否拂袖而去，或再由高层委派深谙过滤之术的人与萧宏隆在编务上＂相辅相行＂，相信很快会有端倪。不过，从萧宏隆向来在＂主编的话＂所表现的刁钻文采来臆测，此君经此一役，或生去意。

翁诗杰隔山震虎意在打击世华媒体

《号外》在过去一年出现两位主编。先前的赖碧清自胡锦昌出任光华日报总编辑之后而仓促上阵，虽然她凭多年的报界经验审查各类文章，但是，还是有来自马华中人对号外揶揄翁诗杰的评论给予拜请手下留情。她较后退位，回马六甲重操旧业当回高级记者。

今年初，原本在风采编辑部的萧宏隆接掌号外编务的第一次，神差鬼使令翁诗杰对里面三篇文章大怒，不惜以刑事诽谤与号外杠上。据说，在平面和网络媒体大肆报导之后，号外的销路窜升。

翁诗杰五月间行使司法权益的过激行动，较后被视为是隔山震虎，意在打击世华媒体集团。由马华控制的英文《星报》过后刊载世华老板张晓卿在新畿内亚的伐木业务的负面报导，作为更上一层楼的反击。

不过，据说《星洲日报》董事经理刘鉴铨和星报高层有了饭局，过后《星报》补登澄清文告，还给了张晓卿一个清白。

[当今大马] 前朝老将重新掌权没开新气象首要媒体集团封杀“基宫”新闻

2009-07-07T22:52:00.005+08:00

以下文章《前朝老将重新掌权没开新气象首要媒体集团封杀“基宫”新闻》转载自《当今大马》。

※ 李伟伦与杨凯斌

虽然昨日前雪兰莪州务大臣莫哈末基尔被爆拥有2400万令吉超级豪宅的新闻，不约而同地成了国内各语文报章的头条新闻；但是我国媒体龙头老大——首要媒体（Media Prima Group）集团旗下的4家电视台，却在昨日对这则新闻进行封杀。

首要媒体集团目前共控制了4家免收费电视台，即第三电视、ntv7、八度空间及TV9。

据悉，在首要媒体集团旗下的4家电视台中，仅有ntv7在傍晚5点30分的华语新闻时段，播出这则“基宫”的新闻。

不过在新闻出街之后，却遭封杀，导致“基宫”的报道，无缘在晚上9点30分的ntv7华语新闻时段中播出。

另外3家电视台也没播出“基宫”的新闻，这意味着ntv7的5点30分华语新闻，是唯一的“漏网之鱼”。

集团高层下达“封杀令”

据悉，这项封杀令是由首要媒体集团的高层所下达。

仅ntv7派员采访新闻

民主行动党雪州适耕庄州议员黄瑞林昨日率领大批媒体，揭露位于沙亚南高尚住宅区的“基尔皇宫”约值2400万令吉（右图）。

当时采访这场记者会的共有3家电视台，即《当今大马》网络电视、公正党的安塔拉电视（TV Antara）以及ntv7。

尽管第三电视或八度空间的摄影队并不在场，但根据首要媒体集团一般的作业，如“基宫”般的焦点新闻，都会共用同一集团旗下电视台所拍摄的新闻录像。

除了黄瑞林的揭露外，首要媒体集团旗下的电视台甚至没播出基尔在事隔几个小时后，于下午3点召开记者会，驳斥黄瑞林指责他耗费2400万打造豪宅的新闻。基尔声称他仅向外资银行贷款350万购买房子并花了50万维修屋顶（左图）。

现场采访的记者指出，首要集团的4家电视台，并没派员采访基尔在下午举行的记者会。

首要媒体集团是马来西亚的媒体一哥，垄断国内所有私营无线电视台的拥有权，即第三电视、八度空间、NTV 7，以及TV9，同时经营三家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

该集团还掌控了新海峡时报集团的43.29%股份。

新海峡时报集团旗下共有《新海峡时报》、《每日新闻》（Berita Harian）和《大都会日报》（Harian Metro），皆属于巫统的喉舌报章。

达立强势回归掌两要职

配合新任首相纳吉的上任，与巫统关系密切的首要媒体集团，也正陆续进行高层改组。除了《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化，早前受委为首要媒体（Media Prima）的集团执行主席外，该集团最近亦宣布了一系列的人事更动。

多名在前首相马哈迪掌政时期的资深媒体工作者，纷纷回巢取代另一名前首相阿都拉的亲信，出掌首要媒体集团各机关的主管。

其中，又以阿末达立（Ahmad Talib）的回归最为强势，他接掌两个掌控新闻报道方针的职位，即首要媒体集团的新闻执行总监，以及新海峡时报集团的编采执行总监，俨然是这两家巫统喉舌的新闻舆论大总管。

阿末也是一名部落客，目前经营一个名为《苦与甜》（Pahit Manis）的部落格。

阿都拉人马皆黯然去职

另一项备受瞩目的人事变动是，每日新闻集团编辑曼查（Manja Ismail）转任首要媒体集团的时事组编辑。

他这项新职位，被视为将协助阿末，掌控国内主要电视新闻的舆论风向。

巫统掌控的媒体一直以来奉行“一朝天子一朝臣”的现象，阿都拉掌权时期的首要媒体集团原任时事组编辑卡马鲁查曼（Kamarulzaman Zainal），也不得不随着新相上任而黯然引退，并同时辞去了首要媒体集团的董事职，这项人事更动已于6月30日生效。

此外，原任新海峡时报集团总编辑希山慕丁奥恩（Hishammuddin Aun），也宣布退休离任，其辞职同样在6月30日生效。

[风云时报] 莱斯故步自封纳吉是恐龙控制网络促进国阵灭亡

2009-06-30T22:30:00.001+08:00

以下文章《莱斯故步自封纳吉是恐龙控制网络促进国阵灭亡》转载自《风云时报》。

※ 周小芳

根据2009匿名网民宣言中的其中一段宣言写道：“随着人类网络文明的发展，统治阶级对于新兴网络势力的压迫，已经成为历史发展进步的阻碍。他们对于网络世界的敌视和封锁，都表明他们对历史潮流的恐惧，而这些最后挣扎，其实也只不过是螳臂挡车，最终将被扫进历史的垃圾堆。”

日前，新闻、通讯及文化部长莱士雅丁发出警告，指马来西亚已经被网络“殖民”。他呼吁大家创造更多属于马来西亚的内容，以避开外来的影响。

莱斯雅丁这种封建的想法，遭到汕头大学长江新闻与传播学院融合媒体项目总监胡禄丰所抨击。

他接受《风云时报》记者MSN访问时表示，到了现在这个时代还谈殖民概念是种很落后的想法，因为网络的发达，地球村的概念已取代了往日意识形态的固有概念。

身为大马人的胡禄丰，专门研究我国的网络文化。他说：“殖民化的本义，就有着同化的本质。老实说，我们的国家里想同化大家的人已经很多了，不用等到外来的“网络” 来殖民化我们。”

“Colonization occurs whenever any one or more species populate an area. The term, which is derived from the Latin colere, "to inhabit, cultivate, frequent, practice, tend, guard, respect”根据字典的解释，Colonisation 本身有正面的诠释，“tend, guard, respect”是护理、守护、尊重。”

他继续说：“很可惜的是，有心人总会在恰当的时候把“殖民化”的负面诠释来大作课题。网络文化，是没有边界的。没有边界的东西，如何殖民化？”

也是香港大学座客讲师的胡禄丰指出，内容本土化是网络媒体的特色。正如大马、香港、台湾的博客所写的内容。用字、遣词、造句都各有各地的文化特色。

他也说：“我们的国语不就借了很多英语吗？不会吸收别的文化资源的群体很难进步。”

“故步自封的人，真的不懂他怎样做我们的文化部长。不过，我们习惯了这种找个瞎子领路的国家政策。”

网际网络是中性的　工具不可能被殖民化

政治诗人郑云城并不认为有所谓的内容殖民化。对于他而言，Google、facebook、twitter等都只是工具，工具是不可能被殖民化的。而本国人使用这些工具时，也只是围绕着我国的情况，即使是身在海外的大马人，也会上大马的网络媒体了解国内所发生的事情。

所以，他指出，网际网络是中性的，只是网民吸取资讯的工具，而内容的选择是和个人倾向有关。另外，本国网民很多时候的兴趣取向，都依然以本土为主。

“同时，海外的人也很容易获取我国的内容，又怎么说？”郑云城问。

郑云城一语点破：“政治人物不外想要控制内容，所谓的网络殖民不是因为外来殖民，网络是自由的，不是政府乐意看到的内容就被称为殖民，虽然内容是本土化的，但是不是政府想要看到的。”

从事电脑行业，为北大方正集团属下马来西亚及方正公司董事经理的郑云城相信，虽然目前政府并不容易控制网络，但政府依然可以以很多名目来控制网络，只是在于政府要不要，就连多媒体超级走廊的承诺其实也是可以被推翻的。

正如中国推出绿坝，美其名是过滤不良网站和色情赌博，但是电脑内的任何资料却都能被获取。只要政府有心，都能用很多名目来进行任何管制。

他指出，如果政府要管制网络，需要衡量国际社会如何看待我国，以及外资会不会却步，这都取决于政府的意愿。

全球化时代　控制网络促进国阵的灭亡

另一方面，行动党全国宣传秘书潘俭伟也发表文告说，部长的言论已犯下严重错误。马来西亚独立后的50年里，已被巫统和国阵持续使用的殖民化方式控制媒体和打击持不同政见者，如内部安全法令、印刷与出版法令、大专法令、官方机密法令，煽动法令等逐步“殖民统治”。

另一方面，他说，人们应该感谢互联网带来一个新时代的通讯方式，使马来西亚人能脱离巫统和国阵的殖民。马来西亚人必须充分拥抱互联网，因它使我们能够从英国殖民时期继承的殖民概念中“解放思想”。

潘俭伟形容首相纳吉委任莱斯雅丁出任该部部长，应该是为了制止马来西亚人通过互联网获得新自由的管道；纳吉是马哈迪执政时期仍存活的“恐龙”，根本无法理解和掌握互联网的性质。

他认为在这个新的互联网时代，若政府多加限制和抑制互联网的讨论和沟通空间，最终受害者将是他们本身。在这个全球化时代，莱斯雅丁强制实行其过时的执行方式，只会进一步促进巫统和国阵灭亡。

胡禄丰也认同，言论管道从明转暗，对国阵而言，绝对不是好事，这只是把灰尘扫到地毯下的做法。

不过，他也说：“现在的大马人民是很怕失去的，只有在你一无所有的时候，你才会不怕，只要大家对网络发言有了恐惧，政府的目的就达到了。”

虽然前首相阿都拉曾说忽略网络是最大败笔，但是从国阵领袖所发表的言论看来，他们似乎并没有把前首相的忠告放在心上。

[风云时报] 主流媒体不易被击倒《星洲》要教训中文网络媒体？

2009-06-30T22:26:00.001+08:00

以下文章《主流媒体不易被击倒 <星洲>要教训中文网络媒体？》转载自《风云时报》。

※ 周慕云

我国政治气候变化，不仅网路媒体风起云涌地出现，就连正义大报《星洲日报》似乎也开始承认网路媒体的力量不容忽视。

民主行动党国会领袖林吉祥于巴生港口自贸区课题上，于第21天的第61至63道问题，引述了一个名为〈大马新闻自由网站〉的网路媒体的内幕消息，引起全国瞩目。

刚于6月15日架设的〈大马新闻自由网站〉曾报导，翁诗杰于2008年5月10日签署一封支持巴生港务局董事部，支付最后一笔款项12亿1600万令吉给Kuala Dimensi公司的信函。

除了〈大马新闻自由网站〉（http://www.malaysiafreenews.com）外，另一个博客网（http://pkfz.blogspot.com）也曾报导这项消息。

一开始就在PKFZ课题上紧咬翁诗杰与陈广才等人不放的〈大马新闻自由网站〉，曾于6月20日的《星洲日报》全国版第19页获得大篇幅报导，甚至还附上网址，与过去《星洲日报》对于中文网站的报导，有明显差别对待方式。

偏偏那么巧，一些来自《星洲日报》的内幕消息透露，这个新闻网站是《星洲日报》的独门暗器，主要报导一些不便于《星洲日报》刊登的新闻内幕。对此，《星洲日报》高层近日更开始下封口令，禁止此消息继续走漏出门。

然而，这个网站首炮就攻打翁诗杰，难道只是一个巧合？

根据一名自称为前《星洲日报》学生记者的网民日前于〈自由媒体〉表示，“这个网站努力不断地在凸显巴生港口自由区丑闻，不是针对纳吉政府，而是翁诗杰本人。诚然，这是《星洲日报》与翁之前恩怨的延续（见翁诗杰一声“将军” 《星洲》高层就乖乖收兵），是《星洲》怀恨的反击。”

尽管如此，〈大马新闻自由网站〉未避免被其攻击对像反击，其采取的新闻策略有时候是迂回攻击，有时候则点到为止。这个新闻网站还在开站初时扬言：“主流媒体不会轻易被击倒。”

据了解，〈大马新闻自由网站〉炮打翁诗杰后，正等待适当机会，利用此网站作为一个平台，教训那些曾经与《星洲日报》大唱反调的本地中文新闻网站。

[风云时报] 为张晓卿出气《星洲》地下网站炮打《当今大马》

2009-06-30T22:22:00.001+08:00

以下文章《为张晓卿出气<星洲> 地下网站炮打<当今大马>》转载自《风云时报》。

※ 李生裕

3天前，《风云时报》公民记者周慕云在题为〈主流媒体不易被击倒《星洲》要教训中文网络媒体？〉的报道中揭露，一路来对非主流网站报道冷嘲热讽，嗤之以鼻的大马第一大报《星洲日报》高层偷偷在搞地下网站。

报道最后这样写道：“据了解，《大马自由新闻》网站炮打翁诗杰后，正等待适当机会，利用此网站作为一个平台，教训那些曾经与《星洲日报》大唱反调的本地中文新闻网站。”

这名公民记者的消息果然灵通，现在一切应验了，标题最后一句：《星洲》要教训中文网络媒体？的问号可以正式去掉。

这个名为《大马自由新闻》的《星洲》地下网站昨天上载一篇题为：〈MALAYSIAKINI in breach of journalism principle -《当今大马》破坏新闻平衡原则〉的评论报道，正式炮打《当今大马》。

张晓卿受英女王册封爵士惹争议

报道开场白就搬出陈腔滥调的新闻学理论，在标题就直接了当指《当今大马》破坏新闻平衡原则。报道一开头就写到：《当今大马》凭着一封电邮，就煞有其事抹黑企业大亨丹斯理张晓卿，这种做法极为欠缺媒体道德精神、也严重违反新闻报导公正准则。

这篇报道是冲着《当今大马》在6月26日标题为〈张晓卿被英女王封爵位掀争议　环保组织展开签名运动促撤回〉的报道而来。该报道揭露，木材和媒体大亨张晓卿受英女王册封爵士一事惹争议。一些环保组织指责他从事“非法伐木”，并展开游说运动，要求女王剥夺其封衔。

这个《星洲》地下网站的报道也为张晓卿的长青集团辩护，指巴国的常青集团因为这样而经常被错误怪罪。所有合法企业的伐木作业，都是根据当地法律规定，依照一套完整的管理机制执行，绝不是非法的活动所能比拟。

“一个不争的事实为，常青集团本着取诸社会用诸社会的精神，长期来竭尽所能推动巴国的经济商业火车头，从而带动社区和地方发展造福该国人民。

有感于这种贡献和付出，巴布亚新几内亚政府向英女皇陛下推荐册封，这属于该国的内政主权，必须受到充份认同。但是，别有居心者不愿看到册封荣誉归于有功劳者，便投射在种种的破坏和诋毁等低劣手段中。”

警告《当今》会付出惨重代价

这个《星洲》地下网站也间接说明写这篇报道的理由：当一个人被冠以任何严重罪名，他总要获得自我辩护的权利，同时有充分机会点出其不当之处，以作为同等篇幅的新闻涵盖报导。

“《当今大马》不由分说伤害了他人，还完全否决这种合理权力，立下非常恶劣的榜样。可以说，当这种情况不断重演，如果任何受害者采取以其人之道还其人之身的办法，这个不负责任网络媒体或其幕后的经营者，迟早会尝到苦果现眼报，到时网络世界永无宁日。”

报道最后警告：《当今大马》破坏新闻平衡原则，滥用媒体第四权胡作非为，将会付出惨重代价。

《星洲》英文网站同步报道

此外，《星洲》的英文网站也在同步引述《大马自由新闻》网站的这篇报道：

(MySinchew) - A bilingual portal, www.malaysiafreenews.com, Monday took news portal Malaysiakini.com to task for what it alleges as breach of journalistic ethics over its recent article attacking a Malaysian tycoon.

In a posting today, Hu Yan Jiu Qu said, “Just by a mere email, Malaysiakini started their onslaught on Tan Sri Tiong Hiew King, a move that is deemed unprofessional and seriously in breach of impartiality in news reporting.”

It said the Malaysiakini report is based on an email by a “dubious foundation,” (in apparent reference to the Swiss-based Bruno Manser Fund -BMF).

......

[风云时报] 受沙首席部长推荐 . 胡逸山受委纳吉华裔政治秘书

2009-06-27T20:10:00.000+08:00

以下文章《受沙首席部长推荐胡逸山受委纳吉华裔政治秘书》转载自《风云时报》。

（吉隆坡27日讯）现年35岁的本地著名时事评论人胡逸山博士，已受委为首相纳吉的华裔政治秘书，胡逸山是经由沙巴首席部长慕沙阿曼的推荐而受委，并已开始执行政治秘书的工作。

今年308大选前，受到国内政坛关注的胡逸山博士，曾经被沙巴州华基政党积极拉拢入党，甚至被献意出任国阵国会议席候选人。

有 “神童学者”称誉的胡逸山来自沙巴州亚庇，小学毕业后即不断跳班，16岁就进入美国加州大学，8年内考获6个学位，同时拥有航空工程、机械工程和德国文学 3个学士学位，工程和国际工商管理学2个硕士学位，以及1个法律博士学位。胡逸山毕业后曾在母校担任助教，并担任联合国紧急通讯工作队科学及法律顾问。

胡逸山于2001年回国后，即在沙巴大学和精英大学担任讲师，并经常在中文报章撰写时评文章。

据悉，纳吉上任首相后，为监督国内各语文主流媒体的报道，设立了一支多人组成的媒体团队，纳吉原属意的华裔政治秘书人选是大马翻译与创作协会长吴恒灿，但后来吴恒灿接手首要媒体集团（Media Prima group）顾问一职。

在此之前，更有传闻指胡逸山会取代柯嘉逊出任新纪元学院院长，唯新院院长人选最终为莫纳斯大学大马分校科学院主任潘永忠教授。

纳吉上任首相后，胡逸山的言论作风突变，并高度评价纳吉，被视为是为出任首相华裔政治秘书一职铺路。

值得注意的是，纳吉出任首相后的首要工作即拜访《星洲日报》，并在到访时表明政府不会对媒体采取高压手段，但也希望媒体给政府平衡的报导。

然而，纳吉却在首相署宣布新内阁名单时，禁止网络媒体《独立新闻在线》的记者进入采访。巫统也在较早的巫统大会拒绝发出采访证给国内的6家网络媒体《当今大马》、《The Nut Graph》、《马来西亚内幕者》、《Siasah》、《独立新闻在线》和《辣手杂志》。

因此，胡逸山受委纳吉的华裔政治秘书，是否会为纳吉过去对媒体的高压手段继续背书，或改善纳吉与中文媒体及网路媒体之间的关系，值得各界关注。

[独立新闻在线] 破坏政府形象等15理由政府网络禁通39个网站

2009-06-16T22:33:00.001+08:00

以下文章《破坏政府形象等15理由马来西亚政府网络禁通39个网站》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

政府网络知多少？首相办公室昨日书面答复吉隆坡士布爹国会议员郭素沁的问题时，一共公布了39个政府网络拦截的网站，还洋洋洒洒列出15个理由，说明为何不让使用者透过政府网络进入这39个网站。

根据首相办公室的这份文件，除了38个网站因为触犯15大理由，另有一个网站是因被指诽谤而遭政府网络拦截，无法透过政府网络进入浏览。

与此同时，警察仍在调查几个网站是否牵涉不良活动或触犯15个禁止浏览理由；截至昨日为止，警察及通讯与多媒体委员会已向九名疑犯采取行动，展开调查。

民主行动党籍的郭素沁昨日要首相纳吉答复，政府网络拦截的网站网址及数量，以及政府采取行动对付的网民。

这份由首相办公室答复郭素沁的文件里，清楚列出39个无法透过政府网络浏览的网站，但公务员依然可以在下班后透过其他连线网络进入这些网站，因为一般网络用户没有受到限制。

禁通理由分技术与内容

这份文件列明15个禁止透过政府网络浏览的理由，可分技术及内容层面二大方向。

前者包括公务员一经政府网络连线，可能危害其他使用者，导致电脑系统遭骇客入侵，或者藏有病毒、木马程序的网页，涉及上载、下载非法软体的网页亦在禁止之列，令人莞尔的是，政府网络限制传送、上载、下载超过10MB的电子档案。

另外，条规也明订，禁止公务员透过政府网络浏览可能藏有诽谤、破坏政府形象的网页；错误使用公共讨论区功能的新闻群组或布告版；藏有骇人歌曲、图像、文字的网页；可以用作网络聊天、涉及商业或政治活动的网页，凡涉及犯罪行为如涉及赌博、暴力行为的网站也不得透过政府网络浏览

已遭到拦截的39个网站当中，有38个被归类为含有令人不舒服内容，一个为涉嫌诽谤。

从38个网站地址来看，不少为色情网站，从blogspot到wordpress、雅虎讨论区都占了一定比例，其中，又以blogspot的被禁数量最多。

[香港博客黄世泽] 不要指望星洲日报会为武吉公武民众取个公道

2009-06-06T23:57:00.002+08:00

此文转载自香港博客黄世泽的部落格:

本来今期《亚洲周刊》处理六四报导上值得赞赏，但揭到五十页，《马来半岛要再现黄金年代》，由林友顺写的报导，就不得不气上心头。

整篇文章的问题在哪里？那就是整篇文章一面倒都是报导甘代耀方面认为采用氰化物碳浆法没问题的观点，大篇幅报导项目对马来西亚经济的贡献，问题在于，如果氰化物真的没问题，那为何包括中国在内的国家，都对氰化物采金采取极有保留的态度？甘先生还妙想天开，在金矿开发成旅遊区，乜现在的遊客疯狂得去劳勿搞个山埃自杀旅遊的么？

请留意《亚洲周刊》，与《星洲日报》都是同一个集团，小弟完全明白为何凌国文老哥的稿，《星洲日报》竟然退了，因为一到关键问题，世界华文传媒集团旗下刊物就不会向权力讲真话。张晓卿口口声声说《明报》永远向权力讲真话，真的听完都想吐。香港人或许看不到这报导如何有问题，但这暪不过小弟这个南洋人。

[当今大马] 部落客该“剿”还是“抚”？

2009-06-06T13:31:00.002+08:00

以下文章《部落客该“剿”还是“抚”？》转载自《当今大马》。

※ 许国伟

自纳吉担任首相內阁改组后，重新整合的新闻、通讯、艺术及文化部，扩大这個新部门的权限和影响力，以应付308之后国內的言论和媒体生态。

其中，网络媒体和部落客，是首要目标。

在我国，据说有50万个活跃的部落格，是继欧盟及印尼后有最多部落格的国家，至于针砭时事政策，笔鋒具批判性，对政治有重要影响力的部落客，人数己经超过5000人。

这一批部落客，是“剿”还是“抚”？都在考验部长莱士雅丁。

吁部落格勿忘给政府掌声

莱士雅丁的文化底蘊深厚，算是巫统第二代人物当中属于開明的，他一上任就表明有意与新媒体建立合作关系，也曾设宴款待部落客交流；而担任这个部门副部长的馬华妇女组总秘书王赛芝，也開始宴请中文部落客，交流意见。

这些活动都是闭门不让媒体采访，但主人家的态度是明确的，除了聆听部落客的意见，重要的还是呼吁部落客，若政府推动好的政策，就应该给予正面评价，不要吝嗇掌声。

释出多媒体與通讯法令棒槌

当然，主人家也不忘提醒部落客，我国拥有足够的法令来管制虚拟世界，尤其是《1998年马来西亚通讯与多媒体委员会法令》，但是只要部落客据实发表意见，遵守写作操守，政府不会动辄对他们采取法律行动。但是，如果部落格的文章和內容含有任何蓄意扭曲事实及欺騙的成份，那么就会在1998年多媒体與通讯法令下被对付。

出席“鴻门宴”的部落客，听到这棒槌加萝卜的话，不知这一餐是否是吃得像广东人说的“背脊骨落”？

梁文道不同意赞美当权者

对于“若政府推动好的政策，就应该给予正面评价，不要吝嗇掌声”这一番话，主流媒体己经诠释得无懈可击，一些部落客和评论人也很认同这一番话，而且也在付诸行动中，就像梁文道在〈负面报道：为什么他们老是报道负面消息〉所说的：“许多同行前辈的教诲，评论时政要该叫好的叫好，该批评的批评；政府做得不好，固然要批评；政府做得对，就应不吝称赞”。

但是，梁文道顯然不能接受这一番话，因为他接着就说：“我了解言者谆谆的苦心，也明白客观中肯的重要。然而，我还是没办法去赞美什么，不是我尖刻，也不是官府从来都错；而是因为这句劝告实在不适用于拥权者身上：对着小孩，我知道不能老是责骂，还要适度地表扬；可是我们怎能把世上一切的权贵和官员都当成小孩呢？他们不会脆弱到稀罕掌声的地步吧。”

政客从来不缺赞美的声音

梁文道的这篇文章发表时，原本的题目是：“新闻人的良知”，后來集结成书时才改了题目名字。

执政者或者权贵，他们不缺的是赞美和掌声，反而是批评的声音，往往因为层层过滤而消音了，或者层层修饰而不汤不水，失去原味。

部落格是新媒体的一部分，他们最大的优势是，可以在沒有利益冲突的情况下发言，也不需要为五斗米折腰而文过饰非，他们写出的是人民最直接的感观，道出的是民间最有共鳴的想法；是批评？是赞美？人民自有分寸，部落客也自有道理，无需耳提面命！

当心，部落格已进城了

台湾著名评论员王健壮有篇文章，叫《部落格进城了——马歇尔》，就提出了一個观点，政客的口无遮拦，政府的弊端劣迹，在主流媒体消失了或过濾了，部落客不会放过；主流媒体做不到的，部落格做到了，部落客的实力在于，不但影响主流媒体，也让主流媒体跟进追隨起舞。

因此，早在6年前，美国已有部落客能扭转乾坤，也能让政棍政客裁倒，也警诫那些经常口无遮拦的政客：“你最好当心点，因为部落格已经进城了！”

其实，作为中央政府执政党的国阵，一样很清楚部落格，网络媒体这一类新媒体的影向力，尤其是308之后，事实上执政党的部落格和宣传网站数目也根本不会少，那么执政党为何会在308之前输在电子战，即使308过去一年有余，依然在电子战上沒有扳回一城的迹象？

一句话，因为思维还停在Web 1.0的时代！

如果还是依循过去掌控传统就能赢得选举的思维，以为掌握新兴媒体（或者找到替自己抬轿的新媒体越多）就会赢，依然是沒能让自己的选战也进入Web2.0的时代。

当国阵与民联都拥有了自己党营或是官营的媒体后，让部落格拥有独立的发言管道，才是人民最期待与珍惜的，才能起到发聋震聩之效；因此，在“剿”与“抚”之外，或许更应让新兴媒体保持“自由市场”，不把脏手伸进來，让新兴媒体成为第三势力，以免陷入朝野惡斗的死局。

八年坚持一个错误 -- 白小保校运动·国家机关·人性

2009-05-30T00:21:00.002+08:00

※ 林宏祥

“所有伟大的故事，背后都有一种人性的展示。”

前言：倘若白小没有重开

倘若白沙罗华小原校没有在关闭了2926天以后重开，吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂悬挂在外墙的计时牌则不会在2009年1月7日卸下--那是口喊“与华小共存亡”的政客脸上（如果还有）一道抹不去的疮疤。

而早在2001年1月3日以前就启动的保校运动，依然会坚持下去；那个只适合办“大吃会”的阮梁圣公庙，无论晴天或霹雳，空气中还会夹杂着孩子的朗朗读书声。原校篱门上锈迹斑驳的铁锁，封不住重开白小的希望与决心。

如果有谁要说噪音、污染、交通安全是关闭白小的理由；如果有谁要说少数家长不遵从民主精神、贪得无厌地企图打破“一校换一校”的宿命定律；如果有谁要说“白小已经不是课题”；如果有谁还要说白小保校运动从开始就是一场错误--不过八年，这些说三道四的嘴巴，那些颠倒是非的文棍，都要因为谎言的不攻自破而哑口无言。

保校运动八年来累积的成果，溢出了文字所能记载的范畴--白小的学生，不只是来“读书”，还在学校之外学习捍卫自己“受教育”的权利；白小的老师，不仅是传道授业解惑，还将青春注入社区的脉搏，在阳光风雨中共同成长；白小的村民，在自救到互救的过程中，意识到了彼此潜在心中的力量，来往交织成坚韧的感情与灵魂；为白小站台演说者，最铿锵有力的不是洪亮的嗓子，最触动人心的不是激动的神情，而是声音里最低沉的哽咽......

这一切，都超越了这篇简陋的文字--白小保校运动象征的是一种不向强权妥协、坚持到底而最终反让强权低头屈服的社区运动典范，绽放的是人类捍卫基本权利、追求正义锲而不舍的精神力量。

而我这把文字的手电筒，要如何向白小这座灯塔致敬？

校地·学校·学生·教育

华教园丁莫泰熙曾用“莫名其妙”四个字，形容“关闭白小”之举。然而，莫名其妙的，岂止是“关闭白小”？白小关闭两天后，时任副教育部长韩春锦恫言开除学生、以法律行动对付临教--“华小一间不能少”的口号早就宣告破产，典当的是一个民族自古以来“尊师重道”、“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”的优良传统。

后来，教育部下令封锁，派警日夜驻守一所完善、安全的学校--凭良知讲理的大学讲师，吓；静坐绝食抗议者，捉；“一步一步救白小”游行参与者，捕；任何关于白小的新闻，封。当家当权的，用国家机关全面镇压，展示权力的肌肉；当家不当权的，则躲在国家机关后面，掩饰自己的虚弱与无能。

这是“社区教育权利”的保卫之战，而政客与政棍却继续营造“莫名其妙”的论述，图把人民从事件的脉络中抽离--一方面不知羞耻地以“不要牺牲孩子的前途”晓以大义；一方面直指“村民以孩子为谈判工具”，促“闹事者”收手，接受“华小一间不能多”的事实。

问题的根源是，发展商认为校地要比学校值钱；然后是政客认为学生要为学校搬迁。只是，如果纯粹为了“读书”的方便，而要孩子学习“适应当下的不合理”、“放弃自己原有的权利”--教育，究竟还有什么意义可言？我们还凭什么相信，教育能让孩子的明天会更好？

熊老·遗愿·遗憾

我们唯有相信教育走进贬值的年代。学历与气节的高度，似乎无法成为正比。相对于学识渊博、在利益风险面前精打细算、识时务的学者、政客，受教育不多的村民反而保留了心中“最单纯的正义感”，挺身撑住了国家机关的压力。

我们无法忘记，那个学历只有小学二年级的村民，总把“只要坚持下去，白小一定会重开”挂在嘴边，乐观地相信着这一天的到来。他无法给这场运动创造论述，他只是单纯地认为：“我的儿女都在旧白小（原校）毕业，我认为我有责任。就算是穷人，也要坚持；就算出不到钱，也要出力。”

偏偏相信白小会重开的人，等不到这一天；而不（敢）相信白小会重开的人，却因为这个仁兄生前几近天真的梦想、死后绝对悲壮的遗愿，而见证白小重开的时刻。已故保校工委会主席熊玉生在生前最后六年，总是忍着脚痛北上南下疾呼重开白小（注1）；2008年3月病逝、入土之前，灵车代替了疲惫的双脚，走完他一生走不完的路。

即便到了那一刻，他的遗愿都没有实现--他要的不是灵车进入白小原校，而是学生能够进入原校。遗愿，原来还是遗憾。（注2）

2008年3月8日大选后，奋战八年的熊老，只是跟我们共享了一天的喜悦，就要撒手归去。莫泰熙很贴切地描绘了众人的情绪：“先是惊愕，然后是悲痛伤心，再接着是生气、愤怒。我们悲痛伤心，因为熊玉生先生是一个好人、是一个真人；我们生气愤怒，因为白小原校还被关着。”

那天的追悼会上，熊老生前好友彭友财最后的怒吼，依旧在我脑海中回荡--“如果白小重开仍然遥遥无期，那也罢了，但你（熊玉生）应该把答应会重开白小的人一起带走！”

政客·虚伪·愚弄

是的，这是对政客最不智的诅咒，是最不理性的草根语言，却换来全场闪着泪光、颤抖却有力的掌声。你大可不屑地说，这是一群“情绪化”的愚民；你甚至可以装模作样地说，白小不是“开”或“不开”几个字就可以解决的问题--却始终说不出个所以然来。

事实上，如果每个人心里都有一把尺，肯定量得出--八年，确实太漫长了。“开”与“不开”，不需要咬文嚼字，只需要最多两个字，就能解决。

就说穿它吧，这2926个日子里，当村民为筹款晚宴奔波、在吹倒大榕树的暴风雨后重建白小、处心积虑给孩子打造更好的学习环境时，政客脑子里盘旋的，不是“开”或“不开”的问题，而是如何在“不开”的局面下制造“开”的假希望，给自己捞取选票。

过去一脸不耐烦，重申“白小已经不是课题”的马华公会前总会长黄家定，在选举前夕的正月初二，突如其来亲自登门造访熊老；而挤出一脸油光的教长希山慕丁，则把自己那只举剑的手伸过来，搭在熊老的肩膀上，利用媒体的镁光灯制造幻想，高明得连口头承诺都省略，遑论白纸黑字。

这终究是“狼来了”的故事。第五任首相阿都拉上台后，希山慕丁高级机要秘书费沙依斯迈在2005年9月，首次给白小工委会回函：“（教育）部长办公室将研究上述建议（重开白小），并将考虑适当的行动。”

考虑，在很多个日子以后，还都只是考虑。近年来的数场补选，保校工委会亲自组队，把白小变成补选的议题，提醒众人白小的存在。“你们来助选反而害了白小”、“看补选成绩如何”......政客放话，打心理战，企图动摇村民；另一厢，印刷传单全面铺天盖地，大肆反击：“讲事实！摆道理！反驳谎言指责”、“马华体现华社心声、新白小8个月内建竣 9月17日启用学生迁入上课”......

我们所知道的，是白小获得很多的鼓励与支持。支持的布条挂满庙宇、一年一度的千人筹款晚宴座无虚席。但是保校工委受到委屈、白眼、羞辱，会少吗？2007年3月的马接补选，一个选民指着身穿“救救白小”衬衫的村民：“你们华小不够，不如搬来马接吧！”

当时，熊老趋前与锋芒四射的马青领袖打招呼，换来的是“你做你的事情，我做我的事情”的打发（注3）。熊老与保校工委，就是活在这种喝彩与白眼之间、荡漾在希望高峰与失望低谷之间。假如政治领袖真的有那么一点点的道德感，追溯过去2926个日子--那些委屈孩子、为难村民、耗竭华社、愚弄人民的举止和言论，是我们应该支持的事情吗？

结语：八年坚持一个错误

白小原校终于重开。此时此刻，追算、声讨一个道貌岸然、虚情假意、逃离政治的政党，已是徒然。它只需要在有生年，思索一个问题：如果白小保校运动是一个错误，有谁愿意赤手空拳坚持2926天？

即便掌控国家机关的国阵政府，如果执意坚持一个错误，也只能撑得住八年。是吗？

若不是这样，请告诉我。

后注：
注1：陈香琴《他总是忍着脚痛宣传白小》（http://www.merdekareview.com/news.php?n=6214）
注2：黄翠菁《他要的不是灵车进入白小原校》（http://www.merdekareview.com/news.php?n=6273）
注3：《公民组织到马接办活动展力量执政党领袖纷纷回避民间诉求》（http://www.merdekareview.com/news.php?n=3813）熊玉生在马接补选期间，趋前追问魏家祥约定的“喝茶”时间，后者示意正在忙碌，留下一句：“你做你的事情，我做我的事情！”

· 本文发表于隆雪华堂会讯《民心》2009年5月期刊

[风云时报] 报老板与媒体主笔

2009-05-27T18:38:00.000+08:00

以下文章《报老板与媒体主笔》转载自《风云时报》。

※ 潘永强

近期以来，马华总会长翁诗杰与世媒集团老板张晓卿的关系，突然恶化，陷入紧张。在黄家定时代，张氏旗下报业就是借助马华公会的政治力，才完成垄断霸业，马华与张晓卿之间的政媒关系向来紧密，但在黄家定败亡后不及一年，就瞬间生变。

两者的亲昵关系在528前夕濒临断裂，将对国内华文报业版图与媒体舆论空间，产生怎样的冲击，值得吾人关切与留意。

翁诗杰与张晓卿的关系生变，是在前者向警方投报《号外周报》后，才公开为外界所知。翁氏向张晓卿旗下媒体正式开炮后，星洲日报就尝试动员集团内其他报章，要把翁氏的动作转化为一起打压新闻自由的恶例，以引发社会公论与同情。

奈何，向来在社会上捍卫媒体自由的公民组织，至今仍在观望，并未及时加入声援世媒集团的行列。事实上，以星洲日报为首的张氏旗下报业，向来都对这类维护新闻自由的团体采取打压、抹黑和封杀的敌对态度，该报某些栏位和专栏作者，也对“言论自由”极尽嘲讽为能事。

当事件发展下去后，人们还逐渐观察到，翁诗杰向《号外周报》采取法律行动，也许不是纯粹受周刊报导内容所触怒，而是旨在利用《号外周报》来发难，以向世媒集团发出警告讯息。

翁诗杰在马华总部的记者会上，在一众马华高层伴随下，高调宣示不怕封杀，也不会姑息养奸，意味着翁诗杰与张晓卿正式开火。翁氏公开声称不顾封杀后果，因为封杀异议正是张氏报章的办报传统。如今形势急转，问题已经不再停留在“新闻自由”的范畴了。

翁诗杰除向世人宣示绝不“姑息养奸”之后，也进一步升高对抗姿态。马华控制的英文《星报》就以署名文章方式，刊登张晓卿在巴布亚新几内亚非法伐木的专文。由于涉及报老板（编按：报馆老板的简称）的核心事业，星洲日报被迫做出回应，并在五月二十七日发表社论，正面驳斥《星报》的报导。

不过，张晓卿在国外伐木活动备受环保组织非议，已经流传甚广，绝非新闻，如今马华控制的媒体炒作旧闻，当然是意有所图。看来目前翁诗杰的战略，是不再与世媒集团在“新闻自由”的话题上继续纠缠，而是直指张晓卿的痛处。张老板事业庞大，痛脚也不少，如果臭闻一件一件掀开，战线必定拉得什长，若要疲于奔命应付，对世媒集团不见得有利。

可是，从星洲日报慎重其事地，撰写社论反驳《星报》的报导，倒是引发出一个关于新闻实务的专业问题，就是当报老板出了问题后，旗下媒体怎样评论、如何应对？此一问题，可以分成几个层次讨论。

首先，如果报老板的生意事业发生丑闻，或引人非议，应该出面回应的，该是报老板公司的公关人员呢，还是媒体主笔？就实情和规范而言，理当是公关人员的职责，即使是报老板拥有的媒体，也不应越俎代庖，媒体主笔不宜充当报老板的私人公关，这是职责与分际的问题。

其次，报老板是否可以指使和动用旗下的媒体主笔，撰文为自己的事业粉饰与辩护？无疑，报老板可以透过自己的媒体，表达办报理念和价值，但能不能利用自己的媒体，包庇自己的污点？

如果不是受报老板的指示，则媒体主笔自发以社论方式维护老板利益，又是否算是马哈迪先生所言的揣摩上意？若然如此，这样的主笔，一旦面对公共利益与老板利益的冲突时，会选择那一种立场？

为此，此事引发的第三个疑问是，媒体在报老板的其他事业出现问题时，若撰文维护，难免还会饱受利益冲突的质疑。媒体主笔和报老板在理论上分属雇主和职员的关系，由主笔在社论中为老板辩解，能不能做到公允和客观，抛开利益与权力的包袱，都是值得存疑之处。

其四，媒体主笔和报社的评论员，如果在报老板出事后，急不及待的撰文维护或讨伐他人，也会影响到报社的公信与声誉，因为无论是支持老板或是反对老板，读者和同行都会怀疑文章的可信度和客观性。

况且，人们甚至还会质疑，当媒体主笔撰文时，是否就真的了解事件全貎，以及对报老板的所作所为完全具备信心。否则的话，不只会折损媒体的公信力，也会伤害到媒体主笔们最需要仰赖的品德与操守。

综合上述的种种疑问，媒体主笔在报老板出事后，究竟应采取怎样的姿态呢？以实务操作而言，较为妥善与专业的做法，就是选择回避、保持沉默。

这样的情况，最近其实也发生在香港媒体上。《信报财经新闻》是香港最有公信力的财经专业媒体，但数年前已被李泽楷持有控制性股权，可是近期李泽楷却涉及一宗引起港人非议的商业活动，他有意把旗下的上市公司电讯盈科私有化，引致小股东反弹，最后亦被上诉庭驳回私有化计划。

对此风波，《信报》主笔练乙铮博士在本身专栏中，除认同上诉庭裁决，也深信报老板的所为有损公众利益。但是他也反思了媒体评论员与报老板的关系，认为遇上类似情况，最好是“免责回避、保持缄默”，因为媒体主笔在选材立论之际，往往连自己也不能肯定有没有受主观因素影响而有失凖，阅读此类文章的读者也必会有所保留。况且，“不写也许更好，反正自家不写，有别家的大量评论员可作更客观分析。”

若然回到近期马华公会与张晓卿的矛盾，由于涉及的是极为尖锐的政媒利益冲突，它必然也考验着媒体从业人员的专业与操守，值得社会观察与评估。其实自2001年以来，华文报业与马华公会共谋挂钩后，媒体人员就备受煎熬，媒体若选择寄生于政党羽翼，就要体会到这种利益关系必定脆弱，要受周期性的政治形势牵绊。

作为一名有尊严的媒体主笔，在这种情况下究竟怎样发言，要维护公共利益还是老板利益？如果老想第一时间出来护主，最好就别当主笔，应该去做报老板的私人秘书。

“你了解郑丁贤有多少”测验题

2009-05-26T23:57:00.005+08:00

※ 林宏祥

1 为什么郑丁贤没有评述黄进发5月5日所号召的黑衣行动事件？
a 郑在此课题上没有观点
b 这个题材太多人写了，再写就沦为陈腔滥调
c 上头下令只能单调叙述，所以写来没瘾
d 作为《星洲日报》的副总兼读者，郑丁贤认为黄进发是“最著名的陌生人”

2 郑丁贤的名言是什么？
a 举重若轻。
b 我同意，三场补选，并不是对纳吉的公投。
c 张社长的一个特点，就是他有一个很宽广的胸襟，这是很少见的一种特质。
d 生活上我随遇而安，但写文章的时候，我要求很高，不容易妥协。

3 郑丁贤如何在与纳吉面对面时，表现得敢怒敢言？
a 强调用政绩说话，暗示纳吉逾30年政绩乏善可陈
b 不断以美言赞叹，让纳吉下不了台而被逼落实开明政策
c 美言一番后称那只是“应景文章”，让纳吉空欢喜一场
d 用脸上一撮黑得像毛的胡子，支持“黑色马来西亚”行动

4 为什么郑丁贤要游走台湾北中南，与马来西亚留台生交流？
a 与留台生一同探讨，如何以“穿黑衣”以外的方式，促进国家民主
b 鼓励留台生从“穿黑衣”的怨叹、无力感中走出，通过阅读《星洲日报》来关心国家
c 分享他只身留在《星洲日报》，为理想奋斗而眼眶泛泪的心路历程
d 解释为何《星洲日报》在528后终于刊登黄进发的照片

5 谁最爱抄袭郑丁贤的文章？
a 香港作家陶杰
b 手机用户
c 网络媒体
d 不谙中文的评论人

6 以下哪一个“时期-郑丁贤的偶像”组合是错的？
a 308前 - 阿都拉
b 308-916 - 安华
c 916-403 - 安华或纳吉
d 403后 - 纳吉

7 为什么郑丁贤从不回应网上对他的批评？
a 不屑与泼妇骂街的草莽笔战
b 不想浪费拥有百万读者的报章篇幅，来回应几个网民的批评
c 网络上的批评者都是虚拟的，不像天涯剑客或笑面猫般真实
d 网络作者的水准远不及《沟通平台》的文章

8 为什么郑丁贤喜欢用选择题来写评论？
a 这是评论的最高境界--“没有评论的评论”
b 让网民抄袭，成为Facebook的测验或网络笑话
c 来不及把草稿组成文章
d 要自我实现《剃头政治》的预言

注意：提示请浏览 http://life.sinchew-i.com/node/234?tid=7

测验题出处：http://www.facebook.com/note.php?note_id=102503477999&ref=nf

[当今大马] 主流媒体被批揣摩圣意自我审查 34名马哈迪时代总编辑受促回应

2009-05-22T00:53:00.002+08:00

以下文章《主流媒体被批揣摩圣意自我审查 34名马哈迪时代总编辑受促回应》转载自《当今大马》。

到底是马哈迪政府钳制媒体，还是媒体为了“揣摩圣意”而自我设限？政策创议中心（The Centre for Policy Initiatives）主任林德义（右图）要求马哈迪和其掌权期间的主流媒体高层把话说清楚。

前首相马哈迪在5月16日第三届大马部落客大会（BUM2009）演讲时，否认自己在位22年期间，审查主流媒体；相反的，他指控这是主流媒体为了“揣摩圣意”而自我审查。

质问是否为不公平报道主因

针对马哈迪这种耸动的指责，林德义今天发表文告，质问主流媒体高层是否真的奉行拍马屁和自我审查的行为。

“我们总编辑的这种拍马屁文化，是否是我们媒体近年来有如此强烈的亲巫统和亲政府倾向的主因？这种自我审查是否是在野党和其他持有异议的组织和个人，丧失报章公平报道的主因？”

“我们也需要主流媒体的编辑，尤其在马哈迪长期执政期间的任职者，应该从阴影中站出来，确认或者否认他（马哈迪）的公开指控。”

呼吁马哈迪再多谈审查详情

林德义呼吁马哈迪能够更清楚说明自己的指控，同时探讨媒体审查对马来西亚公共领域的影响。

“我们希望尊贵的敦（马哈迪）能够通过他的‘chedet’部落格，给马来西亚大众媒体这样的自我和外在审查更多的着墨，同时讨论这种情况对报道真实性、准确度、客观中立和公平，以及公共问责有何影响。”

总编应解释为何封杀马哈迪

马哈迪也在部落客大会上，批评主流媒体在他退位后，转而奉承其继承人阿都拉，甚至拒绝采访他，同时拒绝报道他的言行。

因此，针对上述指控，林德义也追问主流媒体总编辑们，为什么要采取那样的做法，是对媒体业主的臣服？是他们不愿违背政府政策？还是出于“爱国主义”？

“让我们听听这些编辑本身的说法，解释我们大众媒体有怎样的道德扮演，以便我们能够更好的理解我们报章失败，不能扛起向大马公众真实报道的原因。”

文告列出34各报总编辑名字

林德义的文告更具体地点名34位在马哈迪掌政期间的主流媒体集团总编辑和总编辑，要求他们回答到底是“自我审查，还是被人审查”的问题。

林德宜在文告中所列出的34名主流媒体编辑名单如下：

[当今大马] 纳吉封相后主流媒体大风吹 . 新海峡时报集团也酝酿换血

2009-05-20T22:49:00.003+08:00

以下文章《纳吉封相后主流媒体大风吹 . 新海峡时报集团也酝酿换血》转载自《当今大马》。

“一朝天子一朝臣”，自首相纳吉上任后，除了政坛与政府机构的领导易人，就连国内主流媒体也相继出现人事大更动。

首要媒体集团的高层改组后，由巫统控制的新海峡时报集团领导层也在酝酿换血。

根据《马来西亚内幕者》报导，该集团的现任集团总编辑希山慕丁奥恩（Hishammuddin Aun）将会离任，由资深新闻从业员再努（Zainul Ariffin）接任该职。

此外，另一名媒体界的资深工作者阿末达立（Ahmad Talib）也将回巢担任该集团的新闻执行总监。

阿末达立新职出现两说法

不过，根据前报人兼著名部落客阿西鲁丁（Rocky Bru）的说法，阿末将出任位阶更高的首要媒体集团新闻执行总监。

阿末也是一名部落客，目前经营名为《苦与甜》（Pahit Manis）的部落格。

首要媒体掌控新海峡股份

首要媒体集团是我国媒体的老大哥，垄断国内所有私营无线电视台的拥有权，即第三电视、《八度空间》、ntv7，以及第九频道，同时经营三家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

该集团还掌控了新海峡时报集团的43.29%股份。

新海峡时报集团旗下共有《新海峡时报》、《每日新闻》（Berita Harian）和《大都会日报》（Harian Metro），皆属于巫统的喉舌报章。

佐汉、吴恒灿双受委要职

在上月杪，《马来西亚前锋报》前总编辑首要媒体集团日前才宣布委任著名翻译家吴恒灿出任集团顾问。早前，《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化也已受委为集团执行主席。

佐汉嘉化被视为是纳吉的“媒体沙皇”，负责为首相操掌国内主流媒体的新闻及舆论。据悉，他本来建议委任阿末达立任新海峡时报集团的编辑顾问，惟没获得纳吉的接纳。

现任首席执行员8月离职

预料首要媒体集团也将在近期内继续进行人事大换血，离任者名单中甚至包括现任集团董事经理兼首席执行员阿都拉曼阿末（Abdul Rahman Ahmad）。

首要媒体集团已在其网站上发布这个消息。阿都拉曼将在8月合约到期后，卸下这个职位。

前《前锋报》老总管TV3？

另有传言指首要媒体集团的新闻团对将会出现更动，特别是该集团旗舰节目，即第三电视的新闻。

此外，前《前锋报》集团总编辑卡立莫哈末（Khalid Mohd）预料也会被委进入第三电视高层。巫统认为，此举将能操管公众舆论，特别是在其基本盘——马来选民的舆论意见。

佐汉曾被视为安华的亲信

佐汉嘉化是资深的文化人及报人，他曾担任国家语文出版局（Dewan Bahasa dan Pustaka）主席以及《马来西亚前锋报》总编辑及集团董事。唯他曾因为被视为安华的亲信，而在1998年在安华被马哈迪革去副首相职的一个月前，突然辞去前锋报的总编辑一职。

此外，他也是一名双语专栏作家，并为《新海峡时报》及《每日新闻》撰写专栏。

[当今大马] 翁总指控《号外》三篇文章诽谤 . 首名以两法令投报华文媒体部长

2009-05-20T22:36:00.003+08:00

以下文章《翁总指控<号外>三篇文章诽谤 . 首名以两法令投报华文媒体部长》转载自《当今大马》。

《号外周报》今日发表声明透露，马华总会长翁诗杰已经向警方报案，要求警方援引1984年印刷出版法令第8（A）条、刑事法典第500条下的诽谤条文调查《号外周报》。

声明表示，《号外周报》是在3月2日出版的第417期，刊登了三篇剖析翁诗杰和署理总会长蔡细历的关系，以及有关霹雳州政变和许月凤的政治评论文章。

曾通过律师发信给《号外周报》

结果，翁诗杰在4月30日通过代表律师发信给《号外周报》，指控以上三篇文章内含涉嫌诽谤的成份，并限《号外周报》在5月5日前作出解释。

要求援引出版法及刑事诽谤调查

接着，翁诗杰在5月4日前往格那拉再也警局报案，要求警方援引1984年印刷出版法令第8（A）条、刑事法典第500条下的诽谤条文调查《号外周报》。

文告指出，据了解，这是大马史上第一位部长援引以上两条法令向警方投报华文媒体。通常，报刊如刊登令当事人不满的内容，当事人会采取民事诉讼索偿、要求更正或公开道歉，而不会采取刑事诉讼行动。

萧宏隆：文章没问题当然不道歉

《号外周报》主编萧宏隆在接受《当今大马》电话询问时强调，《号外》的文章并没有问题，因此不会向翁诗杰道歉。

“我们当然不会道歉。”

他也透露，自翁诗杰于4月30日发律师信给《号外》后，《号外》已聘请了2名律师处理法律问题。

他说，没想到的是，翁诗杰在5月5日限期到达前，就在前一天即4日就报警。

不过他强调，由于《号外》的文章没有问题，所以本身不感到担心。

以下是《号外周报》的声明全文：

2009年3月2日，《号外周报》的第417期，刊登了三篇剖析马华总会长拿督斯里翁诗杰和署理总会长拿督斯里蔡细历的关系，以及有关霹雳州政变和许月凤的政治评论文章。

4月30日，拿督斯里翁诗杰通过代表律师发信给《号外周报》，指控以上三篇文章内含涉嫌诽谤的成份，并限《号外周报》在5月5日前作出解释。

在限期前，即5月4日，拿督斯里翁诗杰已前往格那拉再也警局报案，要求警方援引1984年印刷出版法令第8（A）条、刑事法典第500条下的诽谤条文调查《号外周报》。

据了解，这是大马史上第一位部长援引以上两条法令向警方投报华文媒体。通常，报刊如刊登令当事人不满的内容，当事人会采取民事诉讼索偿、要求更正或公开道歉，而不会采取刑事诉讼行动。

5月8日，警方传召《号外周报》主编萧宏隆问话，长达3小时，警方要求他透露作者的身份，但他婉拒。

过后，警方援引刑事法典第111（2）条文传召两位作者，而两位作者最终亦认为评论文章乃就事论事，光明磊落，事无不可对人而言，于是自动配合警方的要求录取口供，历时四小时。

《号外周报》是本地一家中文时事杂志，题材多取自马来西亚政治课题。一直以来，《号外周报》秉持著客观报导且实事求是的方针而努力，创刊至今8年，早已获得读者认同。

[独立新闻在线] 一份不能解释社会的报纸 ―― 越来越国阵的星洲日报（上）

2009-05-17T01:20:00.004+08:00

以下文章《一份不能解释社会的报纸 ―― 越来越国阵的星洲日报（上）》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

“528报殇”，辗转已是八周年。在世界新闻自由日坐落的五月份摧毁新闻自由、破坏媒体竞争生态，不管是收购事发当年，抑或八年后的追忆，同样让人不禁寒颤、无限唏嘘。

失去南洋报业，已是过时的总结。蓦然回首，八年来我们所失去的，岂止是一份陈嘉庚早已认不出的报纸？

这些日子的人与事、是与非，让一切变得更透彻。2006年的合并与垄断，成就一个报业巨人的崛起，自诩开创蓝海、抗衡西方媒体势力；然而，立足本土与权贵面对面的瞬间，这个浑身赘肉的巨兽，趴成团团零钙质的脂肪球，只能用红润的嘴唇吸吮权力的脚趾，直到权贵的脸颊露出白里透红的兴奋……

如果非得要说，报变后近3000个日子里，我们究竟得到了些什么－－我想，答案会是“一份越来越像国阵的《星洲日报》”。国阵垄断权力机关，却无法有效治理国家，甚至回应整体社会的需求；张晓卿垄断了中文报业，办的却是一份“无法解释社会”的报纸。

为媒体划下底线

我从来没有要求《星洲日报》扮海豚跳火圈，但我确调侃过：如果走钢线时脚会发抖，可以下来扮小丑娱乐观众。说穿了，《星洲日报》那一套在读者前重复弹奏的“游走钢线”论，不就是马华公会在选民前，诉诸巫统恶霸的“口水歌”吗？

我无意陷入“诉诸悲情”、“把批判无限上纲”的争议。今天对《星洲日报》的批判，不是苛求《星洲日报》向国阵政府展开“圣战”－－沟通平台的天涯剑客，你不必作状冲动拔刀。让我把底线划出来，你看清楚了，才蒙面进场。

这，是《星洲日报》社长划的底线－－张晓卿（右图）对中文媒体“最起码的要求”是－－坚持在权力面前讲真话。若世华媒体集团的哪名职员可以理直气壮，为“底线失守”自圆其说而不受对付，我不晓得这究竟是印证了张晓卿不干预编务，抑或如郑丁贤所言般的，“张社长……有一个很宽广的胸襟”？（注一）

然而，这毕竟是雇主与职员间的默契，外人无从领略，自不便干预。身为掏出马币1元30分购买一份报纸的读者，我尝试“同情地理解”中文报的处境。我把底线划得比张晓卿更低一点－－如果强权面前媒体无法说出百分百的真话，那它必须至少能够解释它身处的这个社会。

“首相特辑”无法解释社会

拙文《面对面的侧写――他还没脱裤，你就叫床了》与《白里透红的娇媚――别逼晚辈跟你一起犯贱》，用了一些人吃不消的“比喻”和“措辞”，掀起争议；但我想，若抽掉“犯贱”、“堕落”等字眼、拿开“脱裤-叫床”等比喻，《星洲日报》的职员莫非真的没有看到，“谩骂”以外的“批判”？

我没有丢弃2003年10月31日《谢谢你，马哈迪》厚达40页的退位特辑，更保留了翌日《阿都拉任重道远》厚达48页的接棒特辑。如果对照2009年4月3日主题为“引领时代”的16页《纳吉就任首相特辑》，你会发现：这份把历史写在马来西亚土地上的中文报，根本无法解释马来西亚这个社会。

面对下台的强人，它似乎要避开“批斗式”的“清算”，展现一种“就让它过去”的宽容；面对上台的新贵，它则制造“一厢情愿的期待与幻想”，将检验与批判归纳为恶劣的“扒粪”文化。但是掌政当下呢？它会告诉你，强势首相大权在握、弱势首相不会懈怠。一句话，不管谁掌权，前面都是地雷池。

于是，在《星洲日报》的“特辑”里，没有领袖是“坏人”，至少“圣洁得找不到瑕疵”。把标准降到我划下的底线，我们实在不奢望《星洲日报》在赞赏政治人物时“捉紧尺度”，我们只是问：如果这是公平的美言，它的凭据何在？

《星洲日报》固可赞叹“纳吉在出任副首相后，展现了他个人的领袖魅力及超强的工作能力”，也可以在阿都拉的履历记载“踏实、中庸和有理想”的性格，但它没有用动词或名词论证自己用的形容词。

即使退到看不见批判的底线，一份世界级的大报，竭尽所能把连串的形容词往权贵颈上绕，却绕不出个具体的名词来－－交不出论据。如此大报，其赞叹都变得比广告廉价－－它究竟还凭什么批评“……批判从来都是最不需要资本，且稳赚不赔的交易”？【点击《星洲日报》：批判之后，我们还能做什么？】

偏偏在马来西亚的社会制度里、在马来西亚人的日常生活里，充斥着目不暇接、不胜枚举的“坏人”与“坏事”－－1987年政权危在旦夕的马哈迪，用“茅草行动”转移视线，106个代罪羔羊，排队走进甘文丁扣留营；2003年后行使集会权利向首相说真话的人民，迎来的是警棍、催泪弹与水炮的扫射；2009年2月，失踪多日的民联霹雳州议员出现在“候任首相”纳吉的记者会，2008年3月8日的民意惨遭践踏……

《星洲日报》的特辑于是成为一份可以“把政治里的不圣洁化为圣洁”的刊物，所有领袖都玉洁冰清，或白里透红。马哈迪退位之际，掌权22年的功过要如何总结？两名逐步攀爬到权力颠峰的首相，数十年的经历，难道没有像样一点的检讨报告，让读者从“过去”展望“未来”吗？

一公斤的修辞

试想，倘若台湾的龙应台或香港的梁文道对马来西亚政局一无所知，而有意通过上述三份特辑来理解近年三名首相，以及马来西亚在其任期内的变化－－加起来为数104页的特辑，能给两名海外知识分子划出个近代历史的图谱吗？《星洲日报》这三份特辑，其份量会不会只是一公斤两毛钱的旧报纸，或至多是两毛钱一公斤比较多图片与修辞的旧报纸？

那还是其次的问题。更重要的是，如果真有那么一天，民联共主安华依布拉欣上台，《星洲日报》会为他制作怎样的一份“特辑”？1998年的“鸡奸案”是“政治迫害”的阴谋吗？“烈火莫熄”（Reformasi）运动是民主自由公正的追求，抑或滋事份子制造的社会动荡？

如果是“迫害”，主谋是谁？帮凶又是谁？是“缔造现代神话”的马哈迪吗？当时阿都拉与纳吉的角色是什么？如果阿都拉如特辑般描绘的“开明”、“慈祥”，为何他出任内政部长期间，援引《1960年内安法令》，逮捕政改份子、挫退改革势力？

如果“烈火莫熄”是改革的诉求，“懂得在最关键的时刻发挥个人最大的影响力”的纳吉，何以没有在1998年起义，引领改革的时代？

话说回来，如果《星洲日报》对1998年安华遭革职、“烈火莫熄”运动的判断是相反的，那它又要如何面对安华上台的可能？面对马来西亚历史中最剧烈的政治斗争，一份世界级的大报，要如何记载这段历史？一个得过无数新闻奖项的报人，要如何评价这段剧幕？

所以，最被忽略的新闻元素不是5W1H中的How（如何），而是Why（为什么）？How固然可以记载政客的手段、政局的纷乱，甚至探讨解决的出路；但是Why的缺席，让我们无法与历史脉络、时代情景衔接。2008年3月8日以后，国阵问How可以给出“重塑品牌”的解决方案；但是如果不去追究Why，国阵将永远接不上改革之道。

为文字负责

评论人文风各异，本无可厚非。郑丁贤当然可以举重若轻，一边回味可口的罗惹，一边给读者端上《伯拉，Tak Apalah！》的性格侧写。问题在于，除了对领袖的人性侧写，《星洲日报》会如何向读者勾划站在面对面的权贵，以及其背后的制度？更重要的是，这份报纸、这个报人，是否可以解释－－“为什么”在阿都拉的任期内，我们必须在生活上面对种种从“好人”施政内延伸出来的“坏事”？

天涯剑客认为，《与纳吉面对面》乃应景之作，似乎暗示郑丁贤（左图）有难言之隐。我深一层解读一些读者对“应景”的观念，应该就是“平时批判，唯偶尔无奈下写一些违背自己意愿的文章”。这个逻辑无异于平时不用长肉剂的猪农，为了应付佳节的供不应求的情况，因而无奈在猪只的颈部注入一剂液体－－如果猪肉消费者不能接受这个逻辑，消费这份精神粮食（如果还有）的读者，能吗？

一个猪农如果利用消费者对自己的信任谋取不义之财，一名评论人如果背叛了文字的诚信，为“应景”而误导读者－－恕我没有资深报人的智慧，我实在看不出两者之间的差异。

假如评论人稍有一点良知，他会对自己当年过度吹捧阿都拉，换来一无是处的结局，甚至是乱局感到愧疚。我很惊讶，一些年轻媒体人竟然还执迷不悟地，不顾一切赴汤蹈火重蹈覆辙，把“飞蛾扑火”（自以为）的壮烈发挥得淋漓尽致。

除了文字卖淫者，任何一个认真的评论人，都会对自己的文字，承担一份或轻或重的责任。然而，我想问：武吉干当补选前夕媒体大量制造对纳吉的期待（幻想），如果因此导致国阵攻下该区，合理化“霹雳政变”行动，这份报纸要如何向这个社会的民主负责？

（注一：《星洲日报历史写在大马的土地上》，第226页。摘录原文为：副总编辑郑丁贤说：“张社长的一个特点，就是他有一个很宽广的胸襟，这是很少见的一种特质。因为这样，他不会太过介意报纸登了一些什么他特别喜欢或不喜欢的东西，所以报纸也可以充分的发挥。我觉得这是一个难得的特质。”）
林宏祥是自由撰稿人。

[当今大马] 吴恒灿出任首要媒体集团顾问胡逸山首相政治秘书大热人选?

2009-05-17T01:04:00.003+08:00

以下文章《吴恒灿出任首要媒体集团顾问胡逸山首相政治秘书大热人选？》转载自《当今大马》。

※ 李伟伦

大马翻译与创作协会长吴恒灿（左图）今日正式走马上任首要媒体集团（Media Prima group）顾问。他透露，这个新设立、前所未有的职位，主要是向首要媒体集团的执行主席佐汉嘉化为首的董事部提出建议，希望现有的媒体报道更能够反映人民的心声。

他告诉《当今大马》，本身的职责是负责传达华社及各民族的心声，以达致互相谅解及沟通，塑造社会和谐的气氛。

在呼应首相纳吉的“一个马来西亚”概念的当而，他强调本身的理念是“我国多元民族的心胸有多大，这个国家的舞台就有多大”。

但是吴恒灿却不认同本身的职责，仅是负责针对首要媒体旗下的中文节目，并声称他将会从超越种族及全民的角度，向首要媒体董事部提出建议。

否认受委加紧监督旗下媒体

对于外界忧虑其受委，或是首要媒体加紧监督本身旗下媒体，收缩言论空间举措的开始，吴恒灿斩钉截铁地告诉《当今大马》，他一直都反对监督媒体，并希望媒体能够开放，以充分地反映人民心声。

他强调，首要媒体是一个很大的团体，成员多元，人才济济，能够充分反映“一个马来西亚”的概念，并誓言要让该集团旗下的媒体变得更生气勃勃，贴近人民。

他说，首要媒体将会针对他的受委发出文告，做出通知。同时他也将会与首要媒体旗下的媒体负责人会面交流，研究如何把媒体办得更出色。

吴恒灿也证实，本身已在上周非正式到首要媒体集团了解一番，以便日后顺畅推行工作。

现年53岁的吴恒灿是我国著名的翻译家，积极推动马中文学交流，曾获得国家语文出版局颁发的“服务辉煌奖”。

他也是大马华语规范理事会副主席兼大马电影上诉委员会成员。

佐汉嘉化统领纳吉媒体团队？

在上月杪，《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化已受委为首要媒体集团的执行主席，成为首相纳吉的“媒体沙皇”，负责掌控国内的主流媒体。

首要媒体是马来西亚的媒体一哥，垄断国内所有私营无线电视台的拥有权，即第三电视、《八度空间》、ntv7，以及第九频道，同时经营三家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

媒体圈传闻，除了佐汉嘉化之外，纳吉还设立了一支人数大约20多人的媒体团队，负责监督国内各语文主流媒体的报道。

消息指有关的媒体团队的任务是确保主流媒体的报道，能够维持种族和谐，而不再继续操作煽动性的种族课题。

在佐汉受委时，《当今大马》曾向吴恒灿求证首相媒体团队的消息，惟他拒绝置评。无论如何，消息当时透露，吴恒灿否认本身将出任纳吉的智囊，唯将“扮演一个角色”。

近期两决策被视为收窄言论

首要媒体近期因为训令旗下电视台不准在报道蒙古女郎命案时提及第三被告阿都拉萨以及首相纳吉及夫人罗斯玛的名字，并禁止播放霹雳州议长西华古玛被警员抬离议会厅的会面，而受到在野党的批评。这家被巫统控制的媒体机构，被指在纳吉上台后，就开始收窄言论尺度。

胡逸山：媒体令我受宠若惊

随着吴恒灿受委为首要媒体集团顾问，政坛及媒体界热传，这意味着首相华裔政治秘书的人选再减一人。而无形中一直被盛传是人选的沙巴“神童学者”胡逸山的出线机会也变得更高。

目前人在中国的胡逸山（左图)，受到《当今大马》的越洋短讯询问时，回应说媒体的热切关心令他“受宠若惊，太看得起他”。

他也表示，早前媒体曾传出他将担任“某所学院”的院长，但最后谣言“不攻自破”。

“坦白说，这近一个月来，各电子与平面媒体纷纷对我的前程、事业、意向等作出各种猜测，甚至我之前在澳洲公干、现人在中国办事时，也陆续被越洋追问，大家的热切关心令我受宠若惊，觉得大家太看得起我了！”

“大家假如还记得，去年尾时多间媒体不也传出我将出任某学院的院长吗？当时传到火热得连我自己都莫名其妙，心里想自己何德何能？！而结果呢？我想大家有目共睹吧？而谣言也就不攻自破了！”

早前曾有传闻指胡逸山将会取代柯嘉逊出任新纪元学院院长，唯最后新院院长出炉时人选却是莫纳斯大学（Monash University）马来西亚分校的科学院主任潘永忠教授。

不考虑马华民政较注重东马

现年34岁的胡逸山来自沙巴州亚庇，他是著名的时事评论人，经常在时事论坛上褒贬时事，更积极为东马两州发展遭边缘化“喊冤”，认为国阵中央政府多年来一直忽略了东马的发展。

不过有部分媒体认为胡逸山近日的言论作风有变，特别是在纳吉出任首相后，曾高度评价纳吉，一度被视为是为出任首相政治秘书一职铺路。

一般相信，由于首相办公室更愿挑选一名身份独立的人士出任政治秘书，因此来自马华与民政党的领袖，出线的机会不高。

据悉，胡逸山来自自东马的背景，也让他多了一分出线的本钱。这是因为国阵政府自从国会反对党领袖安华招揽国阵议员尤其是东马议员跳槽的916变天大计失败之后，变得更为关注作为东马的民情。

根据媒体的报道，胡逸山16岁即进入美国加利福尼亚大学，8年内考获3个学士、2个硕士及1个博士的学位。他也是《当今大马》的专栏作家之一。

[当今大马] 保护记者委会关注507大逮捕吁纳吉立即废止钳制媒体法令

2009-05-17T00:59:00.003+08:00

以下文章《保护记者委会关注507大逮捕吁纳吉立即废止钳制媒体法令》转载自《当今大马》。

政府在5月7日霹雳州议会前后间所展开的大逮捕，引起国际媒体组织的关注。总部设于纽约的保护记者委员会（CPJ）呼吁首相纳吉履行其承诺，立即解除各种钳制主流和网络媒体的法令和作为。

“你在4月3日的就职公开演讲中，宣示要进行改革，‘以民为先’，同时致力达成‘一个马来西亚’。保护记者委员会相信，其中一个有效的步骤就是，大幅修改大马现有的各种侵害新闻自由的法令和政策。”

该组织也批评政府最近在5月7日霹雳州议会前后期间，对数名媒体相关人员被逮捕和扣留的情况表达高度关注。

不满黄进发遭警方逮捕扣留

该组织今天发表文告指，国阵政府在5月7日霹雳州议会举行当天，大肆逮捕在野党领袖、社运分子等80人的做法，让人感到担忧。

“我们对这样的消息感到忧心，新闻工作者和新闻自由倡议者竟然也出现在被逮捕和扣留的名单里，包括黄进发。他是一名作者、学者，以及著名本地新闻自由倡导团体‘维护媒体独立撰稿人联盟’的主席。”

干净与公平选举联盟在5月5日召开记者会，宣布发动“一个黑色的马来西亚”运动，呼吁全民在5月7日穿着黑衣，抗议国阵霹雳政变手法。不过，警方当天晚上就援引煽动法令逮捕公选盟发言人黄进发。

黄进发在经过3天扣留后，终于在5月8日获得保释。警方预料将在本月底决定是否起诉他。

党报编辑和专栏作者也被捕

此外，保护记者委员会也关注，两名采访5月6日声援黄进发烛光会的新闻工作者，《公正之声》编辑刘德豪和《当今大马》政治专栏作者唐南发，被逮捕的课题。

“对著名的网络评论人唐南发的逮捕和骚扰，再印证政府否决网络自由的趋势。”

5月6日，随着警方延长扣留黄进发后，30多名社运分子在吉隆坡十五碑警察局举行烛光会，以声援相信是被扣留在该警局的黄进发。

惟警方快速介入，逮捕14名参与人士，其中包括刘德豪、唐南发和沙登国会议员张念群等。不过，警方随后将他们无条件释放。

反对政府以诽谤罪控柏特拉

该组织也关注著名部落客和《今日大马》创办人的拉惹柏特拉（左图）的处境。

“由于发表重要的网络文章，他去年遭政府援引内安法令囚禁，而今他更面对更多的刑事诽谤和煽动的控告——一旦罪成，他将面对监禁的刑罚。”

要求废除每年更新执照措施

保护记者委员会呼吁首相纳吉检视和废除多项钳制媒体的法令，同时重新竖立前首相马哈迪对不审查网络媒体的承诺。

“我们呼吁你废除出版品每年更新执照的政策，因为政府经常利用它，向编辑和记者施压，在新闻报道过程自我审查。”

“保护记者委员会也呼吁你废除内安法令、煽动法令、官方机密法令和刑事诽谤法令，因为它们让国家安全获得法律的优先性，进而压倒媒体自由。”

“我们也呼吁你，重新恢复马来西亚过去对自由开放网络的承诺。”

[当今大马] 纳吉委马哈迪旧臣重掌党报喉舌媒体自由空间急缩“老大哥”重返

2009-05-05T00:58:00.003+08:00

以下文章《纳吉委马哈迪旧臣重掌党报喉舌媒体自由空间急缩“老大哥”重返》转载自《当今大马》。

虽然新任首相纳吉甫上任，就在马来西亚新闻协会新闻奖颁奖典礼，发表题为《政策、政治与媒体――新路向》（Policy, Politics and the Media – A New Way Forward）的演讲，宣示支持媒体自由的立场，以及撤销吊销公正党及回教党党报的禁令，一度让人不禁眼前惊艳，以为这名备受蒙古女郎命案阴影纠缠的新任首相将会采取大胆的施政作风，一句改变他过去不讨好的媒体形象。

纳吉当时在其演讲中要求国内大部分由执政党控制的媒体，根据事实“无畏无惧监督政府”，并推动新对话风气，以鼓吹透明化及负责任的文化。但是随着近期两名马哈迪时期媒体旧臣，分别受委掌管巫统喉舌的举动，春江水暖的媒体圈已充斥着奉行高压政治的“马哈迪主义”及监督媒体的“老大哥重返”的忧虑。

佐汉嘉化以及阿末达立重返

被点名重掌主流媒体的两名马哈迪时代媒体总管，分别是前《马来西亚前锋报》总编辑佐汉嘉化（Johan Jaffar，左图），以及前《新海峡时报》集团编辑阿末达立（Ahmad Talib）。

佐汉嘉化是受委为首要媒体主席，掌管国内所有的免收费电视台及多家电台，成为巫统名副其实的“媒体沙皇”。

至于曾担任《新海峡时报》集团编辑的阿末达立（Ahmad Talib）被传将重返该报，担任编辑顾问，掌控新海峡时报集团属下的三家报章，即《新海峡时报》（New Straits Times）、《每日新闻》(Berita Harian)及马来文报章《大都市日报》（Harian Metro）的新闻操作。

巫统是透过一家委托公司（nominee）控制首要媒体的股权，并直接掌控《马来前锋报》的50%股权。虽然《前锋报》近期常刊登争议性的种族主义文章及新闻，但是却没迹象显示该报管理层将会出现任何的变动。

阿都拉亲信入主后下堂求去

阿末达立被视为一名亲马哈迪的“保皇派”媒体人，并是马哈迪时期的媒体“大内总管”卡迪耶新（A.Kadir Jasin）的麾下亲信。他在离开新海峡时报后，后期曾经撰写本身的部落格“甜酸苦辣”（Pahit Manis）。

不过当阿都拉接任首相及巫统主席，并开始置放其亲信，尤其是前新海峡时报副主席卡利慕拉入住这家巫统喉舌后，阿末达立就透过自愿遣散计划（VSS）放弃其新海峡时报内的第二号高职，下堂求去。

消息还透露，被阿都拉委任的现任新海峡时报集团总编辑希山慕丁奥（Hishamuddin Aun）反必须向阿末达立禀报。阿末达立在数个星期前，刚在新海峡时报开了一个新的专栏。媒体圈传闻，随着阿末达立的重返，预料他将会重新招揽多名与他同样，在马哈迪退休后离开《新海峡时报》的多名媒体高层。

安华亲信摇身一变纳吉代理

佐汉嘉化则在马哈迪于1998年开除安华前几个月，先被革除了其前锋报总编辑的职位。当时他被视为安华的亲信。不过在10年后，他却摇身一变为纳吉的媒体代理人。

对此，遭马哈迪支持者标签为亲阿都拉的《马来西亚内幕者》曾撰写多篇评论，抨击纳吉及巫统意图掌控媒体的举动，并引述说在纳吉掌权后，平面媒体编辑高层接到来自布城的指示的频密度已经俨然增加，虽然这些指示不一定来自纳吉本人，唯下指示者却摆出“鸡毛当令箭”的姿态，声称已获得纳吉授权。

封面头条及图片说明受严审

此外，《内幕者》也揭露在纳吉掌权的时代，主流媒体的空间日益压缩，封面头条及图片说明受到严密审查，表达异议空间也日益缩小。在纳吉掌权后，新闻编辑室的情绪已经变得日益谨慎，编辑们在突破禁区，跨越雷池时也变得更为忧虑。

《当今大马》则早前报道纳吉政府也已经组织一支为数二十多人的媒体团队，监督各报的报道，以避免炒作耸人听闻的新闻，并维持种族关系的和谐。唯媒体圈对国营电视台封杀报道登州逼宫风暴，以及首要媒体下令旗下电视台在报道蒙古女郎命案时，禁止提及已经获释的纳吉智囊兼第三报告阿都拉萨以及纳吉夫妇的名字的收窄媒体空间举措仍心有余悸。

也是一名媒体人的政治分析员杨允运（Oon Yeoh）指出，纳吉置放亲信入住党营媒体的举行，无异于前两任首相马哈迪及阿都拉之前的行径。他认为虽然纳吉在自由化某些服务领域方面的措施令人叫好，但是他却采用旧有的媒体审查策略，无法令人感到惊艳。

他认为，若纳吉真要让人民留下深刻的印象，就应该认真考虑独立新闻中心（CIJ）和维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）敦促他为媒体自由松绑确立清楚路线图的建议。有关的建议其包括终止媒体审查、修改出版法令，以及订立资讯自由法。不过杨允运过后却看死纳吉，肯定不会这么做。

限制采访霹州议会伤害最大

压倒骆驼的最后一根稻草，则是霹雳州国阵大臣赞比里，日前突然宣布禁止多家网络媒体及主流媒体，采访即将在5月7日召开的霹雳州议会的举动。这已使到许多媒体工作者及部落客，确确实实地感受到纳吉时代的媒体空间正急速压缩，正进入冰河寒冬时期。赞比里虽然稍后改弦易辙，宣布扩大允许媒体的采访名单，但是这个审查媒体的举动，对纳吉时代的媒体自由，已造成了无法弥补的伤害。

[风云时报] 言论大黑暗时代来临 . 谁会是中文媒体太上总编辑？

2009-05-02T19:47:00.001+08:00

以下文章《言论大黑暗时代来临谁会是中文媒体太上总编辑？》转载自《风云时报》。

※ 沈崇杰

两个星期前，《风云时报》公民记者郭耀邦写了一篇题为〈言论大黑暗时代来临纳吉成媒体沙皇？〉的评论报道，虽然标题是个问号，但是内容举出纳吉上台前后本地媒体生态上的改变实例却实实在在地点出了事实真相。

此外，一个星期前，《当今大马》也有报道说，纳吉已经立了一支人数大约20多人的媒体团队，负责监督国内各语文主流媒体的报道。

据熟悉电子媒体情况的消息人士说，自前首相阿都拉确定下台后，一些自称是纳吉身边的人就频密向向来不受内政部管辖的电子媒体发出号令，宣称这是来自纳吉的指示：“某些新闻上应该这样做，那样做。”令到一路来习惯于MCMC（多媒体投诉委员会）那种在接到投诉后才召开听证会来审查的放任作风的新闻主管大吐苦水。

纳吉的人给指示

报道巫统新闻特别灵通的英文新闻网站《大马局内人》今天也特别引述来自巫统媒体皇国—〈首要媒体〉集团（Prima Media）内的消息来源说，现在各平面媒体编辑部高层接到来自布城的指示是家常便饭。这些指示不一定来自纳吉本人，但是指示的人却宣称自己得到授权这么做。

报道说，首要媒体集团出版的报纸，几乎主要版面的标题、内容与图片说明都须经过详细的审查。“报纸中不同意见报道的空间已经越来越窄，全国各主流媒体的编采部是气氛绷紧，大家都怕踏到红线。”

较早前，《当今大马》也报道说，大马广播电视台也曾指示旗下电视新闻组“封杀”报道登州逼宫风暴的新闻，而首要媒体集团上层也指示属下的所有的私人免付费电视台在报道炸尸案时，禁止提及已获释的第三被告阿都拉萨以及首相纳吉夫妇的名字。

新闻部把监督中文媒体的工作交给马华？

中文媒体方面，据一些媒体人从马华方面所探听到的消息说，除了传统的内政部中文报章审查组继续扮演它监督角色外，中文电子媒体也会受到严密的监督，绝不会像阿都拉时代那种 “无政府状态”。

在纳吉的新内阁里，私人电子媒体已转由新闻、通讯及文化部管辖。因此，出任这个部门副部长的王赛芝将会负起这个监督中文电子媒体的任务。据说，马华方面已经成立一个专门小组协助这方面的 “监督“工作。这个小组主要是监督电子媒体的新闻及时事节目，并会定时写成报告提呈给新闻部。

据消息来源说，这是新闻、通讯及闻部部长莱士雅丁委托给马华的任务，而马华也非常乐意接下这个任务。

〈言论大黑暗时代来临纳吉成媒体沙皇？〉评论报道中有提到在4月7日三场补选进行前两天，所有电视台，都接到来自“政治高层”传令送来的一片DVD，裡面的内容是安华在 1995年还在巫统时担任教育部长时，抨击回教党和行动党的谈话片断，并受到指示，要在新闻时段播出这个片段。这件事件在业界已不是秘密， tv3, ntv 7 ，astro和rtm新闻组的高层都接到这样的指示。

因此，“言论大黑暗时代来临，纳吉成媒体沙皇”绝不是危言耸听。

谁将是中文媒体太上总编辑？

黄家定在80年代担任副内政部长时候开始到下台前曾被一些中文媒体人称为中文报的 “太上总编辑”，因为中文报总编辑曾经接他的电话接到手软，他口头禅就是：这个不可以用，或者这个不可以play up。

在纳吉时代，谁又会成为中文媒体的太上总编辑呢？非常肯定聪明的翁诗杰总会长绝对不会傻到像黄家定那样亲自打电话给总编辑，以接下 “中文报太上总编辑”这个称号！

[The Malaysian Insider] Umno reins in its media

2009-05-02T14:00:00.001+08:00

Article taken from The Malaysian Insider.

KUALA LUMPUR, May 2 — Headlines are being scrutinised. Captions are being commented on. The space for alternative views is shrinking.

Instructions are flowing from Putrajaya, not necessarily from the Prime Minister but from individuals who claim they are empowered to speak on his behalf.

The nett result: the mood in newsrooms across the country has become more cautious and editors more wary of pushing the envelope since Datuk Seri Najib Razak became the chief executive of Malaysia.

And the sentiment in the profession is that the controls are going to get tighter now that Najib has installed Datuk Johan Jaafar as the head of the Media Prima empire and has endorsed the return of Datuk Ahmad A. Talib as the editorial adviser to the New Straits Times Press stable of newspapers.

Both individuals were senior members of the media establishment during the Mahathir era, a period when the Opposition had to be content with footnote coverage and the public was served with daily dose of government speak.

Johan was the top editor at Utusan Malaysia while Ahmad rose to become the group editor of the New Straits Times.

Skewed coverage of the Datuk Seri Anwar Ibrahim abuse of power and sodomy trials in the mainstream media more than any other news event came to signify all that was wrong with the press during the Mahathir years. The one-sidedness led to the birth of websites and the Internet as a powerful platform for alternative views in Malaysia.

Ten years after the Anwar trials, the power of the Internet was felt. Pakatan Rakyat and its band of supporters used blogs and other alternative media platforms to convince Malaysians that the time for change had come.

After losing its two-thirds majority in Parliament and five states to the Opposition, Tun Abdullah Ahmad Badawi was forced to say that the Barisan Nasional "certainly lost the Internet war," and had made "a serious misjudgment" by relying solely on government-controlled newspapers and television.

During the Abdullah years, the media were given more space to criticise government policies and debate contentious issues. But Umno members felt that this policy was misguided because it only opened the ruling party and some of their politicians and institutions to ridicule.

Many Umno members yearned for a return to the Mahathir days when the mainstream media displayed their allegiance to BN and antipathy to the Opposition openly.

When it became clear that Abdullah could no longer remain as Umno president and PM, there were fears that Najib would bring about a tighter control of the media.

Publicly, the PM has said he wants to build a free press that is transparent, accountable and caters to the needs of all Malaysians regardless of their race.

To “build a democracy (that is) responsive to the needs of the people”, Malaysia needs a media that will “report what they see, without fear of consequence”, Najib said recently.

But there have been mixed signals, with a steady flow of instructions to editors from Najib’s aides and those who claim they are speaking on his behalf.

Reporters have been asked to stop poking around and digging up dirt on the political infighting in Terengganu and play down adverse comments on 1 Malaysia.

Ahmad left the NST in 2004 and was part of senior management which presided over the steepest drop in the newspaper’s circulation. He worked with Maxis for several years before becoming a media strategist and blogger. He was part of Tan Sri Muhyiddin Yassin’s inner circle.

Now, he has been given the task of bringing some order at the NST.

The Malaysian Insider understands that there has been some concern over the editorial stance of the newspapers under the stable.

The NSTP board of directors is expected to meet soon to confirm Ahmad’s position as the editorial adviser. Group-editor-in chief Datuk Hishammuddin Aun, a newspaperman who was elevated during Abdullah’s reign, is expected to report to him.

[当今大马] 佐汉嘉化受委首要媒体主席纳吉媒体沙皇正式走马上任

2009-04-28T19:16:00.003+08:00

以下文章《佐汉嘉化受委首要媒体主席纳吉媒体沙皇正式走马上任》转载自《当今大马》。

※ 杨凯斌与李伟伦

新首相纳吉的“媒体沙皇”终于出炉，证实了数个星期来甚嚣尘上的传闻。《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化已受委为首要媒体（Media Prima）的集团执行主席，掌控国内的主流媒体。

根据首要媒体向大马股票交易所发出的声明，该机构现任主席阿都慕达立（Abdul Mutalib Mohamed Razak）已在今日卸任，而佐汉嘉化将会在4月30日正式走马上任。

首要媒体是马来西亚的媒体一哥，垄断国内所有私营无线电视台的拥有权，即第三电视、《八度空间》、ntv7，以及第九频道，同时经营两、3家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有是Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

首要媒体也拥有《新海峡时报》集团，该集团旗下报章包括英文报《新海峡时报》（New Straits Times）与《大都会日报》（Harian Metro），以及马来报《每日新闻》（Berita Harian）。

通过这两大国内平面与电子媒体集团，佐汉嘉化预料将成为纳吉政权的媒体代言人，负责为纳吉新政府主导媒体报道和舆论。

曾经主管出版局及前锋报

佐汉嘉化是资深的文化人及报人，他曾担任国家语文出版局（Dewan Bahasa dan Pustaka）主席以及《马来西亚前锋报》总编辑及集团董事。唯他曾因为被视为安华的亲信而在1998年被迫辞去前锋报的总编辑一职。

媒体圈形容佐汉的受委首开先例，因为他是首名领导首要媒体与新海峡时报集团的前《马来西亚前锋报》掌舵者。

佐汉嘉化也是一名双语专栏作家，为《新海峡时报》及《每日新闻》撰写专栏。

近期他也频频担任电视及政治辩论主持人。除了出任第一电视清谈节目“首要辩论”的主持人，他也曾为安华及现任青体部长阿末沙比里仄（时任新闻部长）的石油涨价辩论，以及两任槟州首长林冠英及许子根的土地弊案课题，担任辩论会主持人。

《当今大马》曾尝试联络佐汉嘉化以获取其受委为首要媒体主席的看法，唯不果。

传设20多人媒体团队监督

媒体圈传闻，除了佐汉嘉化之外，纳吉还设立了一支人数大约20多人的媒体团队，负责监督国内各语文主流媒体的报道。

消息指有关的媒体团队的任务是确保主流媒体的报道，能够维持种族和谐，而不再继续操作煽动性的种族课题。

无论如何，媒体圈仍对有关纳吉媒体团队的角色抱持着观望及孤疑的态度。

他们是担忧日前传出的大马广播电视台指示旗下电视新闻“封杀”报道登州逼宫风暴的新闻，以及首要媒体指示属下的所有的私人免付费电视台在报道炸尸案时，禁止提及已获释的第三被告阿都拉萨以及首相纳吉夫妇名字的“自我过滤”指示事件将会重演。

传吴恒灿是媒体团队成员

据悉纳吉的媒体团队成员，还包括了大马翻译与创作协会长吴恒灿（左图）。不过在接受《当今大马》电询时，他拒绝置评此事。

无论如何，消息透露，吴恒灿否认本身将出任纳吉的智囊，唯将“扮演一个角色”。

“其实每名首相在上任后，都会组织本身的智囊团，这是再也普通不过的事情。”

吴恒灿也是大马华语规范理事会副主席兼大马电影上诉委员会成员。

[风云时报] 言论大黑暗时代来临 . 纳吉成媒体沙皇？

2009-04-18T18:39:00.001+08:00

以下文章《言论大黑暗时代来临纳吉成媒体沙皇？》转载自《风云时报》。

※ 郭耀邦

阿都拉虽然有百般不是，但是你不可否认的一点，就是他在上任后说过的一句话：“我要听真话！”让很多媒体人信以为真，一时间，舆论大开。伯拉听了真话后有没有去做事是另外一回事，至少，人民敢讲了。

新闻从业员便从马哈迪执政的锁喉时代，过渡到阿都拉的拓荒时代。新闻尖兵像是登陆到了一片传说中的禁地，这片禁地在以前是被前辈警告不过逾越的，但记者的笔像是工兵的扫雷器一样，一寸一寸地挺身向前，竟然发现自己没有踩到地雷！

于是，报纸的评论员敢称马哈迪为“老马”了；安华的照片本来从第5版的黑白印刷，慢慢挪到封面版的四色印刷。后来的“林甘短片丑闻案”、“蒙古女郎炸尸案”，如果不是在媒体几周、甚至几个月的广泛报导之下，根本不可能在最后牵扯出政治人物的狐狸尾巴。

上述现象，在2003年以前是无法想像的。在马华党内还有人当副内政部长的“华文报总编辑”时代，这种新闻，顶多只有两三天的寿命。

媒体进入纳吉时代前已经风声鹤唳

在阿都拉还得势的年代，电视上甚至出现了台湾式的政论节目。可惜好景不常，308后，阿都拉大权旁落，当内政部长赛哈密以《内安法令》来“保护”华文报记者时，阿都拉坦承并不知情。后来国营电视台的《你怎麽说？》更被一刀咔嚓，去势后还打入冷宫；寰宇电视的《就事论事》嗅到了政治气候丕变，赶紧软着陆，草草收档，免得日后死得更惨。

媒体在还没有进入纳吉时代前，就已经风声鹤唳。大家心理都有数，这位布城新主子，不会是省油的灯。果然，只要半个月，他对媒体的政策，虽然没有明说，但已大致浮出台面了。

首先，纳吉在上任前3天，就出访最大的华文报社，评论界普遍认为这是“摸摸头”、酌了一杯敬酒的手段。豪无疑问，他和阿都拉不同，他很在乎媒体对他塑造的形象，而他也得到了回报，国内媒体的歌功颂德就暂且不说，连最新一期《亚洲周刊》花三页来报导这位大马新首相的新闻，都只字不提他和妻子所涉及的丑闻。

他上任第7天，改组内阁。一家非主流的电子媒体《独立新闻在线》竟被拒于採访门外，理由不明。对这种小媒体竟然有如此大动作，表示他不在乎杀鸡用牛刀。

他上任第11天，登嘉楼10名州议员“内鬨”，为抵制州务大臣而不出席议会。各大中文报多以封面头条处理，但国家电视台却完全略过这则家丑式的新闻。理由是：媒体主管有选取新闻的自由。

他上任第15天，向来和国阵政府关係密切的首要媒体旗下的4家电视台，传出不可报道任何关于他和他的夫人涉嫌涉及蒙古女郎炸尸桉的新闻，也不可再播放己经无罪释放的阿都拉萨的新闻画面，亦不可提及他的名字。不过，首相夫人出席活动剪綵鸣锣的画面，就至少要播1分钟。

“政治高层”传令电视台播DVD

以上案例都可在新闻网站上读到。另外还有一则小道消息，就少人知道了。

据消息人士说，在4月7日补选前两天，各大电视台都接到了一片来自“政治高层”传令送来的DVD，裡面的内容是安华在1995年担任教育部长时，抨击回教党和行动党的谈话，各电视台要播出2分钟，至少有一家电视在夜间新闻已播出。那是发生在他上任第3天的事。

你不用是记者都可以察觉到，一个全新的言论时代已经来临，这个时代，可能比马哈迪执政时更严酷，这是一个媒体撒谎……噢，不，不是媒体撒谎，而是由纳吉统领的“媒体沙皇”时代！

[独立新闻在线] 禁提阿尔丹命案第三被告 . 电视台受命访罗斯玛活动

2009-04-18T00:38:00.003+08:00

以下文章《禁提阿尔丹命案第三被告 . 电视台受命访罗斯玛活动》转载自《独立新闻在线》。

※ 陈慧思、黄书琪

新首相纳吉刚刚走马上任，电视台的新闻空间就迅速收缩。国内电视台接到指令，一概禁播阿尔丹杜雅命案第三被告阿都拉萨（Abdul Razak Baginda）的画面，甚至禁止提起此号人物。

首相纳吉新上任时，向媒体释出善意，让媒体有新闻自由空间可望开阔的错觉。可是国内电视台竟然在纳吉上任未及两周，就已经接到各种莫名其妙的命令，令新闻主管无所适从。

电视台消息人士告诉《独立新闻在线》，其电视台收到电邮指示，在报道阿尔丹杜雅命案时，莫再播放阿尔丹杜雅第三被告阿都拉萨（左图左）的画面，同时在提到本案被告时，莫再提起第三被告。

他有感，此举用意是让马来西亚人淡忘本案第三被告，只记住本案第一和第二被告。

阿都拉萨是副首相纳吉的智囊团成员之一，他被控在2006年10月唆使警员谋杀蒙古籍女子阿尔丹杜雅。经过年余的审讯，莎亚南高庭法官在去年10月31日宣判他表罪不成立，无罪释放，另两名被告则在本月9日被判死刑。

受命报道罗斯玛新闻

消息人士说，他无法确定这封发出指令的电邮是否来自纳吉办公室，可是自纳吉上台以来，电视台就收到了各类新指令，俨然有个“新四楼”在控制新闻报道和新闻处理方式。

除了禁提阿尔丹杜雅命案第三被告，电视台管理层也下达指令，莫报道登嘉楼州十国阵后座议员缺席州议会的事件。昨日直接管辖国营电视台的新任新闻部长莱益斯雅汀（Rais Yatim）否认下令禁止报道登嘉楼州风波，并说国营电视台有选择新闻的权利。

可是，据悉登嘉楼州风波的新闻非但遭国营电视台封杀，就连私营免付费电视台也收到禁播的指示。无论如何，消息人士指出，由于登嘉楼风波事关重大，电视台绝无理由视若无睹，因此有的电视台并没有完全遵从指示，依旧低调报道这则新闻。

除了发出“禁播”的指示，电视台高层还下达了“必播”的荒唐指令。消息人士告诉《独立新闻在线》，电视台接到指示，务必一连三天派人采访由首相纳吉（右图右）开幕、首相夫人罗斯玛（Rosmah Mansor，右图左）发表主题演说的马来西亚国际学前教育与关怀研讨会（Malaysian International Early Childhood Education and Care Conference），且限定播放至少一分钟的画面。因此，各大电视台皆有派员采访这个集合了700名来自42个国家的代表的研讨会。

除了电视台，各语文报章也拨出相当大的篇幅报道上述由罗斯玛主催的活动（下图）。

罗斯玛是国家学前教育政策委员会主席（Pengerusi Jawatankuasa Kerja Dasar PERMATA Negara）。国家学前教育中心是首相署旗下的计划之一。

消息人士说，罗斯玛演讲内容空洞，可是迫于遵守指令，有的电视台只好换个角度报道这个研讨会的新闻。

问及这是否电视台高层自我设限或是蓄意奉迎之举，消息人士表示，尽管他无法确定这是否纳吉身边人下达的指令，可是依他的经验看来，这并非电视台高层自我设限或蓄意奉承之作。

纳吉怪责中文报渲染课题

另一方面，纳吉新团队上任还没过一周，副首相慕尤丁失言率先捅到蜂窝，最后劳驾首相纳吉亲自灭火，透过周三晚上与各媒体主管的媒体茶叙，在言语中暗示中文报章不宜继续跟进报道这则消息。

一位不愿具名的媒体主管向《独立新闻在线》透露，纳吉并没有直接下令媒体不能报道慕尤丁失言风波，但却措辞强烈的批评中文报章在这件事情上，报道过份宣染、有夸大、处理不当，甚至有标题耸动之嫌。

所以，尽管几名来自不同中文报章的记者、编辑在接受《独立新闻在线》访问时都表示，“听说”不能续写慕尤丁的“华人不感恩论”，但大家都没有接到明确指示。一名电视台记者就透露：“通常这种指示不会白纸黑字写下来，只会口头跟你讲。”

另外，国营电台爱FM节目“爱谈天下事”在周二早上抛出议题，要观众就“有人说华裔不知感恩，你认为感恩有哪些方式？”此一课题发挥，也引来马来媒体的关注。

周三的《马来西亚前锋报》第四版刊出新闻、通讯、文化和艺术部长莱益士雅丁（Rais Yatim）的谈话，他在答复记者询问“爱谈天下事”这个节目提及慕尤丁失言一事时说：“无论是国营还是私营的电视台、电台，我们都有相因应的（管理）法条，如果有任何人触犯法规，（我们）一定会采取惩处行动。”

为此，“爱谈天下事”制作单位已经备好节目内容译稿，以应付主管机关可能提出呈上报告的要求。

[当今大马] 首要媒体向旗下电视台下四指示 . 蒙女案报道禁提拉萨及纳吉夫妇

2009-04-17T23:11:00.002+08:00

以下文章《首要媒体向旗下电视台下四指示蒙女案报道禁提拉萨及纳吉夫妇》转载自《当今大马》。

尽管新任首相纳吉甫上台就大力提倡“充满活力、自由与知情的媒体”，但继传出国营电视台封杀登州政治风暴的新闻后；掌控国内所有私人免费电视台的首要媒体（Media Prima）也下令旗下电视台，在报道蒙古女郎炸尸案时完全不能提及阿都拉萨与首相纳吉夫妇。

《当今大马》获悉，首要媒体高层曾在上周发出一封内部电邮，给属下电视台的各语文新闻编辑，以下达有关的指示。

指示来自阿都拉前新闻秘书

与巫统关系密切的首要媒体集团，拥有国内所有4家私人免费电视台，即TV3、ntv7、《八度空间》与tv9。

这封电邮所传达的指示，是来自首要媒体里负责电视新闻与时事的集团董事卡玛鲁查曼（Kamarulzaman Zainal）。

卡玛鲁曾出任前首相阿都拉的新闻秘书，他是在阿都拉掌权时期受委进入首要媒体。被媒体圈称为“Datuk K”的他，负责监管首要媒体属下所有电视台的新闻与时事节目。

禁提拉萨名字或播放旧影像

电邮清楚列出4项有关炸尸案新闻的禁令，首项是禁止提及阿都拉萨的名字，完全不准报道有关他的新闻背景。

第二条禁令则规定，阿都拉萨早前出席审讯或获释后的影像片段，也一概不能出街。

禁提及纳吉夫妇与案件有关

另外两项禁令则涉及纳吉与夫人罗斯玛。第三条禁令指示新闻报道完全不能提及两人与炸尸案有关。

第四条禁令则阐明，若有其他人指控纳吉夫妇涉案，其言论也不准出街。

《当今大马》记者昨日早上曾尝试致电卡玛鲁查曼，以期获得他的回应，然而却被其办公室的职员告知他已出国，并答应安排其他负责人回应。不过至今《当今大马》仍未获得任何回应。

《当今大马》已致电邮给卡玛鲁查曼，要求他回应这四条禁令。

被视为纳吉智囊的政治分析员阿都拉萨是被控唆使另外两名被告谋杀蒙古女郎阿旦杜亚，不过却被法庭宣判表罪不成立，当庭无罪释放。

由于总检察署在阿都拉萨获释后，放弃针对其表罪不成立的裁决进行上诉，结果引起阿旦杜亚的父亲沙里布不满，并透过律师卡巴星入禀高庭申请司法检讨。

高庭已经择定今年6月16日聆听总检察署所提出的反对司法检讨申请。

沙亚南高庭已经在4月9日裁定两名被告——阿兹拉首席警长及西鲁伍长谋杀罪名成立，双双被判处死刑。目前这两名武吉阿曼警察总部特警部队的成员，已向法庭提出上诉。

自从炸尸案曝光后，纳吉就被迫多次与此案撇清关系，更曾在回教堂发誓不认识蒙古女郎阿旦杜亚，但是依然逃不过媒体的大肆报道。

在野党也咬住此案不放，不断质疑卷入此案的纳吉之公信力，更在刚落幕的三场补选中频频挑起这项课题，结果警方以案件仍在审讯为由，禁止所有政治讲座触及此案，导致在野党及民间哗然。

纳吉甫上任就提倡媒体自由

纳吉在上任后的第三天，曾在一场媒体之夜上发表题为“政策、政治与新媒体-新的展望”的演讲时，大力提倡“充满活力、自由与知情的媒体”。

“当媒体穿过表面；当它对造谣者提出棘手问题；当它不为虚假消息提供公信力，而是报道事实与细节，无论这是否对政府有利时，媒体才能真正地服务民众。”

无论如何，在国营电视台日前封杀登州政治风暴，以及首要媒体更特别针对炸尸案，发出禁止提及阿都拉萨及纳吉夫妇的指示，显然与新首相对媒体自由的期许背道而驰。

[当今大马] 政府在领导交棒之际再出击 . 暗中援引内安法令逮捕三人

2009-04-17T23:07:00.003+08:00

以下文章《政府在领导交棒之际再出击暗中援引内安法令逮捕三人》转载自《当今大马》。

尽管首相纳吉甫上台就释放13名内安法令扣留者，但是今天却爆出，国阵政府在3、4月领导交棒之际，暗中援引内安令逮捕3名人士的消息。

根据废除内安法令联盟的说法，政府最近在柔佛陆续展开行动，逮捕阿都马丁（Abdul Matin Anol Rahmat）、佐哈哈山（Johar Hassan）和阿古斯沙林（Agus Salim，印尼公民）。

废除内安法令联盟今天向人权委员会呈递备忘录，其中它指出，政府相信是援引内安令73（1）条文将上述3人扣留。

【点击观看短片】

阿都马丁被控参与回祈团

该联盟指出，就在纳吉宣誓成为第6任首相的前两天，即4月1日，政府援引内安法令，在柔佛的乌鲁地南（Ulu Tiram）逮捕现年60岁的阿都马丁。

当天，政府出动12名警察人员将他逮捕和带走。

他被指控涉及回教祈祷团（Jemaah Islamiah）活动，而后者是跟基地组织（al-Qaeda）有联系的东南亚恐怖组织。

值得一提的是，阿都马丁的女婿再尼查卡利亚（Zaini Zakaria）方才在2月13日离开甘文丁扣留营。后者也同样被政府指控涉及回教祈祷团活动，而从2003年8月开始，援引内安法令扣留他。

阿古斯三月初遭警方逮捕

另一方面，被扣留的阿古斯沙林现年32岁，来自印尼棉兰，在柔佛拉庆（Larkin）一家餐馆担任厨师。来自武吉阿曼警察总部的再尼阿希（Zaini Akhir）助理警监在3月5日，带领警员将他逮捕。

逮捕过程中，警方进行全程录影。不过，他们却没有提供家属任何逮捕的理由。阿古斯的姐姐法丁（Fatin）企图根据警方提供的电话号码，联络武吉安曼警察总部，但是对方却宣称不知道阿古斯的下落。

另一名被扣留者，佐哈哈山的背景资料，和逮捕情况都不明朗。据悉，他早在3月就被逮捕。

显示政府无意放弃内安令

废除内安令联盟主席赛依布拉欣（Syed Ibrahim Syed Noh，左图）批评政府暗中援引恶名昭彰的内安法令的举动，说明它仍无意放弃内安法令，以达到自己的政治目的。

他表示，“逮捕他们3人之后，警方和政府都没有向媒体透露相关的讯息。”

“就连他们的家人也未能会见被扣留者。他们完全不知道扣留的情况和地点。”

要求政府释放三名扣留者

赛依布拉欣要求政府立即释放3名扣留者，或者至少保证他们的人身安全，告知家属相关资讯，并且让家属和律师会晤3人。

阿古斯沙林的母亲和弟弟今天也从棉兰远赴而来，一起到吉隆坡的人权委员会办公室提出他们控诉。

新首相纳吉在4月3日就职演讲时，出人意表地宣布释放13名内安法令扣留者，并允诺将全面检讨备受争议的内安法令。

[独立新闻在线] 警方静悄悄援引内安令逮三人 . 家人迄今未知扣留者下落

2009-04-17T22:58:00.003+08:00

以下文章《静悄悄援引内安令逮三人家人迄今未知扣留者下落》转载自《独立新闻在线》。

※ 曾薛霏

新首相纳吉上任时宣布释放13名《内安法令》扣留者，并说要检讨《内安法令》，释意要改善我国的人权状况，可是在政权交替的三月至四月间，政府却静悄悄地援引《内安法令》逮捕两名马来西亚公民和一名印尼公民，家人迄今尚无法得知扣留者的行踪。

两名遭扣留的马来西亚公民是阿都马丁（Abdul Matin Anol Rahmat）和佐哈哈山（Johar Hassan），遭扣的印尼公民则是阿古斯（Agus Salim）。警方并没有公布援引《内安法令》逮捕三人的消息。

废除内安法令联盟（Gerakan Mansuhkan ISA）今天向马来西亚人权委员会（SUHAKAM）提呈备忘录，抗议政府再度援引恶法逮捕和扣留人，并希望人权委员会可向警方了解三名扣留者的实况。

人权委员会的委员西华苏巴马廉（Siva Subramaniam）承诺会向警方查询再告知该联盟扣留者的实况。他也促请警方不要任意逮捕，若一个人犯错，就将他控上法庭。他也形容《内安法令》为恶法。

三人仍在首60天扣留期

根据该联盟提供的资料，警方援引《内安法令》第73（1）条款逮捕这三名男子，他们目前仍在扣留长达60天的期限中。但是，扣留者的家人无法得知扣留者的下落。马来西亚人民之声（SUARAM）曾致电全国警察总部以查询三人的下落，但是警方不愿透露任何详情。

废除内安法令联盟透露，之前在60天扣留期间，在家人多方的要求下，警方会让家人和律师会见扣留者。但是在新政权下，警方没有通知家人有关扣留者的逮捕详情，也没有让家人和律师见他们，警方的运作完全没有透明度，比前朝更糟糕。

现年60岁的阿都马丁则是在4月1日晚上7时半时在新山遭逮捕，逮捕原因是怀疑他是回教祈祷团（Jemaah Islamiah）成员。当时，共有12名警员前来逮捕他。阿都马丁的女婿再尼查卡利亚（Zaini Zakaria）是纳吉最近释放的13人的其中一名扣留者，再尼在扣留营中呆了6年。

目前废除内安法令联盟尚未确认佐哈哈山的身份，以及有关他遭逮捕的其它详情。但是，该联盟辗转从柔佛的《内安法令》扣留者家属网络中得知佐哈哈山已被扣留。

印尼家人未接警方通知

印尼籍阿古斯是一名厨师，在柔佛州拉庆（Larkin）一家餐馆工作。3月5日，在午后三时至四时的祷告（solat asar）之后，一名警员助理警监莫哈末再尼（Mohd Zaini Akhir）出示一封由全国警察总部政治部发出的信函，告知阿古斯警方援引《内安法令》第73（1）条款逮捕他，信函上指政治部有理由相信他的行为危害马来西亚的国家安全。

警方也录下了整个逮捕过程，警方也出动了五辆警车逮捕阿古斯。较后，阿古斯的弟弟法丁（Fatin）尝试拨通莫哈末再尼留下的电话号码以查询阿古斯的行踪，但是警方却告知法丁，阿古斯根本没有扣留在武吉阿曼。

警方并没有通知阿古斯在印尼的家人，家人是后来从餐馆老板那里得知阿古斯遭到逮捕。

阿古斯的母亲卡登（Kartem，56岁，左图右）和弟弟朱乃迪（Junaidi Bahri Suwarno，27岁，左图左）昨天从印尼远道而来，只为见被逮捕的阿古斯一面，但如今阿古斯下落不明。

朱乃迪透露，家人已经五十多天不知道哥哥的下落，也不知道究竟哥哥犯了什么罪，“假若他犯了罪，就将他控上法庭。我希望警方可以赶快释放我的哥哥。”

坐在一旁的卡登，忍不住落泪。卡登较后告诉媒体，她最后一次见阿古斯是在一年前。目前仍单身的阿古斯原定在今年五月回印尼与未婚妻完婚。她希望能见到儿子阿古斯，而警方也可以尽快释放他。

将举行废除内安法大集会

废除内安法法令联盟主席赛依布拉欣（Syed Ibrahim Syed Noh）表示，尽管这三名男子不是在新任首相纳吉任内遭警方逮捕，但显然的，政府为了生存，将继续使用《内安法令》。

他说：“虽然他们一方面释放扣留者，但另一方面则违反同样的原则，仍然任意逮捕和未经审讯扣留人民。我们呼吁人权委员会非议此项扣留行动，调查扣留者的情况并促请政府不再使用《内安法令》。”

赛依布拉欣指出，政府要显示新首相新作风，最有效的方式是释放所有的扣留者，并废除《内安法令》，而不只是检讨而已。

而且，该联盟也提醒，这13名获释的《内安法令》扣留者并不完全自由，他们仍在限制居留，他们不能随意走动、傍晚六时至凌晨六时不得离家、警方可随意将其搬到其他地方居住等诸多限制。而且，限制居留并没有时限，只要警方认为有必要，可以无限期限制居留。

赛依布拉欣（左图）也透露，其中一名甫获释的扣留者有自杀倾向，也禁止其妻子出外工作。赛依布拉欣以此案例说明《内安法令》扣留者重返社会后，将面对的精神不稳定状态。

根据该联盟所获的资料，目前仍有27名《内安法令》扣留者仍关在霹雳州甘文丁扣留营中。其中四人扣留长达八年；二人长达六年；二人长达四年；六人扣长达三年；四人扣长达两年；五人扣长达一年多以及四人扣少过一年。

回应该联盟会否与新内政部长会面时，赛依布拉欣说：“我们一直都希望跟内政部对话，是他们不愿对话而已。不过，政府的政策永远是一样的，他们会继续留着《内安法令》。”

此外，他在受询时也透露，该联盟将举行废除《内安法令》大集会，时间和地点将另行通知。

[风云时报] 《星洲日报》吹棒纳吉比国营电视台更恶心!

2009-04-10T22:53:00.003+08:00

以下文章《<星洲日报>吹棒纳吉比国营电视台更恶心!》转载自《风云时报》。

※ 周小芳

新首相纳吉甫上任的首要工作，就是拜访《星洲日报》，并在到访时表明，政府不会对媒体采取高压手段，但也希望媒体给政府平衡的报导，尽显开明形象。

但是一转头，纳吉昨日在宣布新内阁名单时，却禁止网络媒体《独立新闻在线》的记者进入采访。巫统也在较早的巫统大会拒绝发出采访证给国内的6家网络媒体《当今大马》、《The Nut Graph》、《马来西亚内幕者》、《Siasah》、《独立新闻在线》和《辣手杂志》。

本报公民记者林世豪今日报导指出，《独立新闻在线》被禁进入报道，是因为该网络媒体的专栏作者林宏祥所写的《面对面的侧写――他还没脱裤，你就叫床了》和唐南发所写的《你就是自甘堕落！》惹的祸。两位作者都在文章中措词强烈地抨击《星洲日报》副总编辑郑丁贤。

真读者还是假读者隔空回应?

唐南发在接受本报访问时否认本身拥有这么大的影响力导致《独立新闻在线》被禁报导。

他说：“我们是对事不对人，虽然我们把作者名字写出来，但我认为，他们需要向读者交代，我们要批评文章，是针对文章，不要好像《星洲日报》，以不点名的方式，又好像讽刺你的做法不好。”

他坚持，如果《星洲日报》执行编辑林明华和副总编辑郑丁贤觉得被误解，可以反驳。可惜的是，他们并没有反驳，却又有不知道是真读者还是假读者的人隔空回应。

至于林宏祥则表示，在未经证实下，很难证明是因为他们的文章惹祸。

时事评论人傅向红则指出，《独立新闻在线》被禁采访，是开倒车的行为，因为他才刚上任。这都让人对于他的改革意愿感到怀疑。

吹棒纳吉比国营电视台更恶心!

至于平面媒体一而再地宣称，网络媒体比平面媒体自由，唐南发则表示，他了解我国媒体所面对的困境，所以他不会要求平面媒体作者像他们般强烈批判。

但是对于《星洲日报》在过去一个星期内，对纳吉过于吹棒，却让唐南发感到反感。唐南发甚至说：“吹棒到连国营电视台都没有像他们这么恶心。”

唐南发也在《你就是自甘堕落》一文中，列举了他认为恶心的句子。

… 言谈之间，纳吉展现自信和幹练，以及掌握议题的高度能力；对於未来政策，也隐然有全面的腹稿。对於国家的治理，纳吉提出他的理念，重点是“全民的马来西亚 ”（One Malaysia）；尊重多元社会，团结各族人民，推动国家进步。（2009年4月1日，郑丁贤专栏《与纳吉面对面》。)

… 以纳吉过去在政治、经济与行政方面的丰富经验，尤其是曾担任青年及体育部长、国防部长、教育部长、副首相及财政部长等各种职位的经验，他的领导能力与智慧足以担当大任。我们相信，以其历练、人脉和领导手腕，势必能带领国家走出经济风暴和政治困局。（2009年4月2日《星洲日报》社论。)

…不管反对阵营如何批评，纳吉的连串举动，确实取得了某种“震撼”的效果。他的一举一动，也颇有令人“惊艳”的感觉。这是纳吉智囊团的成功。据说，这个智囊团已经为这位第六任大马首相制定了一项“百日革新”计划。（2009年4月5日，林明华专栏《关键在于“新政”》)

林宏祥说：“主要不是阿都拉开放不开放的问题，而是这个大环境导致阿都拉没有能力去镇压新闻自由。网络资讯的发达、政治意识、知识水平的提升，以及“308政治海啸”的袭卷，导致阿都拉最终被逼承认网路媒体。”

新闻从业员角色包括质疑发言者的谈话

也是Voice网络台主编的林宏祥指出，当一个记者去到一个记者会，网络也好、报纸也罢，都是一样的。只要挤得进去，又不被发言者刻意回避，一名新闻从业员就享有同等的发问机会。我们很多时候只把“报导”当成唯一的“产品”，而忽略了在记者会过程中，一个新闻从业员可扮演的角色，包括质疑发言者的谈话。

“所以，每个人都面对风险。我充分肯定平面媒体新闻从业员的努力与贡献，这里没有谁比谁更优越的问题。我想，只要媒体人对自己的文字诚实，就可以了。”林宏祥说。

平面媒体太小气了!

傅向红说：“媒体同业在不同的媒体，应该相互扩大新闻空间，而不是看到别人的空间宽，就很嫉妒，要对方的采访自由取消。这是倒退的做法，正面积极的做法应该是互相帮忙，其实这么多年来，网络都一直帮平面媒体争取更多的自由。”

傅向红认为，若平面媒体用嫉妒的心态对待网络媒体，是不利于新闻机构竞争的。“平面媒体太小气了，没有办法跟网络媒体新闻同道为新闻自由努力。”

[风云时报] 《独立新闻在线》被禁首相署采访 . 都是林宏祥唐南发惹的祸

2009-04-10T22:46:00.005+08:00

以下文章《<独立>被禁首相署采访都是林宏祥唐南发惹的祸》转载自《风云时报》。

※ 林世豪

根据《独立新闻在线》的报道，首相办公室在没有提出任何原因的情况下，禁止它的记者采访首相纳吉宣布新内阁阵容的记者会。据该网站记者黄书琪联络上纳吉的特别助理罗尼兰（Ronilan）；罗尼兰透露，禁止《独立新闻在线》进入首相署采访是首相办公室下达的命令。

听到被禁止的是《独立新闻在线》，一些媒体朋友摸着头，左想右想都想不出是什么原因；到底该网站在那篇报道中得罪了刚上任的首相？据说，一些 “心理不平衡”的媒体朋友还大声说：这简就是太抬举了《独立新闻在线》，那里轮到它呢！《独立新闻在线》哪曾报道过什么 “惊天动地”关于纳吉的新闻？

到底这是什么原因呢？原来据有相熟朋友在首相办公室的媒体记者暴料：《独立新闻在线》并没有报道过任何令首相纳吉不高兴的新闻，只是这几天它的专栏里刊登了两篇令首相办公室一些人暴跳、超级不爽的文章。

林宏祥：《面对面的侧写――他还没脱裤，你就叫床了》

第一篇就是4月3 日林宏祥的《面对面的侧写――他还没脱裤，你就叫床了》。这篇文章强烈抨击星洲日报副总编辑郑丁贤在他那《与纳吉面对面》文章中，把纳吉一切负面的消息轻轻扫在“猜测和刻板印象”的地毯下。

林宏祥除了大骂星洲日报和郑丁贤，其实他也以非常激烈的文句力数纳吉不光彩的言行举止。越骂越凶，最后文章写到：“….我只想说，如果媒体拒绝在权势脱裤之前叫床，不让胡子变成脸上的一撮阴毛，在它长驱直入前主动为权力的棒子服务－－它必然是读者爱戴的报纸，言论自由将不会只是一个海市蜃楼。”

唐南发：《你就是自甘堕落！》

而在唐南发的《你就是自甘堕落！》则刊登在4月7日，该篇文章的笔锋也和林宏祥的一样，同时对准星洲日报、郑丁贤和纳吉猛刷。他还从星洲日报过去一星期里刊登的文章中，逐个挑出对纳吉歌颂功德的段落。

“…《星洲日报》过去一周多次在其社论与专栏中强调纳吉的来访，字里行间沾沾自喜，却忘了这种政治人物的“摸头”行为，根本不符合严谨的媒体伦理；遭政府首脑“礼遇”尚且鸣锣响鼓，不是无知，就是奴性十足。

这些连篇累牍的抬轿文章中，我们读不到有见地的评析，而是虚浮的文字；例如我想请教以“避重就轻”着称的郑丁贤：纳吉如何能够在不整治官僚体系和不得罪巫统地方诸侯的情况下打造“全民的马来西亚”？以郑丁贤从事新闻事业的经验，难道不明白要巫统领导公平对待他族，就是自掘坟墓？“

“叫床”与 “摸头” 怎样译？

不过最叫人感到兴趣的就是，据首相办公室的暴料人透露，这些文章是由 “外边的人”翻译后再逞交到首相办公室。哪翻译这些文章的人是谁？不知道“他还没脱裤，你就叫床...”和“摸头”这些句子他们又怎样翻译成英文或马来文呢？

[独立新闻在线] 白里透红的娇媚 ―― 别逼晚辈跟你一起犯贱

2009-04-09T18:54:00.003+08:00

以下文章《白里透红的娇媚 ―― 别逼晚辈跟你一起犯贱》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

纳吉白里透红的肤色和红润的嘴唇一直受到许多人羡慕。”――摘自2009年4月3日《星洲日报》“纳吉就任首相专辑”，第16页。

“人民只能不断透过电子媒体，发表未经雕塑的言词；或经过冷静思考，在平面媒体发表评论，展现对新任领袖最真实的期待。”――摘自2009年4月3日《星洲日报》，陈慧娇《生活能更美好吗？》

“……举个最近的例子，郑丁贤对纳吉访问星洲日报之行，代表星洲日报写了应景之作《与纳吉面对面》，在我看来，这篇文章的分寸拿捏得恰到好处，不亢不卑。相信那些看了这篇文章的读者都会有同感。可是独立新闻在线网站记者林宏祥却以《面对面的侧写－－他还没脱裤，你就叫床》谩骂星洲日报。文章充满傲慢和偏见。我和朋友都摇头叹息：‘本是同根生，相煎何太急’呢？”－－摘自2009年4月7日《星洲日报》，天涯剑客《网路作者得了便宜又卖乖》

很抱歉，我就是跟“天涯剑客”没有同感，更不晓得什么时候跟“剑客”及“剑客的朋友”同根生。让我说清楚，我不认为《与纳吉面对面》的分寸“拿捏得恰到好处，不亢不卑”。与我有同感的包括唐南发，以及在我们文章留言的网民。我们表达了不认同的理由，你举重若轻也好，避重就轻也罢－－反正《星洲日报》的水平也只能是这样－－对于无法回应的批评，一概反指对方“谩骂”、“充满偏见与傲慢”，连像样一点的字句和标点符号都砌不上来。

我不会意外，即便接下来笑面猫、班点老猫、大恐龙、大肥象、指鹿和唐老鸭轮流登场，飞走钢线、跳跃火圈、狂踩地雷，竭尽力气为《与纳吉面对面》一文辩护，都无所谓。就继续堕落吧，像纳吉相信“补选不是对自己的公投”一样继续沉醉吧！倘若你真对自己“雕琢”的每一个字都那么自信，就勇敢站出来承认，《与》表达了你经过冷静思考后最真实的想法，而非什么“应景之作”。

我坦承，《面对面的侧写－－他还没脱裤，你就叫床》文中不乏“人身攻击”的字眼与比喻，对象很明显是《星洲日报》副总编辑郑丁贤。我甚至不介意为如此“露骨”的标题，向18岁以下的读者致歉。此时此刻，我完全不担心有人要如何解读或扭曲我的“致歉”。我只想说：够了，别逼媒体界的晚辈跟你一起沉沦、堕落，甚至是犯贱！

雕琢，还是粉饰？

对于一个投身报界20多年的新闻从业员，我再不苟同他的观点，都愿意给他最起码的尊重与肯定；至于他会否自弃尊严，实不在我控制范围内。一个新闻从业员、一个评论人、一个意见领袖的尊严，不就建立在自己堆砌的文字上吗？这些文字，如果可以随权势摇摆、随权贵变色、随权力漂移，那请告诉我－－诚信，究竟是什么？

原谅我的激动－－我无法接受厚达16页、主题为“引领时代”的《纳吉就任首相特辑》中，那个“完美无暇”的第六任首相。世界华文媒体集团对一名首相的深入评析，原来是用放大镜检验他白里透红的皮肤；对一国之首的细微观察，原来是他生气时会发红的耳朵……就连她身旁那个女人，也不晓得从什么时候开始，变得“精明、开朗、幽默、坚强”起来。

我不懂这是否就是陈慧娇笔下“经过雕琢的文字”，抑或“冷静思考后最真实的期待”。倘若《星洲日报》的百万读者，在意的是一个“皮肤白里透红”、“嘴唇红润”、“对妻子浪漫体贴”的首相，我实在无话可说－－那请你也不要再浪费时间把这篇文章看完。

止于权力脚趾的正义

然而，如果你在乎，我们一起来思考－－这一切的一切，究竟是什么问题？是报社资深主管水平太低的问题吗？是年轻记者惰性使然吗？今年一月，新纪元学院戏剧与影像系毕业生林肯智致伤董总主席叶新田，台上台下一片哗然。

《星洲日报》的“深入调查式报道”，是我至今都无法忘怀的－－一个22岁的孩子犯了错，一个世界级的中文媒体可以追查到他初中三的班主任……这个具有影响力的大报，是在证明自己的正义至上，还是情在人间？

面对“重量级权贵”涉嫌的蒙古女子命案，这个自诩“抗衡西方强势媒体”的集团－－为何没有从审讯过程中剖析、挖掘种种疑点，锲而不舍地追查下去，与法国《自由报》（La Liberation ）竞争“照顾弱势”、“尊重生命”、“伸张正义”的核心价值呢？

把话说穿，挖掘议题、深入调查的能力与勇气，止于权力的脚趾。

528以后这些年来，中文报的评论都用“中立”与“客观”，避开了“价值判断”。“世事无绝对”、“见仁见智”、“好戏在后头”、“考验政治人物的智慧”……几乎都是云淡风清里，呷一口茶以后的结论。对相互斗臭斗跨的政党各打五十大板，一句“这样斗下去，人民是输家”的结论，应该就是最得体的分析、最敢讲敢评的评论作者。

然而，从事新闻工作、参与舆论建设－－其终极意义，就是这样吗？有道报纸是历史的初稿－－但是新闻从业员、评论人的使命，不该只是记载，还包括改写。

改写明天的历史

是的，所谓的改写不是篡改历史，而是改写明天的历史。

我不相信台湾政大新闻系毕业生、喝过洋水的海归派，没有意识到人民可以主动带来改变，而非“静观其变”、“坐着看热闹”的被动个体。然而，基于不敢作价值判断，评论人退守到舆论的“安全区”，在云淡风清里东张西望。

这样的媒体，于是酿成这样的闹剧－－每一个接受《星洲日报》专访的人物，都是“好人”；每一个上台、下台的首相，也是好人，或至少看不出“白里透红”的他会是坏人。我在想，如果这些人都是“好人”，《星洲日报》的高级记者陈云清是谁下令扣留的？给《星洲日报》发警告信的，又是哪个好人干的好事？

曾几何时，评论人卑微到在权力面前唯唯诺诺，权贵过去的错误在上台前可以统统一笔勾销，不追究、不批判、不质疑，只能有一厢情愿的期待？

评论人喜欢骂在野党不长进，只顾消费自己的“悲情”；然而，《星洲日报》一而再，再而三的重复“钢线论”、“地雷论”、“饭碗论”，不都是悲情吗？《独立新闻在线》、《当今大马》等网络记者在没有准证情况下偷闯记者会，在政要面前质疑他的权威－－你曾几何时听到这些新闻从业员埋怨“砸破自己饭碗”、“担心自己人身安全”、甚至“牢狱之灾”？

就我的接触与认识，我充分肯定许多《星洲日报》的年轻记者，他们的干劲与付出。站在第一线的他们，对政客的嘴脸了如指掌；他们从事新闻行业，除了是一份生计，少一些理想的热忱，都不会撑太久。

我知道郑丁贤是很多年轻从业员仰慕、学习的对象，然而我更知道报馆的结构会如何扭曲年轻人的憧憬和理想。我不敢自诩代表多少巴仙的他们，但是此时此刻，我再重复一次：资深的报人，你们要犯贱的话，自己贱就好，不要逼晚辈跟你一起犯贱！

林宏祥现任Voice网络台（http://www.voicemedia.com.my/）主编。

[独立新闻在线] 内安令获释者遭变相软禁纳吉放人是补选政治秀

2009-04-06T18:20:00.002+08:00

以下文章《获释者遭变相软禁纳吉放人是政治秀》转载自《独立新闻在线》。

※ 陈慧思

活跃于兴都权利行动力量（HINDRAF）的霹雳州议员西华尼山（Sivanesan）透露，政府释放兴都权利行动力量两名领袖卡纳巴迪饶（V. Ganabathirau）及甘加达兰（R Kenghadharan ）附带两大条件，其中包括规定两人晚上留在家中，而且不可参与政治。

西华尼山在民主行动党于武吉干当选区内举行的大型晚宴上表示，他收到消息指卡纳巴迪饶和甘加达兰两人获释附带两大条件：其一，两人只可以在早上九时至下午六时间在外活动，六时过后就需待在家中；其二，两人不可参与政治。

西华尼山（左图）直抨，纳吉以上述条件放人，无异于“放他走，可还用绳子捆绑他”。

根据《中国报》的报道，昨天卡巴巴迪饶的弟弟亦向媒体表示，其哥哥获释有四大条件，第一，一年内不可对外发言；第二，不可出现在公开场合；第三，不可擅自离开莎亚南；第四，不可接受媒体访问。如果西华尼山和弟弟所言属实，那么“重获自由”的两人无异于遭政府变相软禁。

刚刚获释的当事人为免再生事端，婉拒记者的电访。无论如何，《独立新闻在线》已然向相关人士证实，西华所言属实，表面“开明”的纳吉政府确实以“晚间留在家中”作为两人获释的条件之一。可是相关人士因担心闯祸，而无法向记者一一证实其它条件。

我国并没有法律条文赋权政府“软禁”任何公民，纳吉政府开出上述条件“放人”无异于把法律操纵于股掌中，这个有条件的动作也进一步说明，“放人”莫非是纳吉在三场补选期间演的一场政治秀。

国阵华基政党捧纳吉上天

如与警方在放人当天直接把两人送返雪兰莪的住家一同解读，“晚间软禁”的用意是避免两人在三场补选的竞选期间替在野党站台，损了部分印度人因两人获释而对国阵和新任首相产生的好感。

昨天内政部释放两名印度人视若英雄的兴都权利领袖，已经达到替国阵讨好印度人选民的效果。一些该印度人组织的支持者在甘文丁扣留营前接受媒体访问时，皆向纳吉叠声言谢，并以此评估新首相将是开明的首相。

虽说纳吉的“开明”是补选动作还是诚意之举还有待公民监督观望，可是国阵华基成员党已迫不及待把这名新任首相捧上天。记者取得的一张国阵中文海报，以极度肉麻的文字吹捧纳吉，上书：“各位乡亲父老，天大的好消息，我们尊敬的新首相拿督斯里纳吉是上天送给我们华人的大恩惠和大消息。因为我们的新首相将会是一位非常亲华人的首相。是我们马来西亚华人的新希望。”

这张海报强调，纳吉“肯定亲华人政策”，并恳求选民“把对前政府的种种不平和怨恨，暂时放下”，以给纳吉一个机会“为华人服务”。

另一方面，昨晚数名民联领袖在民主行动党的大型晚宴发言时，都提醒选民莫轻信新任首相纳吉上任的“开明”举动。安华发言时呼吁选民莫忘历史。

安华指出，前几任首相上台之初皆释放《内安法令》扣留者，可是上任数年之后却又以《内安法令》逮捕政敌；纳吉上任随即放人未能说明什么，如他有心改革就需废除《内安法令》和未经审讯的扣留。

[The Malaysian Insider] Released Hindraf leader free to walk, not to talk

2009-04-05T21:54:00.001+08:00

Article taken from The Malaysian Insider.

SHAH ALAM, April 5 — Hindraf legal adviser V. Ganabatirao is a free man today but he cannot speak to the media for a year as one condition of his release.

His brother Papparaidu said this was among the conditions imposed by the government upon Ganabatirao’s release from the Internal Security Act (ISA)

“This is what my elder brother said but he did not mention other conditions,” he told reporters after welcoming Ganabatirao back to their house in Jalan Kemuning near here.

Ganabatirao had been detained at the Kamunting detention centre under the ISA since Dec 31, 2007 for leading the largest Indian uprising in the country that led to the Barisan Nasional’s worst performance in election last year.

He and 12 other detainees were freed by Datuk Seri Najib Tun Razak in his maiden speech as the sixth prime minister over television on Friday.

Ganabatirao arrived at the house in a Proton Waja car about 5.50pm and was welcomed by about 60 supporters who had waited for him since 3pm, state news agency Bernama reported.

Drums were played and firecrackers were set off to receive him. He was also paraded for about 30 metres in rain.

Ganabatirao’s wife B. Buvaneswary said she was happy that her husband returned home safely.

She said Ganabatirao was not in the best of health as he had suffered neck pains and high blood pressure.

“I’m waiting for my husband’s health report from Ipoh Hospital which I expect to receive on Wednesday to know his exact health level.

“After receiving the report only then further medical treatment will be given to my husband so that he recovers fully from the ailments,” she said.

The other Hindraf leader who was freed is R. Kengadharan.

Others released were seven members of Darul Islam Sabah, one from Jemaah Islamiyah and three foreigners who detained for alleged documents forgery.

They were taken out of the detention centre in stages with the foreigners being the first to be taken out by the Immigration Department.

[当今大马] 内政部约束两获释兴权会领袖 . 不得对外发言，不得离开住区

2009-04-05T21:51:00.002+08:00

以下文章《内政部约束两获释兴权会领袖 . 不得对外发言，不得离开住区》转载自《当今大马》。

尽管获得释放，但两名在今天较早脱离内安令扣留的兴权会领袖，仍未能享有一般人民所拥有的言行自由。内政部列下条件限定两人，在未来1年内将不能向外界发言，而且不能离开其住区。

两名获释的兴权会领袖耿卡哈兰（R Kenghadharan）和甘纳巴迪（V Ganabatirau），今日傍晚6点多，分别在警方护送下抵达吉隆坡警区总部和沙亚南警区总部。过后，再各自返家。

甘纳巴迪通过胞弟代表发言

甘纳巴迪抵达住家后，通过胞弟向守候已久的记者，透露他们获释的条件。由于条件之一，是限定两人在1年内不能对外发言，因此记者会上全程由甘纳的胞弟发言。

人在现场的民主行动党泗岩沫国会议员林立迎，告诉《当今大马》，除了不能召开记者会外，甘纳在1年内也不能离开其居住的沙亚南区。

还限制每周须要到警局报到

其他一些获释条件还包括，限定甘纳必须每周回到警局报到，每晚7点前要到家等。

林立迎是代表行动党到甘纳住家探访。他试图向甘纳索取完整的警方条件，但却遭甘纳拒绝，理由是警方不允许这样做。

林立迎也透露，甘纳刚才曾向行动党国会领袖林吉祥通电，但两人的对话内容则不得而知。

“甘纳刚才也说，他要会见（行动党全国主席）卡巴星。”

早上内政部将反对党党报没收殆尽 . 晚上纳吉才姗姗宣布解除党报出版禁令!

2009-04-04T11:25:00.005+08:00

以下文章《周五早上曾经充公1300份<论述> 内政部没收<和平之声>底片》转载自《当今大马》。

虽然新任首相纳吉在星期五晚宣布撤销中内政部吊销两家在野党党报《哈拉卡》及《公正之声》出版执照三个月的决定，但是内政部在同日早上却大举出动对付这两家透过易名方式，不理会禁令继续出版的在野党党报。

据悉，内政部官员是在星期五早上兵分两路行动。第一批官员在早上9点多前往位于大山脚的一家回教党党报传销商，当场充公1300份，已经改名为《论述》（Hujah）的《哈拉卡》。

《哈拉卡》及《论述》总编辑陆菲已经向《当今大马》证实有关的充公行动。

另一批内政部官员，也在同日早上前往公正党党报的印刷厂，试图取缔已改名为《和平之声》（Suara Keamanan）的《公正之声》。

不过当内政部官员抵达有关设立在雪州莎亚南的印刷厂时，却扑了一空。这是因为《和平之声》已全数被送出销售。

无论如何，内政部官员仍然没收了《和平之声》的印刷底片。

根据著名部落客阿涅报道，公正党党报总编辑朱纳告知他，党报遭到内政部的对付。

内政部在3月23日，正值巫统党选、纳吉接棒、与三场补选来临之际，以触犯出版准证条例为由，突然吊销人民公正党党报《公正之声》与回教党党报《哈拉卡》出版准证长达3个月，遭致在野党及公民社会的抨击。

后来这两家党报却以易名方式，另辟蹊径继续出版。哈拉卡是改名为《论述》（Hujah），《公正之声》则改名为《和平之声》（Suara Keamanan），并继续在补选期间面市。

[风云时报] 放13名ISA扣留者纳吉就叫你亢奋高潮？

2009-04-04T11:10:00.001+08:00

以下文章《放13名ISA扣留者纳吉就叫你亢奋高潮？》转载自《风云时报》。

※ 沈崇杰

（新闻评析）新任首相纳吉一上任即释出他自认为的善意，宣佈释放13名在内安法令下的扣留者，并承诺会检讨内安法令，同时也宣佈解除人民公正党的党报《人民之声》与回教党的党报《哈拉卡》遭冻结出版准证。

然而只是单凭这两项措施，纳吉就可以叫民众相信他进行改革的诚意吗？他这样做就真的让民众相信他上台后的施政会以民为本吗？如果释放几个内安法令扣留犯就要民众相信他改革决心，这未免大过看轻一般民众的智慧。

首先内安法令和内政部吊销出版准证的法律根本就是违反人权与言论自由的基本原则，这原本就不属于当政者的权利，而是每个人民可以享有的权益。如果作晚他就宣布废除这两项法令，那才令人感觉到他与其他首相的不同。

对于纳吉这项举动，公正党实权领袖安华即刻点破。安华昨晚在武吉士南卯举行政治演讲上，即时针对纳吉的宣布做出回应。他指出这都是表面功夫。

历任首相上台后放人再抓人

安华就点出了一个事实：历任首相在刚上台时都不约而同地释放内安法令扣留犯，以显示自己很开放，开明。但是当政权受威胁之后，首相将会变得越来越专制，并继续援引内安法令扣留政敌。

“比如，第三任首相胡先翁在1975年刚上台就释放安华本人，但是过后却继续援引内安法令捉更多人；第四任首相马哈迪在1981年上台时，依样同样做法，宣布释放内安法令扣留者，不过在1987年茅草行动时，同样是内安法令逮抓了更多的人”

至于有好好先生之称的第五任首相阿都拉上台时，也同样释放扣留者，然而当政权受威胁后，也同样逮捕兴权会领袖。

因此，在纳吉废除内安法令之前，谁敢说他是尊重人权，司法？只要内安令一天还存在，所谓释放内安令扣留犯的举动只是假惺惺的动作。

同样的逻辑下，只要一天不废除印刷机与出版法令，解除两家党报出版准证的冻结令又怎样可以说纳吉时代是一个言论更自由的社会呢？

媒体的同业们，还有国阵的成员党领袖请先不要为纳吉歌颂功德。

[独立新闻在线] 面对面的侧写 ―― 他还没脱裤，你就叫春了

2009-04-03T12:30:00.002+08:00

以下文章《面对面的侧写 ―― 他还没脱裤，你就叫春了》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

【荒城手记／林宏祥专栏】去年3月8日以后，我们一路颠簸，走到了今天。此时，我们被逼眼睁睁看着纳吉上台，成为马来西亚第六任首相。这一刻以后，纳吉要在国际舞台上代表马来西亚人发言。无论他的“一个马来西亚”概念是否有我的存在，总之他口中的每一句话，我都要负上最起码“无法让他不代表我”的责任。

是的，我是新闻从业员，但这不代表我不能对纳吉持有个人立场。我不认为我需要用“伪中立”、“假客观”掩饰自己真实的想法与感受――反正这个年代，每个人心中都有一把尺，在纷乱的“偏见”中主观判断。问题不在“主观”，而在于谁的主观垄断了新闻、谁的偏见主导了舆论。

过去一年，日期的数字，组成了这个社会的集体记忆与想象，也解构了社会心理的恐惧。“308政治海啸”袭卷以后，“916变天”的憧憬，取代了“513暴乱”的阴影。然而，“528报殇”的伤口，始终没有愈合。“403纳吉上台”之前，这个脓包溃烂的臭味，再度飘荡在空中……

蒙古女子命案：
何为公平的要求？

“一个人被证明有罪之前是无辜的”。我若不坚守这个原则，我会失去反对《1960年内安法令》的主要理由。我对嫌犯应有“受审与辩护”的基本人权没有双重标准――对“可能”撞进双峰塔的恐怖分子如此，对“可能”用C4炸掉蒙古女子尸体的凶手亦然。“……正如他所说，人民应该以他的实际表现来评断他，不是以各种猜测和刻板印象来看待他。这是一项公平的要求。”（摘自郑丁贤《与纳吉面对面》）

我认同，这是一项公平的要求。然而，马来西亚人民要求自己的第六任首相，通过独立、透明、具公信力的司法程序，公开证明自己不只是清白，且看起来清白――这，莫非是不公平的要求吗？

这绝非（只是）“关起房门你情我愿”的男女（男男／女女）私情，这是“在森林公开摧毁人命、引爆尸体”的谋杀案件。嫌凶是纳吉身旁的智囊、保镖；C4出自纳吉掌管的国防部（案发时）……纳吉没有否认网络上揭露的来往手机短讯内容，仅以“这是隐私”、“我没有滥权”回身闪避。【点击：间接承认手机短讯真实性？纳吉否认滥权干预蒙女案】

他的清白，原来都是自己给自己下判的――然后转告记者，或者在众目睽睽之下向神发誓。留下记录的白纸黑字，则用来严禁他人在补选中议论此事。只是，2009年不再是“领袖说他自己清白，就清白”的年代――怀疑是为了相信；“禁止怀疑”，只会更快地把人推向“另一个相信”。

避重就轻：
岂止是猜测与刻板印象？

把纳吉一切负面的消息轻轻扫在“猜测和刻板印象”的地毯下，如果不是避重就轻，应该就是水准太低的问题。即便不追究1987年站在“用华人的血洗马来人的剑”布条中的那个身影（因为那是善于把“跨代事物和历史”联接起来的马华公会总会长翁诗杰都不敢触碰的拼图方块板），而把时间范围锁在308之后－－若哪个本地评论人对纳吉还处于“不清楚、看不透”的状况，唯一能解释的应该就是香港的陶杰没有写过关于纳吉的文章。

一个副首相在日理万机之际，有闲情检验一个23岁奶油男生的屁眼，然后在自己领军督导的峇东埔补选中，把“安华将阳具插入赛夫肛门”露骨的描绘－－用言语散播在群众大会上、用文字挂在路边、用影像塞进家家户户的电视荧幕中。

面对民意的流失，这名巫统署理主席，在马来人社会虚造“危机”，指责政敌是出卖马来人的叛徒。雪兰莪、霹雳、槟州民联政府签批建设养猪场、签发华人新村地契、公开招标的课题被炒作－－在马来人社会制造不安、惶恐，在族群与族群之间制造猜疑、煽动敌意。

面对政权垮台的可能，内政部在去年9月16日前夕援引《1960年内安法令》扣留部落客拉惹柏特拉、民联雪州资深行政议员郭素沁、《星洲日报》高级记者陈云清－－至今都没有找到犯罪的证据。这名候任首相，没有一丝歉意。

2009年2月，纳吉入主霹雳州巫统／国阵，民联议员突告失踪，然后出现在他的记者会上。一个民选州政府，像“民主之树”旁的石碑，被砸碎、被泼漆、被连根拔起－－而纳吉始终不敢面对民意，推说“解散州议会、重新选举”，是劳民伤财之举。

眼前正在发生的是，内政部在三场补选频临之际，将人民公正党及回教党的喉舌高高吊起，长达三个月。水炮车长驱直入、催泪弹空中散落，强硬驱逐出席聆听民联政治讲座的人民。纳吉领导下的巫统，继续用“背叛君王”的罪名，套在民联大臣莫哈末尼查（Mohd Nizar Jamaluddin）身上；继续用粗糙的论述，愚弄马来人社会，要这个民族停留在“君要臣死，臣不得不死”的封建时代……

拒在脱裤前叫春

这么一个政客，在上台前夕，抵访《星洲日报》。一个小时的“独家”对话，表达了疲弱的“不认同以‘关闭报社、禁发准证’作为控制媒体的手段”之立场，却未解释何以吊销两份党报三个月的决定；倡议一个“全民马来西亚”，却不晓得如何与“马来西亚人的马来西亚”概念区分的；对于《1960年内安法令》、《1948年煽动法令》，甚至《星洲日报》最为切身之痛的《1984年印刷机与出版法令》的存废……这些“不清楚”、“看不透”，统统留给了读者。

然而，在媒体人笔下，纳吉“流露出‘仔细倾听’的特质”、“展现自信与干练，以及掌握议题的高度能力；对于未来政策，也隐然有全面的腹稿”。

过去的丑闻与争议，于是尽数淹没在青楼此起彼落的“叫春”呻吟里；未来的期许，充斥无数的假设－－“只要新政府贯彻公平原则，摒弃偏差的种族主义政策，我们坚信，纳吉必然可成为全民拥戴的首相”、“如果他愿意继续聆听民声，瞭解社会的事实、真相和黑暗面，‘全民的马来西亚’将不会只是一个海市蜃楼”……

我只想说，如果媒体拒绝在权势脱裤之前叫春，不让胡子变成脸上的一撮阴毛，在它长驱直入前主动为权力的棒子服务－－它必然是读者爱戴的报纸，言论自由将不会只是一个海市蜃楼。
这是一项公平的要求。

林宏祥现任Voice网络台（www.voicemedia.com.my）主编。

[风云时报] 愚人节送纳先生不能说的名字笑话一则

2009-04-01T18:19:00.001+08:00

以下文章《愚人节送纳先生不能说的名字笑话一则》转载自《风云时报》。

※陈锐嫔

（吉隆坡1日讯）今天是愚人节，但是昨天，选举委员会以及警方就已经发出了一个令人笑话的禁令，即不准在3场补选中提及蒙古女郎阿旦杜亚命案以及质疑王室的决定。

《风云时报》趁着愚人节同场加映，加送听来的笑话一则。或说有位陈姓人士，走到纳先生面前自我介绍说：“Saya Ah Tan。”，然后指向另外一名人士说：“Dia Tuya。”不知道这样的话，会不会被认为是触犯了禁令？因为他不经意地提起那不可说的名字。

轻松过后，就让我们来看看这个问题的严重性。选举委员会与警方不应该是中立客观的吗？我国不是有言论与新闻自由的吗？为什么单单这两件事不可以提，这是为了捍卫谁的利益？

选举也应包括资讯流动禁令不民主

时事评论人陈亚才认为，这是一个荒谬、不恰当和不值得鼓励的行政禁令。“警方没有很具体的提出禁止讨论的原因，这会造成以后一个行政禁令下来，什么议题都可以被禁止，侵蚀了言论自由的空间。”

“这个禁令也违反了选举的意义，作为民主的其中一个管道，选举并不只是投票，它还必须立基于公平的选举与流动的资讯。流动的资讯包括言论自由，透过批评与回应厘清争议。在国家领袖一直在谈改革、民主与公信力的声浪中，这个禁令显然是背道而驰的。”

问及禁止这个议题，到底是国阵还是民联会从中得利？陈亚才指出，朝野双方对同样的议题有不同的解读，我们不能单从一个议题就说它对谁有利。但是人们目前还是对阿旦杜亚命案还是感到疑惑，因为人们不觉得真相有被呈现。而国阵方面的论述，可能就是法庭的判决就是一切。

媒体敢敢写后果等着瞧

目前在吉打武吉士南卯补选高调出击，并力挺候任首相纳吉开明的马华署理总会长蔡细历在接受《风云时报》访问时指出：“这两起案件还在法庭审判，公开谈论将会藐视法庭，这是一个法律问题。”

他说：“如果你认为这个禁令不公平，就在你们的媒体敢敢写，看会面对怎样的后果。”

或许，就如许多在朝的高官一样，蔡细厉眼前最重要的是赢得补选吧，这其中是否有触犯人权或言论自由的禁令，并不在他的考虑范围之内。但是我们人民，尤其是选民，是否就应该静若寒蝉，安分守己，遵守禁令，什么都没有表示呢？

[当今大马] 禁党报禁不了民智

2009-03-29T22:19:00.003+08:00

以下文章《禁党报禁不了民智》转载自《当今大马》。

※ 金明

内政部在本月23日以传真公函方式“通知”人民公正党党报《公正之声》（Suara Keadilan）及回教党党报《哈拉卡》（Harakah）的编采部，它们的出版准证立即被吊销三个月，但没说明理由。

看到这样的新闻，会让全体马来西亚人民错愕，这是什么样的政府？能够把人民（至少是两份党报加起来的数十万读者）知的权利这样的践踏？

在马哈迪掌政时代，类似这样的情况时而发生，人们根本无从反抗，也不知道如何反抗。然而，经过了308大选后，情况是否还是这样，我想，即将接任国家领导棒子的人，确实应该认真评估一下了！

新闻钳制，记者士气受挫

自上个世纪80年代起，在《1984年印刷机与出版法令》的阴影笼罩下，我国的媒体生态其实是畸形、扭曲的。真实的新闻，希望保有一点新闻专业的媒体，必须想方设法以“非直接”方式报导，希望读者能够心领神会，了解他们所要带给读者的信息。

有许多新闻真相，由于直接涉及当权者，因此往往在第一线的记者写了出来后，上到高层就会被打下来。身边有认识在媒体工作的朋友多少都曾经听过这样的故事。有 “入世未深”、“血气方刚”的初入行者，甚至为了保住一点尊严，一气之下和上层坚持，或者自己选择离开，放弃自己多年的理想。

党报和网络突破新闻封锁

虽然如此，往往还是有一些“不向现实低头”者，仗着提倡“新闻自由”、“维护读者知的权利”等，冒着各种危险，在严苛法令的夹缝中，通过各种不定期、非正式，甚至是“打游击式”的方式，向民众放送主流媒体以外的新闻。这其中，包括了各政党的喉舌报。

直至网络媒体的出现，较能掌握电脑科技的年轻一代，开始大量的接收到主流媒体以外的资讯。电子媒体在速度、传送范围等，远远超越了过去印刷媒体的局限。然而，由于网络的无远弗届，传送的不只是新闻，而是几乎所有有形无形的资讯、知识、数据等，对于人类发展起着举足轻重的角色，故让执政者既爱又恨，在现代化、民主化的大浪潮中，虽然对钳制网络新闻跃跃欲试，但始终不敢越过雷池，以免让人觉得其跟不上时代、落伍、和世界潮流背道而驰。

巫统大会阻扰网络媒体采访

然而，最近巫统大会在未给予任何理由下，拒发准证给包括《当今大马》、《The Nut Graph》、《马来西亚内幕者》、《Siasah》、《独立新闻在线》和《辣手杂志》等6家网络媒体，更是让人乍舌的另一项“伟大”决定，可见巫统政客的思维，完全没有从308和补选后得到教训和启示。

今天，为了巩固即将垂危的政权，在新旧领导更替之际，纳吉竟然进一步违逆308大选和两次补选选民展现的民意，继续活在自我陶醉的乌托邦，以为20世纪后20年那种强势镇压异议，对选民威迫利诱的执政方式，到了21世纪的今天，依然管用，看来必然将最终受到人民更严厉的惩罚。

他可以利用自己手中的权力，蛮横的阻止报纸的出版，可以不让别人采访，然而，人们今天看主流报章，已经有越来越多人会选择不完全相信，而会多探究内容的真实性，甚至提出各种质疑。

查禁党报是自欺欺人的举措

其实，国阵政府订立必须获得它批准，且要每年获得它更新准证，更被限制出版次数及传阅对象（只限党员）的所谓党报，无论是国阵盟党或在野党的，早已严重侵犯新闻自由的精神。无奈，长久以来，无论如何使尽办法，尤其是在野党的党报，早已成为了许多只靠阅读报章的一群选择的“另类媒体”，其中包括执政党的党员，“仅供党员传阅”的规定，形成了自欺欺人的一种自我麻醉剂。

如今，许多人都在热烈讨论三场补选时，原来已对独立以来悬空最久的议席补选（56天，宪法规定60天内必须补选）的日期和巫统当选联想起来，对选委会将三地补选列在同一天的决定理由有所质疑外，国阵此时无端端以“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”禁止上述两党党报出版三个月，好让人民相信这和三场补选无关，我看决策的人不是不了解人民，就是把人民当傻瓜了！

民主浪潮无法被轻易拦阻

如果真是“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”，那么，为何只禁止三个月？三个月后这些党报就不再“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”？当问及首相查禁的原因时，他的“必定有其理由”，更是绝顶滑稽。当然，如果事态真的这么严重，那么，政府为何不引用最佳保障国家安全的法令：内安法、煽动法、印刷与出版法，把相关人士提控呢？

公正党已说明，他们将继续出版《公正之声》，相信回教党必然也不会就此屈服，就算不用原有名字，当然以其他方式出版各类时事政治报道，必然会在补选区继续广泛流传；更何况，自308大选以来，人民对许多关乎政治人物或领袖的求知欲望，已经和过去数十年不能同日而语。对各种国阵政府欲通过其控制的主流媒体发布的消息，更会过滤在过滤，求证再求证。今日民智的开启，方兴未艾，国阵如今禁止党报出版，何以阻挡此浪潮？407三场补选的成绩，将会告诉我们一切！