[独立新闻在线] 双方对“撒谎”字眼理解有异 李凯伦坚持黄家定需答七问题

以下文章《双方对“撒谎”字眼理解有异 李凯伦坚持黄家定需答七问题》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

“黄丝带之约”召集人之一李凯伦坦承，七召集人对“马青总团领袖如魏家祥等人出席交流”表示没有异议，是因为魏家祥、王乃志、卢城国等人皆属召集人想约见的马华公会议员，惟召集人一直都在表达想要与马华公会总会长黄家定会面、交流的心愿。

他说，“指黄家定撒谎”之所以会引起争议，是因为黄家定向记者宣称“与召集人达致协议”。李凯伦说：“这根本不是什么协议，黄家定当天人在同一座建筑的第三楼，他如果没有诚意下来与我们会面，也不需要向记者宣称什么已经‘达致协议’。”

李凯伦强调：“无论如何，我们还是坚持，黄家定必须回答我们之前所提出的七道问题，这七道问题在交流会上并没有获得解答。”

他是在回应马华公会“终身学习”秘书处主任郭义民今日发表的文告时，向《独立新闻在线》解释事情的来龙去脉。郭义民在文告中控诉其不满，斥责“黄丝带之约”七召集人指“马华公会总会长黄家定‘说谎’”为“无礼”之举，并警告“当他人做出无礼的举动时，我们将毫不犹豫的给予正面的反击”。

李凯伦澄清，“黄丝带之约”当初表明约见的领袖包括马华公会党籍的部长、议员及中央代表，因此他们对身兼国会议员的马青总团领袖之出席没有异议。他补充： “但是，这不代表当我们希望会面的马华公会总会长黄家定缺席时，特别是当晚他身在马华大厦第三楼，我们就没有权利表达我们对此事件的看法与感受。”

至于引来极大反应的“撒谎”字眼，他认为双方对“撒谎”字眼的理解有异，也显示双方的沟通出现问题。无论如何，李凯伦呼吁黄家定站出来面对问题，针对交流会上马青总团领袖无法给予满意解答的七道问题作解释。

“黄丝带之约”由七名年轻人发起，主要是与马华公会领袖见面喝茶，讨论10月17日马华公会投资臂膀华仁控股将21.02%南洋报业股权脱售给《星洲日报》社长张晓卿所属的益思私人有限公司（Ezywood Options Sdn Bhd）后，本地中文报业呈垄断局面的问题。

此会面于12月1日晚上在马华大厦举行，随后也引来不少争议。其中包括马华公会官方网站在交流会当天上载一篇题为《马华与青年喝茶交流听取心声》的报道，将交流会描绘成“在场的年轻人反应热烈，积极发问，马青领袖也针对提问来一一重点回答”。经由《当今大马》报道指责《马华网站扭曲“黄丝带之约” 窜改活动名称 不提媒体垄断》后，马华公会网站也在其《时事评析》一栏中张贴“《当今大马》报导有失偏颇” 一文，驳斥《当今大马》。而召集人之一黄业华则在事后投函《当今大马》，促请马华不要选择沦落。

点击阅读全文

[独立新闻在线] 媒体合并之议昭示危险趋势 国会应该推动媒体法律改革

以下文章《媒体合并之议昭示危险趋势 国会应该推动媒体法律改革》转载自《独立新闻在线》。

维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）与独立新闻中心（Centre for Independent Journalism）发起联署运动，反对倡议中新海峡时报集团（NSTP）与马来前锋报集团（Utusan Melayu Berhad）的合并计划，更要求国会成立特选委员会，以推动媒体法律改革，捍卫阅听人的权利。

此联署运动获得17个公民团体的响应，对国内媒体拥有权高度集中化、垄断的局面表示关注。联署的公民组织担忧，一旦合并计划成功，将催生一个由巫统控制的巨无霸媒体帝国。

他们也担忧，在星洲媒体集团执行主席张晓卿最近终于完成控制四家最大中文报的背景下，眼下马来文报章的兼并可能只是冰山一角，最终将导致新加坡式的媒体生态－－“一个国家，一份报纸”。这自然会威胁马来西亚本就狭窄的民主空间，因为控制和操纵新闻将更容易。

联署声明原文如下：

我们16个公民社会组织反对倡议中新海峡时报集团（NSTP）与马来前锋报集团（Utusan Melayu Berhad）的合并。如果计划成事，将催生一个由执政党主干巫统控制的巨无霸媒体帝国，旗下拥有所有马来文全国性报章、两家英文全国性报章、若干杂志；加上巫统关联公司首要媒体控制的四家电视台及两家电台，在在使得所有权高度垄断集中的媒体业生态雪上加霜。我们在此呼吁国会尽快成立跨政党议员连线，以研究媒体法律改革，包括引入反垄断条文。

长期而言，新媒体集团在马来文、英文印刷媒体与广播媒体的霸权，将使其仗势欺人，对读者与广告主?指气使，压制议价空间。而新闻从业员则不但将面对合并后裁员的威胁，未来投身新闻志业的所在也没有多少选择。

更令人担忧的是，媒体界兼并风潮可能不会止于上述两大媒体集团。巫统关联公司首要媒体将不满足于仅控制着《新海峡时报》，凭着上述合并案后的优势，它可能将会开始虎视英文媒体的对手们，后者因为无法接触广播受众与马来文读者而处于不利之地。市场压力可能因此导致余下英文报的进一步兼并。首要媒体最近买下广告媒体“大树”（Big Tree），并且有消息指出它将把其媒体帝国扩展到有线电视市场中。

因此，《新海峡时报》与《马来前锋报》两报的合并之议不可等闲视之。在星洲媒体集团执行主席张晓卿最近终于完成控制四家最大中文报的背景下，眼下马来文报章的兼并可能只是冰山一角，最终将导致新加坡式的媒体生态??“一个国家，一份报纸”。这自然会威胁马来西亚本就狭窄的民主空间，因为控制和操纵新闻将更容易。

尽管《前锋报》与《新海峡时报》集团目前都由巫统直接和间接控制，如果两报将由同一企业集团指挥部操盘，自然将有助于巫统设定议题并动员国内的马来语社群，而后者大部分可能仰赖《马来西亚前锋报》、《每日新闻》与第三电视提供新闻与娱乐。根据最新的建议，两大媒体集团合并后，将组成新的媒体公司，并且巫统是该公司的最大股东，而首要媒体占20%股权。这意味国内最大执政党将直接掌控国内大部分主流印刷媒体。

我们完全拒绝一个无效的说辞：既然马来西亚媒体业已经被严重管制，那么巫统所领导的执政集团的进一步霸业就可以合理化或者被容忍。要追求开放而负责的媒体 ??公信力、透明度、廉正、国民统合的关键??自是全面的媒体法律改革。《印刷与出版法令》、《煽动法令》、《内安法令》与《官方机密法令》都应该废除。反之，我们应该制定《资讯自由法令》，并在相关法令引入有效的反垄断条文。

响应今年5月3日37个公民社会团体和今年10月19日47个团体的呼声，我们在此要求国会成立特选委员会以推动媒体法律改革。与此同时，所有国会议员都可以主动成立或参与多党派议员连线，着力于媒体法律改革与捍卫阅听人权利。

联署团体：

1.维护媒体独立撰稿人联盟 (WAMI)

2.独立新闻中心 (CIJ)

3.马来西亚人民之声 (SUARAM)

4.妇女发展组织(WDC)

5.隆雪华堂青年团 (Youth-KLSCAH)

6.受压迫人民阵线（Jaringan Rakyat Tertindas, JERIT）

7.Tenaganita (Women's Force)

8.马来西亚青年与学生民主运动（学运）

9.Group of Concerned Citizen

10.Pusat Komunikasi Masyarakat (KOMAS)

11.槟城自救会（Penang SOS）

12.马来西亚选民力量（Malaysian Voters Union ,MALVU）

13.雪隆广东会馆青年团

14.雪兰莪福建会馆青年团

15.雪隆理华同学会

16.Tamil Foundation

17.国民醒觉运动（Aliran）

维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发

独立新闻中心执行主任索尼亚（Sonia Randhawa） 同启

点击阅读全文

[独立新闻在线] 限两周答七问题有回响 郭义民反击召集人无礼

以下文章《限两周答七问题有回响　郭义民反击召集人无礼》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

马华公会“终身学习”秘书处主任郭义民今日斥责“黄丝带之约”七召集人指“马华公会总会长黄家定‘说谎’”为“无礼”之举，并警告“当他人做出无礼的举动时，我们将毫不犹豫的给予正面的反击”。

郭义民今日发表文告出示本身的“双方交谈记录过程”，反击“黄丝带之约”七召集人于本周二（12月12日）寄发给黄家定的函件。在该函件中，七召集人特别写道：“……然而，您当时虽然身在马华大厦三楼，却无法抽身与年轻人交流，甚至向媒体谎称和召集人已达致协议，我们谨此表示遗憾与失望。”

郭义民在信函中控诉其不满，要召集人设身处地：“如果有他人上你家门令你感觉似是意图欲来寻事问罪，还以‘主控官’的姿态出场，却又说成是要找你家长辈‘交流’，过后又口说污言诬指你家尊长。按常理看，这种事情非正常人所能忍。当你的家庭长辈面对这种行径时，你的家族成员能忍吗？你们会怎们办？怎样处理？”

郭义民出示己方所记录下的“双方四次交谈内容”，分别是两次的会面交谈与两次与召集人之一李凯伦的电话交谈。

没有回答七道问题

无论如何，郭义民只字不提信函中七道“在交流会上没有获得解答”的问题，只是着墨于反驳“黄家定撒谎”的指责。以下为郭义民文告原文：

“黄丝带”的召集人，自动要来马华总部大厦见马华领袖，时间自定，先向传媒放话，广招人群上门。他们可以自定名称，自称“与马华领袖喝茶交流”，却不许他人另有说法，过后还诬指马华总会长“说谎”。但依据“黄丝带”与马华总部负责联络的交谈记录显示，“黄丝带”召集人已接受马华总会长无法在他们指定的日期会见他们的事实。

无礼的“黄丝带”召集人

马华总部尊重他人，接受他人上门会见，他人却不能自重。面对这种欺人寻事的情况，难免感触诸多。请设身处地自问：如果有他人上你家门令你感觉似是意图欲来寻事问罪，还以“主控官”的姿态出场，却又说成是要找你家长辈“交流”，过后又口说污言诬指你家尊长。按常理看，这种事情非正常人所能忍。当你的家庭长辈面对这种行径时，你的家族成员能忍吗？你们会怎们办？怎样处理？

当他人对我们有礼，我们也以礼相待。当他人做出无礼的举动时，我们将毫不犹豫的给予正面的反击。“以德报德，以直报怨”是我们待人处世之道。我们可以接受辩论，摆事实讲道理，但不容许诬蔑，也不容利用传媒及含有隐议程的政治目的与手段来打击马华。

请看双方交谈记录过程，究竟谁在说谎？

负责接待与联络“黄丝带 ”召集人之一的郭义民，就传达马华领袖能否会见“黄丝带 ”之事，曾与“黄丝带”召集人李凯伦达成共识：若能最好，可安排马华会长理事会成员出席，因为李凯伦希望可与马华高层进一步讨论。在无法邀请到马华会长理事会成员下，李凯伦接受马华国会议员为代表出席。在这两天内的联络下，李凯伦已接受马华总会长无法出席的事实。

依据郭义民的记录，以下是郭义民与李凯伦就联络马华领袖出席的讨论重点：

时间	地点	交谈内容
11月29日 （星期三） 下午2时至3时	马华大厦 9楼会客室	“黄丝带”召集人致函马华，表示欲在2天后召集公众前来马华总部，与马华部长、国会议员及中委交谈。 当时马华总部行政主任林清海表示将在短促的时间，会尽量询问有无时间适宜的马华领袖。
11月30日 （星期四） 约下午2时	电话交谈	就交谈范围交换意见一事：郭义民认为应讨论华社课题，李凯伦则认为应在新闻自由的议题上。 李凯伦问那位马华领袖将出席交流会，并希望马华会长理事会成员能出席。郭义民告知明日非恰当的日子，因为马华、马青、妇女组领袖均事先有节目，无法接见，马华总部还在尽全力设法安排。
12月1日（星期五） 约下午4时许	电话交谈	告知李凯伦证实出席的马华领袖计有2名国会议员及2名州议员，即梅振仁、魏家祥、王乃志及颜炳寿等，符合“黄丝带” 召集人于11月28日函件的要求。李凯伦对出席名单没有提反对意见。
12月1日（星期五） 约晚上7时	马华大厦大门外	郭义民再次向李凯伦确认，对代表马华出席交流的是马青领袖是否存有异议。李凯伦回应若能有马华总会长、署理总会长、副总会长出席会更好。郭义民告知李凯伦，他们事先都有约会及活动，无法参与。李凯伦表示接受马青领袖代表马华出席交流会。

点击阅读全文

[马华终身学习] “黄丝带”之约 ---- 马华的版本

※马华总部终身学习秘书处执行主任郭义民


“黄丝带”的召集人，自动要来马华总部大厦见马华领袖，时间自定，先向传媒放话，广招人群上门。他们可以自定名称，自称“与马华领袖喝茶交流”，却不许他人另 有说法，过后还诬指马华总会长“说谎”。但依据“黄丝带”与马华总部负责联络的交谈记录显示，“黄丝带”召集人已接受马华总会长无法在他们指定的日期会见他们的事实。

无礼的“黄丝带”召集人

马华总部尊重他人，接受他人上门会见，他人却不能自重。面对这种欺人寻事的情况，难免感触诸多。请设身处地自问：如果有他人上你家门令你感觉似是意图欲来寻事问罪，还以“主控官”的姿态出场，却又说成是要找你家长辈“交流”，过后又口说污言诬指你家尊长。按常理看，这种事情非正常人所能忍。当你的家庭长辈面对这种行径时，你的家族成员能忍吗？你们会怎们办？怎样处理？

当他人对我们有礼，我们也以礼相待。当他人做出无礼的举动时，我们将毫不犹豫的给予正面的反击。“以德报德，以直报怨”是我们待人处世之道。我们可以接受辩论，摆事实讲道理，但不容许诬蔑，也不容利用传媒及含有隐议程的政治目的与手段来打击马华。

请看双方交谈记录过程，究竟谁在说谎 ?

负责接待与联络“黄丝带”召集人之一的郭义民，就传达马华领袖能否会见“黄丝带”之事，曾与“黄丝带”召集人李凯伦达成共识：若能最好，可安排马华会长理事会成员出席，因为李凯伦希望可与马华高层进一步讨论。在无法邀请到马华会长理事会成员下，李凯伦接受马华国会议员为代表出席。在这两天内的联络下，李凯伦已接受马华总会长无法出席的事实。

依据郭义民的记录，以下是郭义民与李凯伦就联络马华领袖出席的讨论重点：

时间	地点	交谈内容
11月29日 （星期三） 下午2时至3时	马华大厦 9楼会客室	“黄丝带”召集人致函马华，表示欲在2天后召集公众前来马华总部，与马华部长、国会议员及中委交谈。 当时马华总部行政主任林清海表示将在短促的时间，会尽量询问有无时间适宜的马华领袖。
11月30日 （星期四） 约下午2时	电话交谈	就交谈范围交换意见一事：郭义民认为应讨论华社课题，李凯伦则认为应在新闻自由的议题上。 李凯伦问那位马华领袖将出席交流会，并希望马华会长理事会成员能出席。郭义民告知明日非恰当的日子，因为马华、马青、妇女组领袖均事先有节目，无法接见，马华总部还在尽全力设法安排。
12月1日（星期五） 约下午4时许	电话交谈	告知李凯伦证实出席的马华领袖计有2名国会议员及2名州议员，即梅振仁、魏家祥、王乃志及颜炳寿等，符合“黄丝带” 召集人于11月28日函件的要求。李凯伦对出席名单没有提反对意见。
12月1日（星期五） 约晚上7时	马华大厦大门外	郭义民再次向李凯伦确认，对代表马华出席交流的是马青领袖是否存有异议。李凯伦回应若能有马华总会长、署理总会长、副总会长出席会更好。郭义民告知李凯伦，他们事先都有约会及活动，无法参与。李凯伦表示接受马青领袖代表马华出席交流会。

点击阅读全文

[黄丝带] 025 优良媒体人要会脸红

黄丝带运动文章系列（二十五）

作者: 王慧仪（新纪元维护媒体自由社）

10月17日张晓卿通过Ezywood Options 私人公司，收购了南洋控股21.02%的股权，持有南洋股权40%，正式成为南洋报业的最大股东。同时，也成为大马中文媒体的大亨，掌控中文四大报，把马 来西亚中文报业陷入垄断的局面。媒体是作为民主社会第4权，监督政府、社会的公器以传达民间声音的管道。当中文报章都是同一个老板、被垄断的时候，我们的 报纸是否还能扮演启迪民智的角色？是否还能秉持独立、自由及公正的立场，报道事实的真相？是否能站在维护读者利益，促进民主社会进步的坚持上做新闻？

《东 方日报》东主启德行集团董事长刘瑞源在11月6日向张晓卿献意收购南洋报业股权，并承诺将把有关的股权分割给华社。这项新闻却得到《南洋商报》高层职员不断的炮轰。《南洋商报》副总编辑何财福在“互动部落格”质疑刘瑞源的收购诚意、《南洋商报》助理新闻编辑邓丽华今日也在“互动部落格”指责刘瑞源献购南洋是一场荒谬、没有诚意的闹剧，并且怀疑有关献购目的是为了“带入个人仇恨、摧毁南洋”。《星洲》的沟通平台星洲媒体集团高层今日首度开腔，为社长张晓卿护航，反驳指张晓卿收购南洋报业垄断媒体的批评。《星洲》的董事经理兼集团编务总监刘鉴铨更在《反垄断是我们的信念》的声明中，坚称张晓卿收购南洋报业并不 会造成媒体垄断的局面。之前《星洲》沟通平台更不断的张晓卿护航，声称张晓卿当年救了《光明》，现在救《南洋》。（只差没有高呼“张晓卿”万岁！）

报业的垄断将使到社会一言堂的情况出现， 报章所刊登的消息会出自同一个生产机器、大同小异的新闻、报道角度、价值观、政治立场。媒体被垄断、集团化使读者的利益受损，读者没办法在报章上得到不同的资讯，打开四份报纸，消息和新闻都是相似的。在这样的情况下，媒体报业是否还有竞争，报道更好的新闻来取得读者的支持吗？答案是否定的。我们都了解媒体垄断所带来的后果，张晓卿美其名为华社立言请命，对抗西方霸权。这里面也反映张晓卿的野心-成为东方文化霸主，把中文媒体集团化、建构一言堂的文化霸权。

张晓卿的这个政治动机，我们还能说收购《南洋》是纯商业利益吗？《南洋》和《星洲》这些“护主”的言论报道不是在欺骗读者吗？用张晓卿的大中华文化来掩盖他 的媒体霸权野心，在报纸上把张晓卿的“野心”当成“救星”。这种护主的精神使让身为媒体系学生的我，读再多有关媒体、新闻自由的书也学习不到的。亚洲版 《时代杂志》在2002年遭到马来西亚禁止发行，当时的亚洲版《时代杂志》主编葛林斐德说，马来西亚这样的举动不会影响他们的编辑政策：“我宁愿不做生 意，也不会随意修改我们的意见去迎合任何人。这是我们上班的基础。”我不禁思考大马新闻从业员每天上班的基础在哪里？

如果遗忘了，这里我们可以温习一下华特威廉Walter William 的《报人信条》：

1）新闻是一种专门职业。
2）一份大众的报纸应为大众所信赖，如果没有完全做到为大众服务，就辜负了这种信赖。
3）清晰的思考与清楚的表达，正确与公
4）平是良好新闻事业的基础；
5）报人应只写他所深信是真实的事情；如果不是为了社会公益，没有理由为禁载新闻辩护；
6）作为一个报人，凡是人家不愿谈的，就不应把它写出来；
7）广告、新闻与社论，均应为读者的最大利益服务，它们应有一个真实与廉洁的标准；
8）最成功的以及最能取得成功的新闻事业，必须敬畏上帝和尊重人类，坚持超然地位，不为成见和权力的贪欲所动。

最后，我想问问那些替张晓卿涂脂抹粉的新闻界前辈们，你们面对读者时真的不会觉得脸红吗？

编按：为揭露官商垄断媒体之恶果，维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)邀请老中青三代评论人撰写系列文章。本系列文章同步刊登于《当今大马》、《独立新闻在线》、《黄丝带》及各大中文网站论坛。

此文章《优良媒体人要会脸红》转载自《独立新闻在线》和《当今大马》。

点击阅读全文

[回响] 我是学记，我只想坚持当初的使命。

※廖秋怡 (《星洲日报》《学海》第十五届雪隆区学记；马大法律系二年级学生)



“我们要我们要，抓紧那一把火炬，燃烧熊熊的火
我们要我们要，抓紧那一把火炬，唱出火般的歌……”

那青葱岁月，在茫茫人海中，我们因星洲而相遇。
那青涩时代，在懵懂无知中，我们因学记而成长。

记忆中的少年，我们被喻为社会的眼睛。

记忆中的少年，我们单纯的坚持相信暗涌创思，一支独秀。

记忆中的少年，我们单纯的坚持相信明察思辩，飘洒慧墨。

记忆中的少年，我们单纯的坚持要有社会醒觉，不畏强权：

－日本脑炎爆发，我们到灾区实地考察；

－白小被迫关闭，我们到原校了解状况；

－我们搞人权营，却因某些因素而被夭折。

记忆中的少年，我们单纯的坚持新闻人是社会的良心。

记忆中的少年，我们单纯的坚持报纸不会说谎，我们要相信它正义至上。

记忆中的少年，我们单纯的坚持学记和其他青少年组织是不一样的：

－我们不纯粹只是爱华文

－我们不纯粹只是爱创作

－我们不纯粹只是爱搞活动

－我们不纯粹只是爱交朋友

－我们不纯粹只是爱唱歌跳舞

－我们不纯粹只是爱游山玩水而加入学记队。

我们比其他青少年组织：多了一份理想、多了一份使命感、多了一份社会责任、多了一份社会醒觉、多了一份社会良知、多了一份人文关怀；

只因记忆中的少年，单纯的我们只有那颗赤子之心，坚持相信只要我们坚持到底，世界会变得更美好。

今天，我们迷失了。

有人说，报纸的新闻都是假的，别相信。

有人说，报纸被政党操纵，新闻人不再独立。

有人说，收购并非垄断，纯粹只是商业交易，报纸还是会百花齐放。

有人说，统合中文媒体，在全球化之际可以抗衡西方媒体。

有人说，统合只因想延续中华文化的渊远流长。

却也有人，只想清晰地表达自己对事件的看法，专栏被悄悄关闭。

也有人，公然反对一些社会议题，从此名字照片在报纸上消声匿迹。

也有人，说了会引起公愤的话语，巧妙的被报纸美化。

也有人，因为害怕引起政府不悦，而从此不据实报导新闻。

也有人，因为利益关系，利用大众的信任，悄悄背叛后知后觉的人民。

众说纭纭，我，该相信谁？

我相信我当初的使命、我坚持不畏强权、我坚持做功利社会的良心、我坚持做功利社会的一股清流、我坚持说真话、我坚持言论新闻资讯自由、我相信公道自在人心。

我尊重异见、我坚持民主、我坚持正义。

我，是被利用吗？

我，错了吗？

点击阅读全文

[NTV 7] 12月16日追踪档案：媒体垄断

播出时间：12月16日，傍晚6时至6时30分

今年10月17日，马华公会脱售百分之21.02的南洋报业股份给砂拉越木材大亨张晓卿，使他崛起成为南洋报业控股的最大股东，并控制了我国四大中文报，既《星洲日报》、《南洋商报》、《中国报》和《光明日报》。有人指张晓卿造成中文报业出现垄断局面，担心“一报独大”只会消除竞争，中文报很难出现多元声音，要进入媒体市场的条件也越来越高。

于是最近，我们看见民间自发性发起一连串的反媒体垄断运动，包括讲座会、大专生和平静坐、“黄丝带之约”等等。这些活动在在希望唤醒社会反思媒体垄断恶果，为捍卫媒体自由、捍卫读者知情权寻找出路。

到底什么叫垄断？一连串的反媒体垄断运动究竟要争取些什么？四家报馆同一个老板的话，不同编辑部是否可以独立操作？这对各报贩的报章销量和读者接收的资讯有什么影响？良性竞争的话，究竟谁最得利？

一切答案，请锁定这个星期六傍晚6点ntv7的追踪档案！

点击阅读全文

[当今大马] 《当今大马》电视：黄丝带之约实录

以下文章《<当今大马>电视：黄丝带之约实录》转载自《当今大马》。

今年12月1日，逾百名青年学生与10名马青领袖，针对媒体自由课题，在马华大厦展开历时逾两小时的交流会。

在这场题为“黄丝带之约：与马华领袖喝茶救媒体”的交流会上，出席者向马青领袖发出一连串的问题，包括马华为何将南洋报业股权脱售予媒体大亨张晓卿，导致大马华文平面媒体遭垄断。

出席的马青领袖包括格拉娜再也国会议员卢诚国、马六甲市区国会议员王乃志、副总团长梅振仁，总秘书魏家祥、副总秘书蔡金星、总稽查颜炳寿、马青中委黄冠文、方振平和罗秋俊等人。

他们坚称买卖南洋报业股权是一项商业交易，但是没有正面回答马华为何干预媒体的问题。

王乃志则在交流会上答应将在明年3月的国会里，建议成立专司媒体改革的国会特选委员会。

然而，许多出席者并不满意马青领袖的回答，认为他们闪烁其词，无法一一正面回答问题。

《当今大马》当晚派出摄影队，为读者摄下当晚的精彩对话。

〖点击此处观看5分钟的短片〗

点击阅读全文

[当今大马] 虚拟集会反应不俗 开展5天200网民参与

以下文章《虚拟集会反应不俗 开展5天200网民参与》转载自《当今大马》。

※郭史光庆

马来西亚史上第一场网上虚拟集会的反应不俗，在开展5天后，已获得200位网民的参与。

这场别开生面的虚拟集会主题是“为媒体自由示威－归还你的集会自由与支持媒体自由”，由维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）和独立新闻中心（CIJ）主办，日期由12月8日至明年1月7日。

集会参与者向政府提出4项要求，既改革媒体法律、立即批准所有出版准证、杜绝政党拥有媒体与媒体垄断。

参与者只需上网注册，并选择自己喜爱的卡通代表人物，就能够与来自世界各地的网民一起在国会大厦、首相署、布特拉世界贸易中心巫统总部、马华大厦、首要媒体（Media Prima）和《星洲日报》总部前“示威集会”。

虚拟集会的网站显示，除了来自全国各地的参与者外，也不乏国外网民如土尔其、台湾、美国、英国等。

四报未登致黄家定公开信

另一方面，“黄丝带之约：与马华领袖喝茶救媒体”交流会的7名召集人在昨日寄发予各华文报章，要求马华总会长黄家定回应7道问题的公开信，在众多华文报当中，只获得《东方日报》的报道。

由媒体大亨张晓卿所拥有的《星洲日报》、《南洋商报》、《中国报》和《光明日报》，今日不约而同没有刊登该封公开信。另外，不受张晓卿控制的《光华日报》今日也同样没有刊登公开信。

两家网络媒体《当今大马》与《独立新闻在线》皆在昨日刊登公开信全文。

交流会召集人由于不满马青领袖在12月1日的交流会上没有正面回答出席者的问题，因此致函黄家定，要求后者在两周年内作出回应。

公开信所提出的问题包括马华收购南洋报业的政治议程、为何收购媒体破坏民主体制、马华如何看待媒体大亨张晓卿垄断华文平面媒体等等。

非首次拒刊反垄断新闻

这已经不是4报第一次不刊登反对媒体垄断的新闻。在上述的交流会中，10名马青中委与逾百名青年学生针对媒体自由课题进行逾两小时的交流，但是有关新闻却绝迹于4报。

自从张晓卿在今年10月从马华手中收购南洋报业股权一统国内华文平面媒体后，引发民间一股反媒体垄断浪潮。

一群学生与青年在今年11月于全国发动请愿活动，要求张晓卿脱售旗下报章的股权。《星洲日报》也通过《沟通平台》栏位和评论文章，与反媒体垄断人士展开论战。

反媒体垄断人士也反对政党拥有媒体，因此要求马华脱售剩余的南洋股权。

点击阅读全文

第2期《黄丝带期刊》已经出版了！

第2期《黄丝带期刊》已经出版了！ 请点击此处下载第2期《黄丝带期刊》！ 为揭露官商垄断媒体之恶果，维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)邀请老中青三代评论人，撰写系列文章，讨论媒体被政治力量与媒体财团双重垄断的危机，同时也探讨公民社会如何在这个困境中寻求出路，以壮大自主力量，捍卫新闻与言论自由，以及媒体自由多元竞争发展。 第二期的《黄丝带期刊》的出版主要紧接着第一期“黄丝带运动”文章系列。此次的文章的内容依然邀请各方朋友针对反垄断运动而提出不同论述。当然，随着时事的发展，张晓卿以及其属下的《星洲日报》也有所动作，张晓卿对颜清文公开信的回应文章，让我们更清楚地看到张晓卿对收购南洋报业集团的立场和态度。在这一期系列文章当中，基本上可以看到评论作者尤其对张晓卿所说的“如果说我要垄断报业，我希望由优秀的中华文化来垄断报业，全力维护华人应有的权益，唤醒东南亚的中华之魂！”这么一句话，不约而同地极力批判。当中文媒体被统一以后，是否意味我们也可以接受由巫统控制的首要媒体有限公司（Media Prima Berhad）来垄断华文媒体呢？诚如第一期《黄丝带期刊》所言，我们依然秉持着理性、说理的方式，提倡言论自由。欢迎各位提出指正和批评。

点击阅读全文