Saturday, April 24, 2010

[当今大马] 拒回应干涉《非谈不可》指控 . 罗斯玛笑答:我没什么好说

以下文章《拒回应干涉<非谈不可>指控 . 罗斯玛笑答:我没什么好说》转载自《当今大马》。

资深电视台制作人黄义忠日前揭露,首相署和首相夫人罗斯玛干预政论节目《非谈不可》,引起社会震撼。但是,罗斯玛今日受询时却拒作任何回应,仅笑称“我没什么好说”。

罗斯玛今日是到乌雪国阵竞选总部,出席一场巫统妇女组活动后,受记者询及黄义忠的辞职风波。

聆听指控后看来不惊讶

这名作风高调的首相夫人,在聆听记者解释黄义忠对她所作出的指责后,看来并不感到惊讶,只是微笑地拒绝评论。

“我没什么好说,好不好?谢谢!”

她随后就在保镳的保护之下离开现场,赶往新古毛消防学院出席另外一场拉票活动。

首相较早一口否认指控

尽管罗斯玛拒作任何回应,但是其丈夫纳吉今日较早时在另一个场合受询时,却直接了断地一口否认,表示这项指控是不正确。

黄义忠是在周四召开记者会揭露,由于首相署和首相夫人罗斯玛的投诉压力,迫使Ntv7管理层选择低头,自我审查时事清谈节目《非谈不可》,设下三不条件违反编辑自主。

这也促使他毅然辞去《非谈不可》制作人的职位。

吁大家不看僧面看佛面

另一方面,罗斯玛较早时在活动上演讲时也呼吁现场200多名巫统妇女组党员,要支持国阵候选人卡马拉纳丹。

她强调,卡马拉纳丹是一名本地人,并暗批公正党候选人再益并非来自当地。

“请不要让外人来维护我们的权益,请让本地人来维护我们的权益。”

罗斯玛也呼吁大家不看僧面看佛面,就算不是为了卡马拉纳丹,大家也应该在首相纳吉的身上,投票支持给国阵。

“就算大家不看卡马,也应该看首相的照片。”

不过,她开玩笑警告大家说,“我只是允许大家看到明天。过后,纳吉就是我的!”

罗斯玛也要求大家不要听取对方阵营的“诽谤”,包括指责首相纳吉不敢辩论是“懦夫”。


点击阅读全文

[当今大马] 黄义忠吹哨事件沦敏感课题? 批评罗斯玛声音绝迹主流报章

以下文章《黄义忠吹哨事件沦敏感课题? 批评罗斯玛声音绝迹主流报章》转载自《当今大马》。

资深电视台制作人黄义忠日前为了抗议政治干预和电视台自我审查而辞职明志,不料这次吹哨事件似乎再度成为媒体却步的地雷区。

从昨日开始,除了极少数主流报章有报道黄义忠辞职的新闻,今日就连针对黄义忠事件的回应,以及对政府和首相夫人罗斯玛的批评和质疑,更一律绝迹主流报章。

黄义忠是在前日(22日)召开记者会,宣称由于首相署和首相夫人罗斯玛通过电视台高层施压,导致其负责制作的时事论坛节目《非谈不可》受到“三不”钳制,即不准谈论政治、不准邀请在野党人士,和不准谈论乌雪补选。

由于他认为这样的限制已经让他无法发挥新闻专业,因此毅然辞职明志,同时公开事情的经过让大众和新闻工作者警惕。

记者会新闻几绝迹主流报章

不过,黄义忠召开记者会的新闻,在昨日(23日)几乎绝迹于主流报章,仅获得《南洋商报》和《东方日报》的低调报道。

其他主流中文报,即《星洲日报》、《中国报》均没有黄义忠记者会的新闻。其他巫英报纸,《马来西亚前锋报》、《每日新闻》、《星报》和《新海峡时报》也同样看不到该则新闻。

南洋东方报道但省略罗斯玛

《东方日报》的相关新闻〈不满诸多限制,《非谈不可》制作人辞职〉出现在全国A13版,而《南洋商报》则将该新闻〈不满NTV7限制节目议题 《非谈不可》制作人辞职〉放在全国A11版。

值得注意的是,这两份报章的报道都没有点出政治压力的来源,省略了黄义忠指首相署和首相夫人罗斯玛向电视台高层施压的说法。

吉祥轰第一起首相夫人干政

随着黄义忠辞职明志,民间组织和朝野政党政治人物都纷纷出来力挺黄义忠,并且要求政府和罗斯玛对这次事件进行解释。

民政党总秘书邓章耀昨日就促请首相署、ntv7管理层和罗斯玛就黄义忠辞职一事,给予公众 一个解释。


而民主行动党国会领袖昨天同样炮轰罗斯玛干预 Ntv7清淡节目的情节, “是我国史上第一起首相夫人干政事件”。

主流报章对朝野回应全噤声

可是令人纳闷的是,这些回应都绝迹于巫英中文主流报章,甚至包括前日曾报道该新闻的《南洋商报》和《东方日报》。

经过一番搜查后,中文报的雪隆地方版也同样一概未见任何相关的回应。

尽管国会最近的4月21日才通过了《2010年保护吹哨者法案》,鼓励和保障揭发及举报公共和私人界贪污和其他不当行为者。不过,从主流媒体对黄义忠事件的报道看来,吹哨者的命运好像没有变得更光明。

不过首相纳吉今早在莅临乌雪进行最后拜票工作室,仅以一句没有干预,就打发了罗斯玛政治干预电视台的指控。


点击阅读全文

Thursday, April 22, 2010

[独立新闻在线] 《非谈不可》不可谈补选 . 制作人黄义忠辞职以明志

以下文章《<非谈不可>不可谈补选 . 制作人黄义忠辞职以明志》转载自《独立新闻在线》。

启播未久的NTV7政论节目《非谈不可》出现政治干预和媒体自我审查,以致禁谈乌鲁雪兰莪补选,资深媒体人黄义忠为捍卫媒体编采自主的立场,昨天辞去《非谈不可》节目制作人一职!

隆雪华堂民权委员会主席廖国华和维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)主席黄进发今天发出电邮通知媒体,《非谈不可》制作人黄义忠(右图)已于昨天向其就职的电视台NTV7递呈辞职信,原因是“抗议政治力不当干预和媒体自我审查”。

他们通知媒体,黄义忠将于明天上午11时于隆雪华堂楼上讲堂举行的新闻发布会,讲解呈辞原因及经过。

他们在文告揭露,《非谈不可》自今年三月造势播出后,遭遇政治力介入与运作,对节目嘉宾人选形成诸多不合理的限制,连乌雪补选也列为被禁止谈论的课题。

他们说:“纳吉就任巫统主席及首相前后,屡次高谈新闻自由、容忍异议,但箝制媒体运作的恶例,斑斑可考。”

“该节目制作人黄义忠拒绝沉默,是体现捍卫媒体编采自主的坚持。我们吁请所有珍惜新闻自由的志同道合者出席支持。”

节目迄今只播出五辑

《非谈不可》是NTV7的新政论节目,3月18日启播,播出时间是每逢星期四晚上11时到午夜12时。节目制作人是黄义忠、主持人是李晓蕙。

在节目播出前,《非谈不可》制作队伍于今年2月8日晚,在隆雪华堂造势活动,邀请马华公会青年团总团长魏家祥与民主行动党籍的太平区国会议员倪可敏同台较量,辩论《KPI大比拼:国阵vs民联,谁略胜一筹?》,并邀请知名时事评论人唐南发与隆雪华堂执行长陈亚才担任点评嘉宾。

在这场造势活动上,首相纳吉推出的关键绩效指标(KPI)被抨是自导自演的剧本,数据和分数有遭操纵之嫌,民联领袖则被轰“换了位子换脑袋”,执政后并没有交出落实地方政府选举的诚意。【点击:KPI被抨是纳吉自导自演剧本 民联领袖被轰换了位子换脑袋】

这个活动在3月18日NTV7的《非谈不可》节目时段播出。

第二辑的《非谈不可》则谈论马华公会328重选,当晚11点直播,特邀政治学者黄进发、时事评论员郑名烈和媒体人许国伟,担任点评嘉宾。

第三辑《非谈不可》,题目是“从美食中心春色无边,探讨娼妓问题”,在4月1日播出。

第四辑的《非谈不可》则剪辑自该节目在槟城的造势活动,于4月8日(星期四)晚上11时播出,题目是“KPI大比拼:变天2周年,槟城越变越好?”。

在这个造势活动中,刘镇东和邓章耀同台较量,畅谈槟城在变天二周年后,朝野政党的施政和监督表现。《光华日报》总编辑胡锦昌和著名时事评论员黄进发也在现场点评。

刘镇东和邓章耀针对中央政府和公务员不配合、地方政府选举、民政党是否应退出国阵等问题,展开了激烈的论战。【点击:“KPI大比拼:变天2周年,槟城越变越好?”】

第五辑的《非谈不可》题目是“新经济模式,谁受惠?”,于上周四(4月15 日),晚上11时播出。华总经济研究委员会主席郭隆生、首相署利商特工队委员蔡兆源和经济学者罗炜雄受邀评析新经济模式对个人、家庭、种族和国家的影响。


点击阅读全文

Saturday, April 03, 2010

[独立新闻在线] 马华重选与时评界议题

以下文章《马华重选与时评界议题》转载自《独立新闻在线》。

※ 【我的国家MALAYSIAS/庄华兴】

328马华公会特大重选,从侧面看,有三件事引起笔者注意。一是时评人对特大的剖析,尤其是针对总会长选战的解读。参与的评论者大多具有相当的学术背景(有者科班出身),而且展现了知识人的关怀、掌握议题的能力以及大胆的分析视角,我把他们视为知识时评人,有别于一般传统时评。一位朋友甚至表示,读他们的文章是一种学习过程,尤其在论辩过程中激发的思考或启发。
诚哉斯言。马华知识/文化界生态向来非常仰赖受时效限制的传播媒体(无论是传统平面媒体或晚近窜起的网络媒体),但自90年代末国内政治生态迭连出现重大转变以来,时评界的议政能力与水平明显有了很大的飞跃。出现这种局面,参与者的学养与主观努力自无可厚非,然不容忽视的是,近十余年来的客观社会曾出不穷的巨变也在培养、磨练着知识人的分析、判断与论辩能力。

事件促成人文积累

从烈火莫熄改革运动为起点,陆续出现诉求事件(2000)、希山慕丁举剑(2006-2008)、兴都权利行动力量的崛起(2007)、净选盟大集会(2007)、308政治大海啸(2008),乃至被视为华社内部纷争的新纪元学院事件,都一再冲击着马华知识时评界,并促使他们尝试从更宏观的角度进行评估(黄进发把华教纳入国家教育架构进行考查即为一例)。没有这些新社会、新政治生态,马华知识人时评将少了很多有用的、适当的践习材料。这是人文资本累积过程中不可忽略的外延条件,晚近的马华公会党争即为最佳个案。

马华公会此次重选,知识时评界最关注的是民有政治、言论与媒体自由。所谓民有政治,特指从中央到地方、从中产到草根阶层都享有更大参与空间的地方议会选举。至于后者,因有2001年华文媒体自由陷落之先例,故知识人对黄朝复辟甚感忌讳。在潘永强、唐南发、庄迪澎、杨凯斌、杨善勇等人的文章中,皆不约而同倡导 /推崇华社言论自由之大义。

事实说明,自南洋报业被马华公会臂膀华仁控股收购以及太上总编辑召见事件发生以来,华文主流媒体开始陷入自我废功的歇斯底里症侯,是以,维护媒体自主权普遍成为华社知识分子的关怀重点。在此情况下,华社在朝领袖施行公权的方法也开始受到严密监督,进而成为检验领袖公信力的标准。

知识人提的议题

知识人时评与传统时评的最大分野是,前者重理念,立论往往从观念出发;传统时评人则擅长细节铺衍,小至小道新闻,皆能笔下生辉,《东方日报》的林风、许万忠、胡排皆在此列。

针对此番马华公会重选,知识时评人提出了几个值得思考的议题。潘永强提出党意与民意脱勾的问题,由此带出马华公会作为一个代表华人的政党的相关性(relevancy)。杨凯斌则挪用印尼苏哈多在60年代上台后,为了撇清与前朝政治的关系而提出的新/旧秩序概念。

杨凯斌以旧秩序复辟形容黄家定的回锅参选,他对“旧秩序”一词的诠释是“奠基自林良实时代,在黄家定手上发扬光大的渗透华团,掌控媒体,向华社内部不断搞收编、插人的统战作风,目的是对内去除杂音,对外向巫统邀功”。对应于现实语境,凯斌的界义颇见解释效力。潘永强从宏观角度着眼,提出马华公会周期性党争导源于“旧模式政治”而不得不然的内卷化困境,说白了,就是只有增长而没有发展的政治生态所致。

较早之前唐南发在《风云时报》专栏中率先发出“扫黄”呼吁。在这些时评人眼中,黄家定誓无法推卸他在总会长暨内政部副部长任内对言论自由的打压和破坏华文媒体生态的责任。因此,他的回锅(“回锅”一词彰显的修辞力量一开始已把黄家定逼入死角,陈祖排的“前浪推后浪”说对“回锅”作了很有说服力的注脚)首先必然面对媒体与知识时评界的反弹。庄迪澎《马华帮闲文人的马屁文章》则对所谓的“御用读书人”和“有学历而无学力”之回锅领袖予以严厉的批判。其行文风格爱恶分明,下笔毫不手软,然并非无的放矢。

选择性诉求的迷雾

其次是有关领导人公信力与私德问题之间的轻重评比。非常巧妙的是,在马华公会中央代表做出决定前两天,电台节目女主持和一批人士召开记者会,高调呼吁“不要通奸总会长”。这是光碟事件爆发以来,第一次集合党外女士对领袖的人格素质公开作出的呛声。其中一位绿帽子成员在接受媒体访问时也不断强调“道德标准”或“道德范式”不可妥协。若和知识时评人(清一色男性)穷追猛打的领导人打压、操纵媒体议题比较,恰恰是有关领导人私德与公信力问题孰轻孰重的拉扯。

耐人寻味的是,为何关乎族群与国家福祉的呼吁乃至呛声可以选择性地发挥?简言之,为何矛头指向“总会长”而非其它,如部长,甚至更atas的人?不过,笔者更感兴趣的是,为何在“此时此刻”道德问题优先?为何在“在此时此刻”道德关怀已变成女性的专利?为何在“此时此刻”可以选择性控诉,无视于偷拍者的道德问题?更进一层,如此“机动性诉求”(reactive appeal)会否陷入自我铸造的迷雾之中而扰乱问题焦点,终至无法准确掌握问题的症结,或无法把最后一块迷失拼图(借杨凯斌语)给找出来?

有趣的是,另一边厢,马华中央代表对领袖私德问题却又是完全另一种态度,在选前接受媒体访问时(尤其是回应《当今大马》马来文版记者的提问),有些代表竟把它形容为旧事一桩(isu lama),企图大而化之。在他们眼中,原来领袖的道德问题是可以有expiry date的,时限一到,审判失效,这大概也是“一个马华公会”口号下的奇闻吧。相对于电台娘子军们,这些受访中央代表的心态更值得玩味。如果这是马华公会严重内卷化的征兆,那么这种心理又是否是马华公会党员的普遍想法呢?这种现象又说明了什么?

学界的虚浮与矫作

其三是学界中人的公开表态而流露的虚浮与矫作。尤其值得注意的是,这些知识人皆中文系出身。传统中文系人向来鲜少过问政事,一心只读圣贤书,然而,这次却对回锅领袖参选前“不在其位,不谋其政”作了“另类解读”,无不令人错愕。

无论如何,庄迪澎在文中提出了一个值得深思的问题:历经1998年以降的巨大政治变迁,这些老学究和他们的徒子徒孙,究竟关注了哪些国家大事?无论是司法丑闻、高官贪腐、警队滥权、选举改革、人权侵蚀等等比黄家定参选更影响苍生利害的情事,这些读古书、推崇五四运动德先生与赛先生者,在舆论与行动场域皆缺席,如今自甘沉沦去当政客的轿夫,说明了他们素来摆出的学术中立和自诩文化净土,只不过是用来掩饰“良禽择木而栖”的食客心态而已!

迪澎的质问不仅仅涉及三几个人而已,实对准整体在地中文系出身者。学术人本为观念人,能有正确观念,进而能有效把观念加以弘扬已算尽了本份,无须过分强求学术人的行动能力。西哲中不乏“言论巨人,行动小人”的例子,解构主义大师德里达(Jacques Derrida)和著名犹太裔左翼理论家班雅明(Walter Benjamin)皆常被人拿来调侃,然有谁敢否定彼等对人文建设的贡献。当然,笔者并非要拿中文系人和世界级大师比较,数十年来凭着学历被认可的方便而占据马华社会、教育、文化、学术资源者,不都是国立大学中文系人吗?

以学术、文化圈为例,我还在等待足堪和当年南大师生比拟的本土(马华)文化建设先行者或思想领航人物。迪澎的批评间接地点出这个问题,但他的批判仅仅孤立地讨论当下现象,如欲提升到议题高度(所谓深度讨论或吉尔兹谓之“深度描述”),仍不免需要把它置于马来西亚华人知识分子类型和文化心理结构等宏观层面进行探讨。

英语知识界的落差

马华公会这一次膏肓大限,引起了时评界各路人马的“关心”,纷纷执笔为文,颇有几分吊丧的意味。在沸沸扬扬之中,英文知识界时评也不落人后,惟在观点上和华文知识人时评有显著的落差。

新加坡东南亚研究院黄基明博士即看好黄家定,并认为黄氏无论在诚信、问责等各方面都拥有良好口碑,因此重获委托是意料中事,选后翌日接受英文财经日报The Edge访问仍表示首相“没有必要等待马华公会明年党选后才进行内阁改组”,同时指出改组之必要是基于“这最大的华基政党已为它面对的危机找到了解决方案”。

显然黄基明的思路与评论取角跟华文知识时评人有所不同。这是后话,且就此打住。

庄华兴是博特拉大学高级讲师


点击阅读全文