Sunday, March 29, 2009

[当今大马] 禁党报禁不了民智

以下文章《禁党报禁不了民智》转载自《当今大马》。

※ 金明

内政部在本月23日以传真公函方式“通知”人民公正党党报《公正之声》(Suara Keadilan)及回教党党报《哈拉卡》(Harakah)的编采部,它们的出版准证立即被吊销三个月,但没说明理由。

看到这样的新闻,会让全体马来西亚人民错愕,这是什么样的政府?能够把人民(至少是两份党报加起来的数十万读者)知的权利这样的践踏?

在马哈迪掌政时代,类似这样的情况时而发生,人们根本无从反抗,也不知道如何反抗。然而,经过了308大选后,情况是否还是这样,我想,即将接任国家领导棒子的人,确实应该认真评估一下了!

新闻钳制,记者士气受挫

自上个世纪80年代起,在《1984年印刷机与出版法令》的阴影笼罩下,我国的媒体生态其实是畸形、扭曲的。真实的新闻,希望保有一点新闻专业的媒体,必须想方设法以“非直接”方式报导,希望读者能够心领神会,了解他们所要带给读者的信息。

有许多新闻真相,由于直接涉及当权者,因此往往在第一线的记者写了出来后,上到高层就会被打下来。身边有认识在媒体工作的朋友多少都曾经听过这样的故事。有 “入世未深”、“血气方刚”的初入行者,甚至为了保住一点尊严,一气之下和上层坚持,或者自己选择离开,放弃自己多年的理想。

党报和网络突破新闻封锁

虽然如此,往往还是有一些“不向现实低头”者,仗着提倡“新闻自由”、“维护读者知的权利”等,冒着各种危险,在严苛法令的夹缝中,通过各种不定期、非正式,甚至是“打游击式”的方式,向民众放送主流媒体以外的新闻。这其中,包括了各政党的喉舌报。

直至网络媒体的出现,较能掌握电脑科技的年轻一代,开始大量的接收到主流媒体以外的资讯。电子媒体在速度、传送范围等,远远超越了过去印刷媒体的局限。然而,由于网络的无远弗届,传送的不只是新闻,而是几乎所有有形无形的资讯、知识、数据等,对于人类发展起着举足轻重的角色,故让执政者既爱又恨,在现代化、民主化的大浪潮中,虽然对钳制网络新闻跃跃欲试,但始终不敢越过雷池,以免让人觉得其跟不上时代、落伍、和世界潮流背道而驰。

巫统大会阻扰网络媒体采访

然而,最近巫统大会在未给予任何理由下,拒发准证给包括《当今大马》、《The Nut Graph》、《马来西亚内幕者》、《Siasah》、《独立新闻在线》和《辣手杂志》等6家网络媒体,更是让人乍舌的另一项“伟大”决定,可见巫统政客的思维,完全没有从308和补选后得到教训和启示。

今天,为了巩固即将垂危的政权,在新旧领导更替之际,纳吉竟然进一步违逆308大选和两次补选选民展现的民意,继续活在自我陶醉的乌托邦,以为20世纪后20年那种强势镇压异议,对选民威迫利诱的执政方式,到了21世纪的今天,依然管用,看来必然将最终受到人民更严厉的惩罚。

他可以利用自己手中的权力,蛮横的阻止报纸的出版,可以不让别人采访,然而,人们今天看主流报章,已经有越来越多人会选择不完全相信,而会多探究内容的真实性,甚至提出各种质疑。

查禁党报是自欺欺人的举措

其实,国阵政府订立必须获得它批准,且要每年获得它更新准证,更被限制出版次数及传阅对象(只限党员)的所谓党报,无论是国阵盟党或在野党的,早已严重侵犯新闻自由的精神。无奈,长久以来,无论如何使尽办法,尤其是在野党的党报,早已成为了许多只靠阅读报章的一群选择的“另类媒体”,其中包括执政党的党员,“仅供党员传阅”的规定,形成了自欺欺人的一种自我麻醉剂。

如今,许多人都在热烈讨论三场补选时,原来已对独立以来悬空最久的议席补选(56天,宪法规定60天内必须补选)的日期和巫统当选联想起来,对选委会将三地补选列在同一天的决定理由有所质疑外,国阵此时无端端以“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”禁止上述两党党报出版三个月,好让人民相信这和三场补选无关,我看决策的人不是不了解人民,就是把人民当傻瓜了!

民主浪潮无法被轻易拦阻

如果真是“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”,那么,为何只禁止三个月?三个月后这些党报就不再“颠倒是非、混淆及企图对民众灌输憎恨政府及领袖情绪的消息”?当问及首相查禁的原因时,他的“必定有其理由”,更是绝顶滑稽。当然,如果事态真的这么严重,那么,政府为何不引用最佳保障国家安全的法令:内安法、煽动法、印刷与出版法,把相关人士提控呢?

公正党已说明,他们将继续出版《公正之声》,相信回教党必然也不会就此屈服,就算不用原有名字,当然以其他方式出版各类时事政治报道,必然会在补选区继续广泛流传;更何况,自308大选以来,人民对许多关乎政治人物或领袖的求知欲望,已经和过去数十年不能同日而语。对各种国阵政府欲通过其控制的主流媒体发布的消息,更会过滤在过滤,求证再求证。今日民智的开启,方兴未艾,国阵如今禁止党报出版,何以阻挡此浪潮?407三场补选的成绩,将会告诉我们一切!


点击阅读全文

Saturday, March 28, 2009

[The Malaysian Insider] We live in confusing times

Article taken from The Malaysian Insider.

~~by Datuk Ambiga Sreenevasan, the immediate past president of the Bar Council

MARCH 27 — On Tuesday, we read about the call for change and improvement by our leaders.

However, just a day or two before that, we also read about the suspension of Harakah and Suara Keadilan, the denial of media accreditation for the Umno General Assembly to The Malaysian Insider, Malaysiakini, the Nutgraph and three others, the breaking up with tear gas of the PKR rally in Bukit Selambau (and the arrest of 21 people) and, of course, the charging of Karpal Singh with sedition.

So why is there this terrible disconnect between what our politicians are saying and what is happening on the ground? Is this a case of over-zealous functionaries trying to second-guess the powers that be? If that is the case then it is easily remedied by immediately reversing these orders. However (as I suspect it is), if these orders have the approval of those at the top, then this is a case of a serious mismatch of word and deed.

This Jekyll and Hyde syndrome reflects an undignified sense of insecurity. Our leaders must make up their minds. Are they interested in upholding the rule of law and our democratic institutions or are they insistent on showing utter contempt for all that we hold dear just to protect the interests of a few? If only they would realise that they are more likely to win the popularity contest if they would instead show utter contempt for dishonesty and injustice and constancy in protecting the rule of law, the independence of our institutions and the freedoms of our people. If only they would realise that the whole world is watching us and that our platitudes on human rights (particularly at the universal periodic review that just took place) ring very hollow.

If this was a fairy tale it would be that of the “Emperor’s New Clothes”. Interestingly in that tale (as in any similar tale), what kept the emperor in denial was the presence of so-called loyal, sychophantic subjects who told the emperor only what he wanted to hear and shielded him from what was in fact the truth.

Another case of mismatch of word and deed is to be found in the case of Karpal Singh’s charge under the Sedition Act. For a start, those who formulated the charge may want to reconsider it in the light of the amendment to the Federal Constitution (pushed through Parliament when the Barisan Nasional had a two-thirds majority in the House) that set up the Special Court. Article 182(2) states that any proceedings by or against the Yang di-Pertuan Agong or the Ruler of a state in his personal capacity shall be brought in the Special Court. Of course there is an argument that the acts of a Sultan in his official capacity are not acts done in his “personal capacity” but it has been suggested that official acts are included. The point is, Parliament, under the aegis of the Barisan Nasional, saw fit to remove the absolute immunity of the Rulers and allow for suits to be filed against them. It therefore follows that one can disagree with, and take legal action to challenge, some acts of the Ruler. Whether such a legal action falls within the ambit of Article 182(2) of the Federal Constitution is something for a court to decide if and when such legal action is instituted. In framing charges against Karpal Singh under the Sedition Act, the authorities appear to have overlooked this constitutional amendment and acted precipitately. I would argue that the particular section in the Sedition Act must be interpreted subject to the constitutional amendment.

Then there is the point of selective prosecution. Let us reflect. There are many who have commented on the Perak crisis from a legal and constitutional perspective and have discussed the actions of the Sultan. However, we must surely also recall the public discussion last year of the appointment of the Terengganu menteri besar that involved the palace. On March 19, 2008, the Attorney-General was reported to have said of our Yang di-Pertuan Agong that “His Majesty cannot interfere in the appointing of the menteri besar.” If one also recalls, it was reported that the palace’s candidate for menteri besar Datuk Ahmad Said, was initially stripped of his Umno membership and 22 assemblymen were going to boycott his swearing in as menteri besar in defiance of the palace. In fact these assemblymen were planning a protest walk from Seri Iman to Istana Tamu. Needless to say there were no prosecutions under the Sedition Act in any of these cases.

More recently, on Monday the Attorney-General put before the Federal Court for consideration four questions, every one of which involved in some way the powers of the Sultan of Perak in appointing the new menteri besar. One example is Question 2 which states : “Sekiranya jawapan kepada persoalan pertama adalah ya, persoalan seterusnya ialah sama ada perkara Duli Yang Maha Mulia Sultan Perak tidak memberikan perkenan itu sah di sisi undang-undang.” Had the application succeeded it would have necessitated arguments on the very issues that Karpal Singh had commented on and for which he is being charged with sedition. Perhaps it is timely for a reconsideration of the charge against him in view of these inconsistences.

“Never do anything against conscience, even if the state demands it” — Albert Einstein

I have often wondered if there was not one man or woman somewhere in our great machinery of government including our parliamentarians, who felt at some point that their conscience did not permit them to carry out or support an act that was so plainly unjust, partisan and unfair. If there is, or are, resignation on principle sends a good message but those who can’t do this must at the very least make it clear that they will play no part whatsoever in acts that smack of abuse of power.

Our hope therefore ultimately lies with the people. Malaysians have changed dramatically; we are more vocal, we are not prepared to suffer in silence or to watch others suffer and most importantly we see clearly what is happening before us. We are bored with explanations or statements that insult our intelligence. We do not accept pronouncements by the authorities or those in power that lack substance. We do not “buy” the divisive rhetoric hurled at us. We are disgusted at the repressive conduct and attempts to muzzle dissent. There must be a “passive resistance” by the people against unjust actions. We have seen ordinary people producing extraordinary results when they stand firm against injustice, dishonesty and the destruction of our institutions. Indeed, what we have seen is an awakening of the will, wisdom and the collective conscience of the Malaysian people. And that is a formidable force that those in power ignore at their peril.


点击阅读全文

Monday, March 23, 2009

[独立新闻在线] 纳吉上台前夕在野党遭殃 内政部查禁二党报三个月

以下文章《纳吉上台前夕在野党遭殃 内政部查禁二党报三个月》转载自《独立新闻在线》。

※曾薛霏、庄迪澎

副首相纳吉接任首相之际,人们担忧他承袭前马哈迪的强势治国手段看来不是杞人忧天,因为在巫统代表大会后天开始及霹吉砂三场国州议席补选即将在3月29日提名开打之际,内政部吊销了人民联盟两个成员党的党报三个月!

据了解,内政部是在今天下午五时左右以传真公函到人民公正党党报《公正之声》(Suara Keadilan)及回教党党报《哈拉卡》(Harakah)的编采部,通知这两个在野党的这两份党报的出版准证将被吊销三个月!

人民公正党全国宣传主任蔡添强(左图)向《独立新闻在线》证实,内政部的公函宣布立即吊销《公正之声》的出版准证三个月,但没有说明理由。虽然被吊销出版准证,但蔡添强矢言,《公正之声》将如常出版。

蔡添强研判,内政部此举与巫统党选、霹吉砂三场国州议席补选及纳吉即将接任首相大位息息相关,国阵要在这个敏感时刻全面封锁异议。

蔡添强明天将召开记者会说明。

未说明理由

另一方面,网络版《公正之声》报道,内政部已吊销《公正之声》周刊,内政部公函乃由内政部出版与可兰经文本管制组秘书仄汀尤索(Che Din bin Yusoh)署名,收信人是该党主席旺阿兹莎(Wan Azizah Wan Ismail);这封公函于下午4时52分传真到《公正之声》的编采部。

该信写道:“我们通知您,内政部已决定吊销《公正之声》的出版准证三个月,即日生效。”

这份由人民公正党拥有的周刊,每期销售大约15万份。
今年初,人民公正党申诉内政部在全国各地没收了超过一万份《公正之声》,当时《哈拉卡》也遭殃;在蔡添强于2月11日召开记者会谴责内政部所为时,又再传来内政部执法组到报摊没收《公正之声》及回教党党报《哈拉卡》的消息。【点击:蔡添强轰内政部没收党报 记者会结束又传没收消息】

去年9月12日,警方援引《1960年内部安全法令》扣留著名部落客拉惹柏特拉(Raja Petra Kamaruddin)、民联雪兰莪州资深行政议员郭素沁及《星洲日报》资深记者陈云清之前,内政部也指示《公正之声》、中文《星洲日报》及英文《太阳报》在一周内解释为何它们的出版准证不应被吊销。【点击:三报纸被追究责任 内政部限一周解释】

行动党谴责内政部

《公正之声》及《哈拉卡》被吊销出版准证三个月的消息传出后,民联盟党民主行动党全国副宣传秘书兼《火箭报》中文版总编辑张念群发表文告声援,谴责内政部打压言论自由,突显副首相纳吉在上台前,有意紧缩国内的言论空间。

张念群(右图)认为,内政部在三场补选举行前夕查禁主要对手回教党及人民公正党的党报,是为了控制民联在补选期间通过党报向选民传达民联的政治理念;由此可见,国阵政府非常担心民联党报的影响力,以致采取高压手段对付民联成员党的党报。

张念群也透露,民主行动党的中文《火箭报》自2008年的准证到期后,迄今尚未获得2009年的准证更新;以目前国阵极力打压民联各成员党党报的情况来看,中文《火箭报》准证的更新也遥遥无期。

中文《火箭报》每月出版一次,销量达四至五万份,是国内历史最悠久的中文党报。

张念群也表示,《火箭报》编辑部将全力声援《哈拉卡》及《公正之声》,冀望他们别畏惧政府的压力,继续紧守岗位,做好传达民联政治理念予群众的工作,以让马来西亚人民获得更多不同于主流媒体的新闻和资讯。


点击阅读全文

[当今大马] 党选补选前夕在野党喉舌被禁 哈拉卡及公正之声吊销三个月

以下文章《党选补选前夕在野党喉舌被禁 哈拉卡及公正之声吊销三个月》转载自《当今大马》。

在巫统党选与三场补选来临之际,纳吉接棒前夕,内政部突然吊销人民公正党党报《公正之声》与回教党党报《哈拉卡》出版准证长达3个月。

除了这两份党报遭吊销准证之外,另一个民联成员党——行动党的中文版《火箭报》,也正面临准证不被内政部更新的问题。

虽然内政部发出的《公正之声》和《哈拉卡》公函,没有注明吊销准证的理由,但是其中一个说法相信该部是因为不满这两份在野党党报,频频报道不利于候任首相纳吉的负面新闻。

上月接警告信列三罪状

据悉,《哈拉卡》在2月26日曾接获一封来自内政部的警告信,信中提出3个“罪状”。

第一是,没有及时把该报送往内政部检阅;第二是,违背出版概念,即报道党内事务;以及,第三是在公开场所出售党报。

哈拉卡创刊22年首次被禁

这也是《哈拉卡》创刊22年以来,第一次被内政部下令吊销出版准证。

过去每周出版两次的《哈拉卡》,曾在2000年被内政部下令限制每月出版两次。不过,在308大选之后,该报获准恢复每周出版两次。

无法在三场补选中面市

由于这个禁令即时生效,因此《公正之声》与《哈拉卡》将无法及时在下周开始的3场补选中面市。

根据《公正之声》网站发表的声明,它今日接获内政部出版与可兰经文本管制组秘书仄汀尤索(Che Din bin Yusoh)所发出的信件,通知该报的出版准证将被吊销。

《公正之声》编辑祖基菲里(Zulkiflee Anwar Al-Haq )受询时指出,内政部是在今日把该公函传真至该报办事处,收件人是公正党主席旺阿兹莎。

据悉,《哈拉卡》今日所接获的内政部信件,与《公正之声》的版本一模一样,只是收件人是回教党总秘书卡马鲁丁查化。

《火箭报》准证未更新

另一方面,民主行动党全国副宣传秘书兼《火箭报》中文版总编辑张念群也发表声明透露,该党的中文《火箭报》目前也面临准证不被内政部更新的问题。

“中文《火箭报》自2008年的准证到期后,至今为止还未获得2009年的准证更新,以目前国阵极力打压民联各成员党党报的情况来看,中文《火箭报》准证的更新也遥遥无期。”

两份党报在上月遭没收

内政部在上个月曾展开全国行动,没收两份违反条例的在野党党报——《公正之声》与回教党党报《哈拉卡》。

仄汀尤索说,由于这两份党报只许出售给党员,但是却被发现公开出售给公众,因此内政部只好展开检举。


点击阅读全文

Wednesday, March 18, 2009

[独立新闻在线] 控卡巴星乃政治动作 律师公会促政府撤销

以下文章《控卡巴星乃政治动作 律师公会促政府撤销》转载自《独立新闻在线》。

民主行动党全国主席卡巴星因批评霹雳州苏丹而被控煽动罪,马来西亚律师公会表态说无法认同政府的举措,并促请政府广开言路,促进我国民主。

卡巴星也是槟州武吉牛汝莪区(Bukit Gelugor)国会议员,他在今年2月6日说霹雳州苏丹阿兹兰莎(Sultan Azlan Shah)要民联大臣莫哈末尼查(Mohd Nizar Jamaluddin)辞职,已越权及违反霹雳州宪法;若苏丹坚持让国阵组织霹雳州政府,他将起诉苏丹及新政府。

结果,总检察署今天援引《1948年煽动法令》提控卡巴星,地方法院批准将本案移交高等法院审理。卡巴星不认罪,获准由一名担保人以马币两千元保外候审。【点击:批评霹苏丹被控煽动 卡巴星说执政党打压】

安抚基层的政治动作

马来西亚律师公会新任主席拉古纳(Ragunath Kesavan,右图)今天下午发表声明说,律师公会坚持认为《煽动法令》是对民主制度不利的严厉且过时的法律,政府起诉卡巴星,不仅是选择性提控,也只是巫统为了安抚党内基层的政治动作。

律师公会强调,卡巴星只是就霹雳州苏丹的决定是否符合宪法发表意见,没有对皇室不敬;“这当然是《联邦宪法》保障的权利,不能由任何人任意想象成煽动行为。”

因此,律师公会促请政府行使责任,确保我国是个法治国家及开放言论空间,让人民讨论他们关注的国家大事,进一步促进我国的民主。

律师公会也促请政府重新检视《煽动法令》及立即撤销对卡巴星的提控。


点击阅读全文

Tuesday, March 17, 2009

[独立新闻在线] 网民批评霹雳苏丹惹官非 人权委会:勿选择性提控

以下文章《网民批评霹雳苏丹惹官非 人权委会:勿选择性提控》转载自《独立新闻在线》。

马来西亚人权委员会(SUHAKAM)认为,发表意见者确实必须为本身的言论负责,但政府诉诸法律对付出言不逊者时,也必须公正行事,不能选择性起诉某些人。

人权委员会说,虽然《联邦宪法》第十条款阐明人民享有言论自由,但人民也必须为本身的言论负责。尽管如此,人权委员会不讳言说,煽动法律(sedition law)是言论自由的“诅咒”。

人权委员会委员莫哈末沙菲宜(Muhamad Shafee Abdullah)今天发表声明,透露人权委员会在今天的每月会议上讨论了政府起诉数名被指在互联网发表侮辱霹雳州苏丹阿兹兰莎的网民的事情。

在今年二月的霹雳州“政变”中,霹雳州苏丹阿兹兰莎(左图)不批准民联霹雳州务大臣莫哈末尼查的解散州议会要求,反而命令尼查政府总辞,并委任国阵邦咯岛区州议员赞比里出任州务大臣及组织国阵政府,导致霹雳州陷入宪政僵局。苏丹阿兹兰莎此举备受争议,以致许多人在互联网上评论此事。

上周五(3月13日),政府分别在吉隆坡刑事地方法庭、八打灵再也地庭、槟州北海地庭及沙巴州亚庇四地法庭援引《《1998年通讯与多媒体法令》起诉六名网民涉嫌在互联网上发表或散播羞辱霹雳州苏丹阿兹兰莎的言论。【点击:六人被控羞辱霹苏丹 一人认罪罚款一万元】

今天,政府再次把一对来自瓜拉登嘉楼的夫妻提控上推事庭,指控他们在互联网上发表可能对霹雳州苏丹阿兹兰莎不敬的言论。【点击:上网批评霹雳苏丹 瓜登夫妇今天被控】

人权委员会提醒政府,煽动性质的法律必须在公平、小心的情况下使用,以免让公众误解为政府选择性地提控个别人士。人权委员会认为,政府必须是在案件最明朗化时,援引煽动性质的法律来提控嫌犯。

因此,人权委员会提醒政府作为检方,必须向公众告知其所接获的煽动指控是否值得诉诸法律。


点击阅读全文

Monday, March 16, 2009

[独立新闻在线] 批评政府违反承诺告网民 律师公会否认偏袒在野党

以下文章《批评政府违反承诺告网民 律师公会否认偏袒在野党》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

马来西亚律师公会领导层换血,新任主席拉古纳(Ragunath Kesavan)获得36位会员代表认可,成为律师公会未来一年的领导人。他在记者会上否认律师公会偏袒在野党,并批评政府昨日起诉六名网民违反政府发展多媒体走廊时许下的不审查网路言论承诺。

律师公会今天举行了超过四小时的会员大会之后,又再举行36名会员代表的秘密投票会议,选出拉古纳成为新任律师公会主席,当选之后,拉古纳随即率领其新任领导小组成员亮相记者会。

拉古纳(右图右二)是甫卸任的主席安碧嘉任内的副主席,至于新任副主席则为林志伟(右一),秘书为温耀堂(左一),财政则是乔治瓦鲁吉斯(George Varughese,左二)。

政府昨天在全国四地法庭展开的起诉网民举动,拉古纳首先表明,是否涉嫌侮辱苏丹是个“非常主观的议题”(subjective issue);他承认即使《联邦宪法》第十条载明我国人民享有言论自由,但并不表示完全免责。

不过,拉古纳认为,重要的问题不在于网民是否真有违法,而是已经违反当年政府发展多媒体走廊时所做的承诺。

前首相马哈迪主政期间发展多媒体走廊时,曾表示绝对不会管制网路言论或审查,因此我国的网路媒体才得以蓬勃发展,并进一步开启我国的民主自由之门。不过,政府昨日分别于吉隆坡刑事地方法庭、八打灵再也地庭、槟州北海地庭及沙巴州亚庇地庭援引《1998年资讯与多媒体法令》(Communication and Multimedia Act 1998)提控六人,罪名是他们在互联网发表或散播羞辱霹雳州苏丹阿兹兰莎的言论。【点击:六人被控羞辱霹苏丹 一人认罪罚款一万元】

拉古纳认为,此举无疑已经抵触政府的承诺,开始审查网路言论,也侵犯了我国网路使用者原有的言论自由。

没有偏袒在野党

另外,律师公会在网路上展开民意调查,询问公众关于非回教刊物使用“阿拉”(Allah)字眼的合宜性问题,导致主管法律事务的首相署部长纳兹里(Nazri Aziz)也扬言对付,拉古纳回应说:“我们是负责任的公民与会员,我们所做的只是为了寻求公众及专业的利益。”

拉古纳在回应时也指出,在网路上询问公众意见,并无干扰审讯之虞,“这个课题事关公众利益,而且我们也问了好多其他问题,像是‘你是否满意现在的司法?’‘你是否满意警察的表现’,这些只是公众的意见,我们并没有要求任何人去遵循、采纳。”

拉古纳也强调,律师公会绝对没有偏袒在野党,“我们一向来和纳兹里都合作愉快。”他也指出,律师公会所做的工作当中,就有高达90%必须和政府机关合作,这些工作极有可能都非公开协商会谈,所以媒体、公众无从知晓,但却常看到剩下10%的律师公会活动与在野党持相同立场,因此判断律师公会的政治立场倾向在野党,“但实际上我们的会员中有不少具有国阵党籍。”


点击阅读全文

[独立新闻在线] 起诉网民羞辱霹苏丹 维权组织担忧开先例

以下文章《起诉网民羞辱霹苏丹 维权组织担忧开先例》转载自《独立新闻在线》。

独立新闻中心及维护媒体独立撰稿人联盟谴责政府以羞辱霹雳州苏丹的罪名提控六名网民,违反不审查互联网的承诺;他们也担心今天的官司将成为政府审查互联网的先例。

政府今天分别在吉隆坡刑事地方法庭、八打灵再也地庭、槟州北海地庭及沙巴州亚庇地庭援引《1998年资讯与多媒体法令》(Communication and Multimedia Act 1998)提控六人,罪名是他们在互联网发表或散播羞辱霹雳州苏丹阿兹兰莎(右图)的言论。【点击:六人被控羞辱霹苏丹 一人认罪罚款一万元】

独立新闻中心(Centre for Independent Journalism,CIJ)及维护媒体独立撰稿人联盟今天发表联合声明,质疑政府援引《1998年资讯与多媒体法令》提控,违反政府在立法时的承诺,即不会利用此法过滤及审查互联网内容。这两个团体担心,今天的官司将成为政府打压互联网舆论的缺口,特别是限制网民讨论皇室角色的权力。

这两个团体指出,政府援引《1998年资讯与多媒体法令》第233(1)条款提控六人,该条款是关于“网络设备与服务的不当使用”,抵触者可被监禁一年或被罚款不超过马币五万元。独立新闻中心及维护媒体独立撰稿人联盟高度关注一旦开了先例,政府是否将继续援引此条款审查互联网。

干预讨论皇室角色

“此举明显抵触马来西亚的不审查互联网承诺,《1998年资讯与多媒体法令》第3(3)条款及《多媒体保证法案》(Multimedia Bill of Guarantees)清楚阐明此承诺。”

“抵触政府不审查互联网内容的承诺,是一个首相更替时要掌握更大权威的预兆。”

这两个团体也认为,今天的官司与霹雳州政权易手有关,质疑国阵政府干预对皇室的公共讨论,是不是也是要一并阻止人民继续讨论皇室在霹雳州政权易手中的角色。

因此,独立新闻中心及维护媒体独立撰稿人联盟谴责政府提控六人的做法,因为此举有散播白色恐怖及营造寒蝉效应之嫌。

“我们促请政府停止一切控诉,一并停止对网民的后续行动。我们要求《联邦宪法》第十条款保障的言论自由得以实践。”


点击阅读全文

Thursday, March 12, 2009

[当今大马] 发表侮辱霹苏丹言论惹祸 六名网民将被提控上法庭

以下文章《发表侮辱霹苏丹言论惹祸 六名网民将被提控上法庭》转载自《当今大马》。

霹雳州宪政危机爆发至今已经超过一个月,该州苏丹阿兹兰沙所扮演关键角色曾引起不少争议;那些曾在网络与部落格撰文或留言批评陛下的网民如今将面对法律行动。

预料,全国共有6人将遭提控侮辱苏丹的罪名。

《当今大马》探悉,明天在吉隆坡地庭将有两人面对提控,另外还有一人在八打灵再也法庭,一人在沙巴州亚庇法庭,以及一人在槟城北海法庭。

此外,还有一人将於星期天在瓜拉登嘉楼法庭面对类似的控状。

这些网民被指在网络与部落格发表侮辱霹雳苏丹的言论,因此将被提控。

商业罪案部调查已一个月

在霹雳州宪政危机发生后,武吉阿曼商业罪案部属下的网络与多媒体罪案调查组,在过去一个月以来对上述案件展开调查。

据悉,上述人士将在1998年多媒体与通讯法令第233条文下,被控以不当使用网络或网络服务发表粗俗、错误、恐吓或妨碍性的留言、要求、建议或通讯。

罪成罚款五万或监禁一年

一旦上述罪成,他们可能面对最高5万令吉罚款或一年监禁或两者兼施。

他们将是第一批在上述条文下,被控告上庭的人士。


点击阅读全文

Sunday, March 08, 2009

【参访知识放行脚】 张景云:莫让报馆成为「马华的张天赐」

以下文章《【零碎笔记】张景云:莫让报馆成为「马华的张天赐」》转载自魏月萍的【参访知识放行脚】网站。

※魏月萍


(左起:张景云)

槟城韩江学院受槟州政府委讬,在二月二十一日世界母语节办一日活动,其中包括文化讲座。张生主讲〈中文媒体,母语摇篮手乎?〉。一看主题,很惯常让人联想必然欲探究中文媒体如何推广母语教育与文化。然从张生的演讲内容,清楚可知其逆想思考:「华文报是文化集团吗?」一语中的点出一个社会专业分工的问题。

这样的话不好说,不好说在于华社原来没有很清楚的专业分工的概念,这样一种越位的行为,常被解释是对华人文化的热诚,或许出自于原来工作岗位职责失灵所致。张生回到一个最原初的问题,要人们在这社会工作责任混杂的状态中,让华文报纸、华文报馆以及新闻工作者,回归到其基本职责,重新审视它的定位、价值与伦理等基本问题。

像华文报馆必要重新检视它繁杂的文化角色,与其身为媒体机构的角色,孰重孰轻,并在思考「华文报该做什幺,华文报可以做什幺」后做出权衡。所以张生申明,自己是个纯净的社会分工主义者,推动华文教育不是报馆主要的工作。否则,「报馆将变成马华的张天赐」。

张生强调,有必要重视新闻工作的专业与定位,以及尊严。新闻工作者最直接面对社会与人心,他们是知识工作者,因此更需要维护文字的神圣性,阻止集体的堕落。(张生还创作了一个寓言,谈及了新闻工作者的救赎问题。)

我觉得最精典一句,张生说道:「社会要进步,应该是由现实世界来趋近理念,而非让理念来趋近现实世界。」


点击阅读全文