[当今大马] “马来西亚是否已真的独立?” 十五组织疾呼媒体法令改革

以下文章《“马来西亚是否已真的独立?” 十五组织疾呼媒体法令改革》转载自《当今大马》。

点击参与www.benar.org网站所推展的“真正独立”联署运动。

配合独立51周年，15个非政府组织今日发表一则国庆特稿，邀请国民一同思考，究竟我国是否已真的独立?

他们指出，独立意味着国民是自己的主人，能够自由思考、发表与交换看法，同时公正地获取与散播资讯，然而实际的情况是否真的如此？

国庆前夕封锁《今日大马》

“我们独立了吗？就在国庆日前夕，马来西亚其中一个最著名的网站《今日大马》在通讯与多媒体委员会的指示下遭封锁。这项指示否决了数百万名唾弃主流媒体的马来西亚人，获取主要资讯的管道。”

声明指出，委员会援引《1998年通讯与多媒体法令》的第263条文，强迫所有互联网服务供应商“尽力避免其设施遭到利用来抵触国家法律”。

“不幸的是委员会在《今日大马》与其编辑拉惹柏特拉没有被判犯下任何刑事罪的情况下采取行动，封锁行动违反了政府在1998年推展多媒体超级走廊时所答应不审查与减少互联网执法的承诺。”

“它也违法《1998年通讯与多媒体法令》的第3条文，该条文清楚表明，‘本法令的任何内容都不应被视为允许审查互联网’。因此，是什么导致委员会遵从政治规则而不是法律条规？”

查禁社会学者的回教著作

“我们独立了吗？就在国庆日两周前，内政部决定我们不能阅读另外两本书。自从1971年开始，政府已经禁止了至少1443本书。在这两本书当中，其中一本是由我国著名社会学者诺莱妮（Norani Othman）教授所著的《穆斯林女性与回教极端主义的挑战》。”（左图）

声明质疑当局到现在才查禁这本已出版3年的书籍？质问当局是否有能力了解书中的内容？

“当我们任由阅读能力备受质疑的官僚来决定我们可以阅读什么时，我们是否算是独立？”

内安法及机密法仍在肆虐

非政府组织也点出，政府压制言论自由的权力源自《1984年出版与印刷法令》。

“我们独立了吗？当国民质疑政府政策或司法程序时，却可以因为触犯《1948年煽动法令》而坐牢1年、当真相不能用来捍卫指控、当‘具有煽动倾向’被广泛与模糊诠释、当报章能够因为被指含有煽动内容而停刊，我们还剩下什么空间来讨论所谓的‘敏感’课题？”

“我们独立了吗？当还有66名人士在没有审讯之下被独断地无限期扣留在《1960年内安法令》之下、当部长可以主观地禁止任何被视为‘危害国家利益、公共秩序与马来西亚安全’，而且法庭不能检讨其决定”

“我们独立了吗？当国民没有获知公共政策决策过程的自由、当政治人物与官僚能在《1972年官方机密法令》下轻易否决公众获取有关暴利合约的资讯，猖獗的贪污与滥权就见怪不怪。当我们缴税却没有权利知道钱用在哪里时，我们真的是政府的老板吗？还是我们人民已成为本身推举出来的代议士的奴隶？”

改革媒体法达致第2次独立

因此，非政府组织强调若要达致真正的独立，这些与媒体有关的法令必须受到仔细的检讨，并咨询来自不同背景的人民，方式就是成立一个专司媒体法令的国会特选委员会。

“我们呼吁所有马来西亚人响应改革媒体法令的呼声，联署2008年媒体自由备忘录。”

这个在www.benar.org网站推展的联署运动，已经展延至2008年10月27日，也就是1987年茅草行动的纪念日

“除非我们能确保国民与媒体的自由，否则独立尚未达致。让我们为第二次的独立斗争，这次是为摆脱国内的独裁主义而斗争，默迪卡！默迪卡！默迪卡！”

这项国庆声明是由国内15个非政府组织所联署，包括国民醒觉运动（Aliran）、独立新闻中心（CIJ）、隆雪华堂民权委员会、隆雪华青、废除内安法令运动（GMI）、全国部落客联盟（All-Blogs）、学运、回教姐妹组织（SIS）、人民之声、维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）与政策创议中心（CPI）。