[光华言论] 从假宣言到真灾难

以下文章《从假宣言到真灾难》转载自《光华日报》。

※ 周泽南

阿都拉宣布将下台的数个月内，发生了多起损及传媒生态的事件；先是《星洲日报》记者陈云清和著名部落客拉惹柏特拉被援引内安法令扣留，后发生另一部落客在煽动法令下遭逮捕之事。10月，有拿督级的记者Chamil Wariya在《马来周报》刊登影射国会议员郭素沁因挑拨种族课题被杀的小说，唯恐天下不乱。近期内更有两家中文电视台，因节目涉“和政府意见不一致”而遭腰斩或停播。

过于尖锐而遭禁播？

NTV7旗舰节目《追踪档案》的两辑专题报道在9月被禁播，NTV7新闻与时事节目执行制作人陈文贵受询时拒绝进一步说明原订本月4日播出的《公民社会力量》专题报道被腰斩禁播的原因。民主行动党蕉赖区国会议员陈国伟则在国会走廊揭露，AEC频道旗下的时事节目《身在马来西亚》，被怀疑过于“尖锐”而被禁止播放。

该项由椰楼映画为寰宇电视 AEC频道制作的13集长时事纪录片，旨在探讨308政治大海啸后的重大民生课题，包括由燃油涨价所引发的通货膨胀、2005年以来日益严重的治安不靖、已影响我家竞争力的公共交通效率等。第1集的《高价时代》和第2集的《通行有阻》已经分别于三周和两周前播出。

该纪录片播出后，除了民进党民都鲁区国会议员张庆信在国会炮轰过度渲染负面新闻，基本上深获各方好评。受邀担任纪录片主角的平民百姓，包括校车司机、派报工人、夜市小贩、德士司机、工薪一族、浅海渔民、猪农、残障人士、园丘工友、原住民等等，莫不对节目引颈长盼。受邀为节目议题发表看法的嘉宾，包括朝野议员、政府官员、学者、非政府组织等等，也对充满见地的评论充满期待。可惜，该节目的第3集临时被抽起，改以娱乐节目取代。

腰斩原因启人疑窦

有人猜测《身在马来西亚》遭腰斩的主因，是基于整个节目的系列内容，可能与电检局的标准有所抵触，陈国伟则估计是因为第3集《天下待平》的内容过于尖锐。由于形势仍不明朗，目前仍不晓得《身在马来西亚》第4集是否会在下周继续播出。陈国伟形容该纪录片“访谈简炼，用词简明，评论尖锐”，可是没有人知道节目系列内容遭腰斩的真正原因。

笔者以为，所谓真正的原因和具体内容所引起的电检局的不悦，都不过是纳吉即将上台前，对我国媒体生态带来的影响。因此，当纳吉接受《当今大马》道歉，并称赞该网站记者黄春梅为失误报道纳吉发表党选竞选宣言的新闻请辞，以示负责的表现非常专业及负责任时，笔者怀疑，那不过是在转移视线的作秀。

舆论未究宣言内容真伪

《当今大马》在10月19日发表题为〈纳吉公布竞选巫统最高职宣言〉（Najib unveils manifesto for top Umno job）的所谓虚构竞选宣言。纳吉已经否认上述“竞选宣言”的真实性，《当今大马》也已经对此事作出道歉，可是，该“竞选宣言”的内容究竟有无符合现实，却不在舆论的讨论重点，确实有点可惜。

从上述一系列记者和部落客被扣留、电视节目被腰斩等事件的发展来看，难道那不是某些人“将无所不用其极的摧毁任何可能威胁国家稳定安宁的元素”的结果吗？纳吉宣言即使是假的，也难掩盖他还未上台，国家机器制就对媒体生态带来诸多冲击的事实。

点击阅读全文

[独立新闻在线] “J议员命案”生于社会 报章编辑该负把关责任

以下文章《“J议员命案”生于社会 报章编辑该负把关责任》转载自《独立新闻在线》。

※曾薛霏

引起争议的马来文政治短篇小说《J议员新政治》（Politik BaruYB J）书写了国内的种族主义政治，主角含有影射士布爹国会议员郭素沁之嫌，并以自杀式袭击结束；姑且不论作者是否在配合《马来西亚前锋报》一连串企图抹黑郭素沁的动作，但这篇小说也抛出了一个值得大家思考的问题：在支持创作自由时，我们能否允许政治不正确的作品出现？

这篇《J议员新政治》（Politik BaruYB J）刊登于10月12日《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）的文学版，乍读之下会将主角佐瑟芬议员（YB Josephine）与郭素沁联想起来，并非两人的性格相似，而是发生在J议员身上的连串事件以及她对自己提出的疑问如，“我是不是反马来人、反回教徒？”，都是郭素沁近来频频提出的疑问。

虽然一些读者在阅读时没有联想到郭素沁，但仍然被小说结尾尝试建议的圣战式的自杀袭击感到不舒服，仿佛小说是在建议读者采取极端的行为，以便能将这个只顾捍卫自己族群的J议员消音，这样便可天下太平。

这篇短篇小说的作者查米瓦利亚（Chamil Wariya）是马来西亚报业协会（Malaysian Press Institute）的执行长，之前曾在平面和电子媒体工作，包括由巫统控制的《马来西亚前锋报》集团和第三电视。

毁灭郭素沁政治生命的议程

政治作者法沙慕斯达化（Faisal Mustaffa）告诉《独立新闻在线》，他并不排斥讽刺性的创作，但该短篇小说的主角J议员显然在影射郭素沁，而且有自己的政治议程，即要毁灭郭素沁的政治生命。

他说：“这篇小说的讯息存有恶意，称J议员应该被杀害，这是非常危险的，将激发人民的愤怒，并鼓励他们采取极端行动。这里涉及的是人命，非常危险的。我们已知道较早前郭素沁的家已遭人丢掷汽油弹，汽油弹内还放了铁钉，这些铁钉在汽油弹爆炸时可成为子弹。”

“我不希望有人因为这篇短篇小说而死亡。作者可以通过讽刺文学表达自己的看法，但不要建议别人采取极端的暴力行动。作者这样写是不道德的。”

法沙（右图）认为，撰写政治小说的作者可以抨击某政党的意识形态，但不要针对个别人士，而从《马来西亚前锋报》一连串抹黑郭素沁的文章的脉络可看出，这篇小说是有政治议程的。

根据法沙的分析，巫统对失掉雪州政权一直不能释怀，这次大选成绩显示雪州里55%的马来选民，很多都支持在野党，因此巫统希望借着散播种族主义思想，重夺那55%的马来选票。而《马来西亚前锋报》不断攻击郭素沁的目的也在此，将她描绘成一个反马来人和反回教的在野党领袖，以引起马来人对她和华族的仇恨。他以513事件和甘榜美丹（Kampung Medan）发生的所谓种族冲突为例，巫统就是希望通过种族主义重夺政权。

他认为，作者若不认同故事主角的观点，大可以安排该青年与J议员辩论，以知识（intellectual）挑战她，而不是滥用宗教、种族和暴力，达到自己的议程。作者这么做已滥用了美学道德。

经常撰写关于回教、政治分析文章的部落客温宝兴也表示，撰写这篇小说的作者只是为了制造话题，希望人民能作出回应。

他说：“这篇小说本身含有煽动成分，并尝试以非常狭窄和肤浅的故事线引起注意和支持。”

也是华裔回教徒的他认为，这篇小说根本不应该刊登，而其背后的议程也惹人猜测。读者应该漠视小说中尝试建议和影射的事情，并记得我国社会真正面对的课题是什么。此外，民众可以批评这篇小说，以便作者可以聆听另一边的声音。

作者：不是接到巫统指示而写

作者查米（右图）接受英文网站《The Nut Graph》的访问时表示，他这篇小说并非以郭素沁为蓝本，而是要通过J议员的角色带出国内的种族政治。他也否认自己受到巫统的指示而撰写该小说。

询及他如何合理化小说最后的谋杀情节时，他表示：“不要直接看待小说中的结局，也应看里面隐含的东西。我必须强调在小说中被谋杀的不仅是政治人物，而是极端的思想，无论这些思想从何而来。短篇小说的结局必须在那个情境下阅读。但如果一个人选择以另一种阅读方式，我不能说什么。每个人都有自己的倾向，完全视乎个人的意识形态、想法和喜好是什么。”

回应该短篇会否激起人民采取暴力行动时，查米回应道：“肯定不会，如果该短篇激发人民采取暴力行动，我们应该见证了很多政治谋杀。就激发人民采取暴力行动而言，没有人可以证明短篇小说有负面影响。”

“短篇小说的读者是聪明人，能够辨明什么是事实，什么是根据作者的想象力。他们可以不认同作者撰写小说结尾的方式，但我认为他们能以开明的态度接受，这不过是一篇小说而已。只有特定人士对故事的剧情觉得冒犯，并大事宣扬，大部分读者都相当正面和理性地看待这篇小说。”

尽管作者否认以郭素沁为蓝本，不过较早前民主行动党社会青年团和蕉赖妇女组已报警投诉作者查米和《马来西亚前锋报》尝试破坏郭素沁的形象。他们也称该媒体和作者蓄意唆使别人以暴力对待郭素沁。

马来西亚律师公会人权小组主席云大舜（左图）表示，在《诽谤法令》下，即便是文学创作，只要读者一读该小说时，即联想到是某个人，而那个人又可以证明作者是恶意的话，他便可起诉该作者和出版社诽谤。

尽管文学创作有虚构成分，但是云大舜认为，文学作品仍受制于《诽谤法令》，只要原诉人能够证明里头的看法是恶意的，便可起诉对方。

昨天，18个党团如独立新闻中心（CIJ）、废除恶念法令联盟、隆雪华堂民权委员会、学运、回教姐妹组织、马来西亚人民之声等也发文告要求作者和《马来西亚前锋报》向公众道歉，并收回该小说，而该报应该展现其负责任和专业的一面。而为了做出补偿，作者应该为该议员的服务中心担任义工。

刊登媒体应该把关负责

我国旅台学者、台湾国立中山大学外文系副教授张锦忠接受《独立新闻在线》电邮访问时表示，史上也有许多影射小说。影射得太明显，难免会被当事人控告。但是说小说对读者有坏影响，说小说影射某某人，可以是两回事，也可合二为一，此篇即如此：影射某人为某种族公敌，故遭人除之而后快。

“虽然作者没要读者不妨效尤，但作者的“司马昭之心”，无论“死人活人”皆知。而刊登小说的编者，当然也是司马氏家族，说不定这还是篇特约稿。”

专于研究当代英文和华文文学的他说：“换句话说，作者怎么写，写什么，我们很难提出道德标竿下指导棋，禁书也有很多人写啊。但编者，尤其是报纸的编者，掌握社会公器，就应该负起把关的责任。”

“我并不担心种族情绪会否遭该篇小说煽动，因为种族情绪早已被政客煽动。我们应该探讨或反省的是，怎样的社会促成这样的作品产生？怎样的政客还在煽动种族情绪？”

他在回复本刊的电邮中抛出一个问题：“我们应该建立怎样的公共领域（报纸即公共领域，此领域被巫统或马华公会控制，或被张氏垄断都不是好事），我们要不要进入公民社会，还是停留在种族主义（communal） 社会的冰河时期就算了？”

不过，他认为，从积极的层面来看，如果该篇小说让我们了解“烈火虽然熄灭，同志仍需努力”，那也就功德无量了。

从文本分析看小说

文学创作者贺淑芳则尝试从小说的文本解读该小说。她认为，这部小说明显地透露出一种马来民族主体“丧权”的阴影，与此同时文中有许多辩驳相斥的声音，有一重又一重在意识形态碰撞下的焦虑不安与矛盾。

小说在开首部分，给了这位被外界认为是“反马来人”的J议员相当大的篇幅进行内在的自我辩护，并从中嵌入了我们熟悉的话语，关于人权组织和马来族群所给予的支持，并且意识到J议员的争取并不是种族极端主义。小说中略带挖苦的描述，其实也曝露了它已意识到当今在媒体上讨论与辩论过程中冒出的新观念，如追求改变的新马来西亚人。

但小说有些地方无法摆脱长期以来主流叙述中所强调的，马来人对华裔的“恐惧”。透过司机阿末追忆父亲传述的513事件，也完全是官方的叙述版本。或许这连串的忧心忡忡，实际上也成了小说“虽然已了解”但“还是无法超越”的悲观无力感：是否每个社会成员，都只能为自己的族群争取权益？是否每个人都不能超越自己的族群利益来想问题？

尽管小说透过马来司机的口提出：任何人都可以为自身族群争取利益，然而他希望这种争取最好超越种族的局限。因此小说呈现了马来人选民支持 J议员，而J议员竟然被同族华裔学生杀死。然而，所谓超越种族的局限之后，小说希冀传达的这种“争取”，到头来到底会成为谁在“争取”谁的利益呢？诸如新经济政策的问题，到底造成怎样的欲望与诉求压抑，贺淑芳认为，这是小说有意避开的问题。

此外，结局谋杀部分的“杀”是一种象征，传达着小说作者对所谓追求“社会和谐”的焦虑感。从遗书内容的逻辑看来是这样：假如J议员继续活着，那就得把她杀死，只要没有她发出“噪音”，社会比较会“保持和谐”。换言之，这里几乎也默认：要保持“社会和谐”的代价，应采取的手段就是谋杀和自杀，从而达到沉默等于和谐的目的。

贺淑芳认为，这部小说因为各种交杂的因素，包括对于丧失种族利益的恐惧、3月8日全国大选以后，席卷我国社会的打破种族界限追求改变的观念，以及依然巩固在社会成员观念与记忆中的主流官方权威的叙述等，使得它的讯息与立场混杂、混乱而暧昧。

她认为，与其研究这是不是巫统打手所写的典型文章，不如看小说里矛盾的东西是在表达什么以及它面对的局限是什么。那么多暧昧和模糊不明反而是好的。不管它曝露出的那些讯息，多么让人感到不舒服，看完以后，能讨论一下也是不错的。

点击阅读全文

[当今大马] 2008全球新闻自由指数出炉 大马名列132创历来最低排名

以下文章《2008全球新闻自由指数出炉 大马名列132创历来最低排名》转载自《当今大马》。

在刚出炉的无疆界记者组织（Reporters Without Borders）的《2008年度全球新闻自由指数》中，马来西亚从去年的第124名下滑8个位子至132名，创下历来最低的排名。

马来西亚在去年从第92名暴跌至第124名时，已经是指数自2002年公布以来，所取得的最低排名。不料今年再创新低，落在共有173个国家的排行榜底部。

名 列前茅的大多是欧洲国家，包括冰岛、卢森堡、挪威、爱沙尼亚、芬兰等。在东南亚国家当中，东帝汶以65名排在最前，接下来是印尼（111）、泰国 （124）、柬埔寨（126），然后才是马来西亚。排在马来西亚后面的有菲律宾（139）、新加坡（144）、寮国（164）、越南（168）与缅甸 （170）。

【点击阅读马来西亚2008年新闻自由报告】

政治示威活动换来政府镇压

该组织所发布的报告指出，国内广泛的社会与政治示威活动，导致当政者进一步钳制媒体，包括国安部指示媒体审查敏感课题与反对党言论、恫言以内安法令扣留部落客、逮捕盘查部落客、暂时吊销报章的出版准证，以及禁止天主教刊物使用“阿拉”字眼等。

“面对越来越多的批评，阿都拉政府以镇压回应。国安部借用阻止煽动种族憎恨或侮辱国家元首为由，恐吓异议人士，尤其是部落客。”

主流媒体受令封杀异议新闻

报告指出，主流媒体经常被迫封杀或低调报道反对党与非政府政治举办的活动，包括兴权会与公选盟在2007年秒举办的大集会，而且只单方面报道政府抨击主办单位的言论。

“内政部在11月三次要求一些媒体禁止报道不受当局批准的示威，因此在11月10日要求自由与透明选举的游行（上图），除了网络媒体之外，没有受到任何报道。”

“《当今大马》也在6月揭露，当局指示电台与电视台不要播放太多反对党领袖的言论。”

报告逐一列出马来西亚新闻自由在2007年遭打压的记录，包括国安部在7月指示国营媒体禁止报道副首相纳吉指马来西亚是回教国而引起的争议、淡米尔文报章《马来西亚南班》（Malaysia Nanban）新山记者拉曼（R Raman）因为报道国大党处理淡小问题不当而遭殴打至昏迷入院、另一份淡米尔报《麦卡奥赛》（Makkal Osai）因为刊登被指亵渎耶稣的图案而遭停刊一个月、《光明日报》摄影记者许俊诚遭巫统党员殴打等。

警方多次逮捕与盘查部落客

报告指出，大马人在虚拟世界非常活跃，大多网民都支持反对党，导致首相在7月开腔炮轰部落客是“骗子”；首相署部长纳兹里则恫言援引内安法令扣留部落客。

警方在7月秒传召与盘问主持《今日马来西亚》网站的部落客拉惹柏特拉；并在同一个月以“泄漏官方机密”为由扣留部落客陈仁义（左图）4天，因为他在部落格上转载了国安部长佐哈里（Johari Bharum）被指贪污的贴文；在9月，一名回教党旗下电视台的记者，也在采访一场示威后遭警方逮捕。

报告也提及马来西亚传统媒体进行自我审查，并点名与巫统关系密切的《新海峡时报》起诉部落客黄泉安与阿希鲁丁（Ahiruddin Attan）诽谤，该报也突然腰斩两名作家--妇女运动人士再娜（Zainah Anwar）与独立电影导演阿米尔（Amir Muhammad）的专栏。

点击阅读全文

[当今大马] 主办茅草行动21周年纪念日 槟州反内安令运动如火如荼

以下文章《主办茅草行动21周年纪念日 槟州反内安令运动如火如荼》转载自《当今大马》。

※ 刘嘉铭

槟州反内安法令运动正如火如荼的展开，继结束为期2个月的6场烛光会之后，槟州废除内安法令联盟昨日再举行“茅草行动21周年纪念”活动，以向槟州广大民众传达“向内安法令说不”的明确讯息。

废除内安法令联盟发言人碧玛（Prema）在开幕仪式上表示，不合时宜的《内安法令》终有被废除的一天，从国内的政治氛围而观，公民社会的人民已启动了反对强权及恶法的运动。

她乐观地向民众指出，政府展开的每一项逮捕行动，都加强了人民的抗争斗志和力量，“近年来，人民在首都走上了街头向政府呛声，在上届全国大选中，选民也通过了手中的选票，作出改变。”

向支持恶法议员投反对票

“尽管点燃一根蜡烛，佩戴一枚徽章看似微不足道，也令人怀疑是否能带来实质改变。不过，将人民的抗议声浪全面的展现出来，无疑将壮大要求废除内安法令的力量。”

“向你的人民代议士发出明确的讯息，要他们向内安法令说不，否则选民将投反对票，向他们说不。”

警方每时段派员监督录影

该项“茅草行动21周年纪念”活动是于今日中午12点至晚上10点，在新光大底层广场举行，现场除了有介绍茅草行动及《内安法令》的精彩文字图片展、乐队演出、短片播映会、前内安法令扣留者的经历分享、非政府组织代表也出席发表演说。

此外，民众也在现场参与声援被扣留者的签名运动、并购买反对内安法令的“周边产品”，如特制的徽章、衣服及气球等。

不过，截至下午，出席该项“茅草行动21周年纪念”的民众不算踊跃。反观警方却在每个时段都派出大约10名政治部人员及便衣警察在场观察及录影。

末拉昔：有66人仍被扣留

另一方面，回教友好联盟（JIM）槟州委员末拉昔（Mohd Rashid Hasnun）表示，茅草行动是不容被遗忘及磨灭的历史污点，唯有铭记在心，才能避免重蹈覆辙。

“不必出示逮捕令及任何证据下展开的逮捕行动，严重打击了公民社会的崛起，更严重侵犯了人权。此举也不为任何宗教的教义所允许。”

他也指出，由于时至今日，不公平的恶法仍存在我国，66名人士仍在内安法令下被扣留，所以，无论是国阵或民联政府，都必须更加关注人民的心声，“要废除内安法令，我们也必须回到国会的程序上。”

他表示，近期仍有一些领袖认为，根本没有必要检讨内安法令的合理性，“不过，我们认为，一切必须回到根本的公平价值观和法律原则，即根据各项现有的法律条文，任何人在被证明有罪前，都应属无罪。”

1987 年10月27日，由前首相敦马哈迪领导的国阵政府以种族关系紧张为理由，展开大逮捕和查封报章的“茅草行动”（Operasi Lalang）。截至当年11月14日为止，除了106名党团人士（多为非政府组织成员）遭《内安法令》逮捕外，《星州日报》、《星报》及《祖国报》（Watan）共3份报章也被令停刊。

363团体签章支持废恶法

另一方面，昨日由隆雪华堂、董总、教总、律师公会和废除内安法令联盟联合发起的《废除1960年内安法令》联署签章运动，至今获得363个团体签章支持。其中支持的联署团体包括4州大会堂、9州华青团、各乡团总会、各新闻从业员和各州律师委员会等等。

华总“认同不签章”惹非议

不过代表全国华团龙头的华总，却在联署盖章名单上缺席，出现“认同废除内安法令但不签章”的怪诞现象，引人非议。而到场发表慷慨激昂演说的华总会长林玉唐，在信誓旦旦声称华总将会动员各州属会支持废除《内安法令》运动后，也就匆匆离去。

点击阅读全文

[独立新闻在线] 玛丽娜李挑战马华民政 坐言起行废除内安法令

以下文章《玛丽娜李挑战马华民政 坐言起行废除内安法令》转载自《独立新闻在线》。

※周泽南

著名部落格拉惹柏特拉的妻子玛丽娜李今天出席废除《内安法令》联署签章大会时，表示对那么多单位、非政府组织和个人踊跃参与废除《内安法令》联署感到高兴，也挑战国阵成员党马华公会及民政党坐言起行，推动废除《内安法令》的工作。

玛丽娜（右图左）在会上受邀致词时说：“如今，甚至连马华公会和民政党也在谈废除《内安法令》了，可是，我要挑战马华公会和民政党，将他们的言论实践。”玛丽娜李的丈夫拉惹柏特拉是《今日马来西亚》（Malaysia-Today）网站主编，目前遭内政部长援引《内安法令》扣留两年。

她说：“从过去20多年来一直不断举办类似活动，问题是，我们准备走多远？难道签署结束后，大家回到各自的岗位，问题就会自动解决吗？一直以来，政府不曾听取人民要求废除《内安法令》的请求，因此我建议，废除《内安法令》联盟应该将废除《内安法令》的动力推广到全国各角落去，发挥公民社会的力量促成废除这道恶法。”

她说：“现在正是我们集合全民力量大力推动废除《内安法令》的最佳时机。

陪同玛丽娜李赴会的部落客哈里斯（Harris Ibrahim）则表示，今年3月8日全国大选成绩就是人民反对《内安法令》的强烈讯息；他说：“今年9月25日，我和另外两名律师前往甘文丁扣留营探访拉惹柏特拉时，吃惊的发现，我们的国家竟然还允许这些虐待人民的设备存在。”

他还表示，每星期举行的废除《内安法令》烛光晚会，将会一直持续至该法令废除为止。

由吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂（隆雪华堂）、董总、教总、马来西亚律师公会和废除内安法令联盟（GMI）联合发起的《废除1960年内安法令》联署签章运动，今天上午十时在隆雪华堂举行。截至今天中午12时15分，已获得全国363个团体的签章支持，充份显示了华团和各公民社会团体对内安法令的不满和决心；不过，代表全国华团龙头的华总，却在联署盖章名单上缺席。【点击：363团体支持废内安法 华总“认同但不联署”】

阿都拉应废除《内安法令》

受邀担任演讲嘉宾的隆雪华堂会长黄汉良指出，《内安法令》自制订以来，已扣留了超过一万人；他说：“该法令美其名为维护国家安全，在实施的过程中却旨在打压在野人士和异议份子。”

黄汉良（右图）还表示，如今《内安法令》被滥用的情况不减反增，至今还有66名未经审讯的人士，继续被扣留。

他也说，首相阿都拉巴达威自2004年上台以来，推动马来西亚民主开放方面成绩平平，乏善可陈，如今应充份把握剩下的时间，将废除《内安法令》列为其要改革的项目之一。

在大会上致词的董总主席叶新田也透露，由于捍卫非法木屋而遭警方援引《内安法令》扣留，并不是马来西亚人民之声（新山支会）志工钟立薇的专利；他说：“1970年代，我也是因为参与捍卫非法木屋居民权益而被政府用《内安法令》扣留了四年。”

叶新田呼吁政府立刻释放所有《内安法令》扣留者，否则应将他们提控上法庭。

参与联署并同台演讲的教总主席王超群表示道：“今天我们是为了一个共同的目标而集在这里，那就是要结合大家的力量，促使政府废除《内安法令》。这些年来，民间要求废除《内安法令》的声浪越来越大，加入这项运动的团体也越来越多，遗憾的是，政府不但不理会，还一再的使用该恶法，对付那些敢说真话和批评政府不当政策的平民。”
废除内安法令联盟（GMI）主席赛依布拉欣（Syed Ibrahim Syed Nor）也在会上演讲，他也是2008年度隆雪华堂公民社会奖得主。

他表示，由于人民的压力，才逼使内政部长发表诸如“《内安法令》也是用来保护人民安全的法令”这种愚蠢的辩解，因此他呼吁大家继续推动废除《内安法令》的斗争，因为该法令不计种族的，威胁了全民的言论和表达自由。

记者在较后询问他对阿都拉巴达威昨天在马华公会代表大会后表示，《内安法令》并非已不适用，并列举美国和英国也还在使用这个法令的意见，赛依布拉欣（右图）说：“在美国，叫着《爱国法令》（Patriot Act），该法令只是用来对付有威胁到国家安全的外国人，而不是用来对付自己的人民，我们却用它来打压自己的人民。”

“在英国，未经审讯既扣留人的事情绝对不会发生，也不会允许扣留人达两年之久，过后还可以无限期的不断扣留长达两年。这样的事情却在马来西亚这样的发展中国家发生了，那是违反民主和牴触法治精神的。”

马来西亚律师公会秘书林志伟则说，当年国会制订《1960年内安法令》时，当时的首相阿都拉萨已明确的指出，该法令的目的只限于用来对付对颠覆国家的武装份子。

“随着华玲会议及马共交械，《内安法令》已经再也没有存在的必要。”他也呼吁阿都拉在明年三月下台前，将废除《内安法令》列为改革的项目。

点击阅读全文

[独立新闻在线] 363团体支持废内安法 华总“认同但不联署”

以下文章《363团体支持废内安法 华总“认同但不联署”》转载自《独立新闻在线》。

※周泽南

由吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂（隆雪华堂）、董总、教总、马来西亚律师公会和废除内安法令联盟（GMI）联合发起的《废除1960年内安法令》联署签章运动，截至今天中午12时15分，已获得全国363个团体的签章支持，充份显示了华团和各公民社会团体对内安法令的不满和决心。

然而，令人稍感意外的是，代表全国华团龙头的华总，却在联署盖章名单上缺席。

《独立新闻在线》记者询问发表演讲后先离席的华总会长林玉堂，为何会发生“华总虽认同废除内安法令但不签章”的现象，林玉堂没有解释不签章的原因，而只是表示华总已打算动员其13州属会支持废除《内安法令》的行动。

上述《废除1960年内安法令》联署签章运动于今天上午10时加隆雪华堂三楼讲堂举行，至少350名各族人士出席了该项活动。

除了上台发表演讲的隆雪华堂会长黄汉良、董总主席叶新田、教总主席王超群、华总会长林玉堂、废除内安法令联盟主席赛依布拉欣（Syed Ibrahim Syed Nor)、马来西亚律师公会秘书林志伟，主办单位也邀请内安法令扣留者家属上台致词，包括著名部落格拉惹柏特拉的妻子玛丽娜李（右图左），和促成《废除内安法令》运动的诺莱拉（Norlaila）。

政府以《内安法令》逮捕部落客拉惹柏特拉、记者陈云清及行政议员郭素沁后，再度动用该恶法扣留新山人民之声志工钟立薇。为了表达人民废除该法令的强烈意愿，《废除1960年内安法令》联署签章运动联办单位所发动的联署，截至今天中午12时左右，已获得363个团体的联署支持，包括四州大会堂、九州华青团、各乡团总会、各新闻从业员职工会、各州律师委员会等等。

联署签章运动联办单位呼吁尚未参与联署的单位能够继续支持该《废除1960年内安法令》备忘录，至到10月26日中午1时截止为止。联办单位将会在11月3日上午11时，将备忘录转交予首相署。

华总“认同但不签署”

受邀为该《废除1960年内安法令》联署签章运动发表演讲的嘉宾都呼吁首相阿都拉巴达威应在下台前，将废除内安法令纳入其改革项目。发表慷慨激昂演说的华总会长林玉堂则表示，华总将会动员各州属会支持废除《内安法令》运动。然而，记者却发现华总的盖章却不在联署支持《废除1960年内安法令》的团体名单内。

针对华总的“认同但不签署”立场，《独立新闻在线》记者询问离席而去的林玉堂（左图）时，他先是一愣，然后表示华总已经打算发动各州属会进行，因此没有签。陪同林玉堂离席的陈友信也帮腔说：“会长已经说过要发动各州去做了。”

可是发动各州去“做”的结果究竟是“认同”还是“签署盖章”支持废除《内安法令》，恐怕未有定论。记者在满腹狐疑的情况下去询问隆雪华堂会长黄汉良，他同样表示，因为华总已经打算发动各州属去进行。

记者质疑“发动各州属去进行”支持废除《内安法令》的动机，无法构成不需要或不打算签署和盖章联署运动的逻辑，黄汉良才表示：“我只是副总会长，这问题要问会长。”

针对上述“认同但不签署”的现象，隆雪华堂执行长陈亚才以“经典”来形容，联署运动大会主持人黄进发则形象的比喻道，就像“要同居而不要结婚”，新纪元学院代表张济作则表示，那是华团领袖的精神分裂。

点击阅读全文

[当今大马] 报案指警方滥权却反被控造谣 女社运分子昨晚遭内安令扣留

以下文章《报案指警方滥权却反被控造谣 女社运分子昨晚遭内安令扣留》转载自《当今大马》。

※ 郭史光庆

就在朝野党团大力鞭挞内安法令之际，警方却在昨晚再度援引内安法令，扣留一名被指散播虚假消息的社运活跃人士。

26岁的人民之声新山分会志工钟立薇，昨晚约10点45分在斯里阿南警区总部录完口供后，遭警方援引《1960年内安法令》第28条文扣留。

她是在本周四（16日）下午3点左右前往新山百万镇（Permas Jaya）警局报警，要求警方立即释放27名因为阻止发展商强行拆除避兰东甘榜峇鲁（Kampung Baru Plentong Tengah）木屋区而被捕的党团人士与居民。

虽然警方在当天晚上释放所有被捕人士，但是查案官阿兹曼警长（Azman Mustafa）却在隔天，就是昨日传召钟立薇前往斯里阿南警区总部，针对她的报案录取口供。不料录完口供后就被内安法令扣留。

柔州警长向巫程豪证实逮捕

陪同钟立薇前往警局录口供的社会主义党中委朱信杰告诉《当今大马》，斯里阿南警区刑事调查主任莫哈末诺（Mohd Nor Rasid）在警局向他证实，警方是援引上述条文扣留钟立薇，罪名是散播虚假消息。

民主行动党士姑来州议员巫程豪接受《当今大马》电询时也表示，他获悉此事后立即致电柔州警长莫达（Mokhtar Shariff）与斯里阿南警区主任鲁斯兰（Roslan Zainuddin），两人都向他证实钟立薇是在内安法令第28条文下遭扣留。

“我要求警方尽快将钟立薇控上法庭，否则就应该立即释放她。”

至截稿为止，《当今大马》仍无法联络上莫达与鲁斯兰，两人的手机都处于关闭状态。

警方明早向推事庭申请延扣

朱信杰表示，莫哈末诺也向他透露，警方会将钟立薇带往巴西古当警局扣留，直到明早再带她前往新山中区警局申请延长扣留。

内安法令第28条文并不允许无审讯扣留，因此警方必须在明日向推事庭申请延长扣留令。

此条文用于对付散播不实消息的人士，包括通过口头传播、在任何刊物上撰写，或者通过其他方式散播虚假消息或发出虚假声明，引起公众不安。

来自新山警方的消息表示，只有钟立薇一人被扣，预料警方不会进一步逮捕其他人。

举报警方滥权与发展商勾结

钟立薇是一名程序设计师，她在报案书中表示，避兰东甘榜峇鲁居民已在今年8月向法庭申请禁令阻止发展商拆除房子，而法庭也将此案的审讯展延至今年10月28日，因此发展商不应在之前强拆房子。

报案书指出，来自柔佛再也警局的警方滥权，与发展商狼狈为奸，在本周四早上约10点半出动镇暴队与水炮车强行拆除木屋区房子，并使用暴力非法逮捕大约30名居民与其他人士，因此报案书要求警方立即释放所有被捕人士。

除了朱信杰，陪同钟立薇前往报案的还有人民之声新山分会协调员严居汉与志工徐秀敏，这三人都在周四的强拆行动中遭警方逮捕，不过都在当晚获释。

点击阅读全文

[光华言论] 也谈马华党选 -- 民主决策下的道德谬误

以下文章《民主决策下的道德谬误》转载自《光华日报》。

※ 周泽南

话说有40个彪形大汉在决定要不要抢劫和阉割一间学校的男生这件事情上闹分歧，结果其中的9名中坚分子召开特大来决定，他们通过民主的投票程序，最后决定要把所有学生抢劫和阉割。7年过后，这些大汉谈起这件事，不仅没有对那些惨遭阉割的受害者表示忏悔，还大言不惭的表示道：“当年的决定是在民主程序下做的。”

好一个值得终身学习的榜样。

2001年5月28日，南洋报业集团旗下的《南洋商报》、《中国报》和数十家杂志月刊被马华公会收购——南洋报业就是被马华阉割的受害者，当年的马华党员就是这群强盗，当年的马华中委就是这批通过民主程序阉割南洋报业的党魁。而马华中委兼法律局主任梁邓忠律师，就是在马华出卖南洋报业和典当言论自由后，还大言不惭的表示：“当年的决定是在民主程序下做的”的高明律师。

其实也不必大惊小怪，价值混乱和逃离政治一向是马华领袖的强项。

10月7日，雪州马青团长高祥威、马华中委梁邓忠、马华总秘书黄家泉三人，皆向媒体表示，当年收购南洋是特大决定，不应该指控黄家定是幕后黑手。高祥威说这样的指控侮辱了中央代表的智慧，梁邓忠强调收购的决定过程是公正民主的，黄家泉则表示，党内问题不需要在党外高调处理。

笔者一直搞不懂马华的一件事，是其终身学习的内容为何从来不包括“逻辑思考”与“价值判断”。高祥威、梁邓忠和黄家泉身为马华高职领袖，在他们终身学习的过程中，不可能没学习过基本的价值判断和社会道德。当年马华在华社强烈反对下收购南洋报业，已经是违反社会道德、背叛华社权益、扼杀新闻自由的劣行。此“符合民主程序，却缺乏政治智慧”的决定，促成了星洲集团的一报独大和垄断。

如果高祥威还有智慧，应该拿出忏悔的勇气，为受伤害的所有南洋报业员工和广大华社道歉。如果梁邓忠律师知道何谓公正民主，应该让独立的华社知识分子来公开裁判，当年马华通过投资臂膀收购南洋报业，导致今天华文报业一言堂的局面，马华的行为是否符合公正民主。

如果黄家泉重视社会伦理和道德情操，就别将收购南洋报业所造成的社会伤害，当作不需要高调处理的党内事务；如果黄校长还是无法对新闻自由这等公共领域的公事，和蔡细历的光碟私事作出分辨，麻烦他在念弟子规之余，也多作一些基本政治学、伦理学和文化研究的进修，要不然，这党校校长的名堂也太不符合真理和美学标准了。

一点议题也没有的马华党选，只是一些不懂反省的人在谈空洞无物的改革。一个连扼杀新闻自由公正与否都不懂分辨的政党，连侵害华社权利后也不懂反省的中委，还有什么资格谈公义民主和终身教育？

点击阅读全文

[独立新闻在线] 马华候选人辩论会直播喊停 多媒体委会负责人拒绝说明

以下文章《马华候选人辩论会直播喊停 多媒体委会负责人拒绝说明》转载自《独立新闻在线》。

※黄书琪

原定昨日（10月14日）晚上8点30分在ntv7直播的马华公会署理会长候选人辩论会在最后一分钟喊停的原因，据知是由于ntv7没有按规定在直播的14天之前申请；不过，马来西亚多媒体与通讯委员会（MCMC）没有人可以证实不让ntv7直播的原因。

ntv7华语新闻与时事组执行编辑陈文贵接受《独立新闻在线》访问时表示，他们是在昨天接获多媒体与通讯委员会的来信，指ntv7没有在节目直播前14天提出申请，因此根据规定，无法批准此节目直播。

除了昨天的马华公会署理会长候选人辩论会，今天晚上的总会长候选人政见发表会也一样被迫抽起，无法现场直播。

根据ntv7工作人员透露，该台的确在开斋节假日前提出申请，所以无法确定是否受连续数天的公共假日影响，导致多媒体与通讯委员会无法如期处理ntv7的节目直播申请。

负责人拒绝说明

至截稿为止，《独立新闻在线》都无法联系上多媒体与通讯委员会主席，故无法取得该委员会的回应。该委员会的内容管理组（Content Regulations）负责人伊能（Eneng Faridah Iskandar）则以无法对外发言为由，拒绝就此事做进一步说明。

由ntv7与《南洋商报》联办的马华公会党选候选人辩论会，原订在昨天与今天晚上分别登场，虽然有四名候选人竞选署理会长，但答应出席昨晚辩论会的只有前副总会长蔡细历与现任副总会长林祥才。

另两名候选人黄家泉、李学德皆没有参与辩论。槟州丹绒区会署理主席李学德是以母亲逝世百日追思会为由，婉拒出席，而马华公会总秘书兼霹雳州联委会主席黄家泉则表示，党选不需要互相谩骂，也无须透过辩论展现政治看法，拒绝参与这场辩论会。

根据《南洋商报》今日报道，蔡细历及林祥才对于辩论会无法直播一事，都感到失望及不解。蔡细历更表示，“我相信有人认为这场辩论会不会为他带来任何宣传效果，才会导致辩论会在最后一分钟取消直播，只有当官的才有能力插手干预。”

陈文贵接受《独立新闻在线》访问时也表示遗憾，“这是一个新尝试，可以让我们见识号称代表全国华社的马华公会党选候选人的能力、辩才，类似辩论会不能直播，真的有点可惜。”

引发诸多揣测

实际上，这次马华公会党选辩论会并非本地电视台第一次尝试直播，在今年7月15日，第九电视、马新社电视（Bernama TV）及Astro Awani频道就曾直播安华与新闻部长阿末沙比里仄（Ahmad Shabery Cheek）在吉隆坡国家语文出版局的降油价辩论会。【点击：降油价辩论会有三交锋点 安华说若执政汽油降50分】

随后，第九电视在8月20日，于同一个地点，再次现场直播民政党主席许子根也和槟州首席部长林冠英的土地弊案辩论会【点击：槟前现任首长如期辩论土地案 冠英以质问开场子根从容幽默】

这两场辩论会都没有受到任何干扰，如期播出，因此，ntv7此次直播马华公会党选辩论会不成，难免引起诸多揣测。

虽然无法直播，但辩论会实况将在制作单位完成后制工作，送交电检局审查后，择日播出。不过，马华公会党选即将在本周末登场，若无法在今明二日播出，则时效性不复存在，一名电视台工作人员受访时就表示：“这种节目如果无法直播，倒不如直接把带子丢进垃圾桶。”

点击阅读全文

[当今大马] 林祥才再藉南洋课题追击黄家定 质问分批卖股是否涉“台底交易”

以下文章《林祥才再藉南洋课题追击黄家定 质问分批卖股是否涉“台底交易”》转载自《当今大马》。

※李伟伦

马华署理总会长职候选人林祥才继续针对7年前，马华收购南洋报业控股的课题追击现任总会长黄家定。

继日前促请黄家定公开解释为何收购南洋的行动致使马华亏损1亿令吉后，林祥才再促黄氏交待，为何马华采取分批的方式卖出南洋股份，当中是否有涉及“台底交易”。

他强调，2001年马华收购南洋的行动，乃由当时出任副总会长的黄家定所主使，并以A队主要辩论员的身份“在台上讲很多”，所以在卸任前应向党员清楚交待买卖南洋报业的详情。

促张晓卿脱售一两家报章

针对《东方日报》与《星洲日报》针对之间的争议，林祥才则说，他无意去争执到底是否应使用“垄断”这个词，惟他重申，世界华文媒体集团的掌舵人张晓卿应脱售旗下的一或两家中文报，以还媒体自由的空间。

炮轰分批卖股导致亏一亿

林祥才也是马华副总会长，他在马华八打灵再也南区区会会所接受《当今大马》专访时，继续针对马华收购南洋报业的课题，向即将卸任总会长职的黄家定开炮。

“黄家定当时在大会上告诉我们，以后打算把南洋打造成世界级的中文媒体。不过那时候又有传言指他将卖给某个集团，最后真的是卖出去了，但却是一部份、一部份地分批卖出。”

他质问黄家定，为何要以分批的方式脱售南洋股份，因为就企业财政而言，只有拥有完整的控制权，持有的股票才会值钱。

他认为，马华就是因为分批脱售股份，才会在收购南洋报业行动上面对高达1亿令吉的亏损。

不谈媒体自由，马华不如分家

询及马华分批卖出南洋股份，是否意味拥有任何的“台底交易”时，林祥才说：“这些我认为不应去揣测，但黄家定应该交待。他作为前部长和国会议员，也是马华总会长——华社公认的其中一名最高领袖，就算不能交待也要交待。”

问到为何指责黄家定主使收购南洋的行动，林祥才表示，其中一个凭证就是黄家定当时在台上发表了许多言论，不信者大可拿出当时的讲词出来对证。

他继称，虽然有人认为不应把南洋报业课题扯进党选中，惟这种想法并不正确，因为马华党选关乎华社，而报业课题则涉及媒体自由。

“如今大家都在谈媒体和人权自由，马华必须改革，并加强这些领域的工作。这样华社才对我们有信心，否则没有人愿再把票投给我们，倒不如大家把马华资产分掉算了。”

收购南洋引爆AB队党争

收购南洋报业事件，是马华爆发AB队党争期间的争议性课题。由于反收购行动声势浩大，时任总会长林良实宣布在2001年6月24日举行特大，并成功以53%的表决率通过收购南洋的议案。

然而，随着常青集团主席兼星洲媒体集团董事主席张晓卿通过旗下的砂拉越公司Madigreen，于2006年分批从马华手中购入南洋股权，崛起成为最大股东。

根据南洋报业控股于2007年11月1日发表的年度报告，截至2007年9月28日的记录，马华投资臂膀——华仁控股在南洋报业仍然拥有22.46%，属于第二大股东。

张晓卿旗下的3家媒体集团——南洋报业、星洲媒体集团与香港明报企业已通过合并方案，成为世界华文媒体有限公司（简称世华媒体，Media Chinese International Limited），更是第一家同时在香港与大马股票交易所同时上市的媒体机构。

在合并后，马华如今持有世华媒体约3.5%的股份。黄家定在308大选后接受《当今大马》专访时曾表示，马华在南洋报业“只剩下一点点股权”，已无法发挥任何影响力。

报业课题再燃星洲东方火头

林祥才在党选之际重提收购南洋课题，除了日前在接受《东方日报》的专访时促请张晓卿脱售旗下的一或两家中文报外，他过后也召开记者会表示，马华应脱售手上的所有世华媒体股份。

不料，该课题却再燃起世华媒体与《东方日报》之间的火头。世华属下的《星洲日报》和《中国报》在10月7日刊出林祥才记者会的新闻，引述林氏的谈话，指《东方日报》报导错误。

《东方日报》在隔天（8日）则刊出一则题为“《东方》有误？听祥才怎么说”的新闻，直接摘录林祥才当日的专访录音谈话，以“让读者判断，以正视听”。

拒评张晓卿是否涉及垄断

针对两造的争议，林祥才则向《当今大马》指出，他无意去争执到底应否使用“垄断”这个词，重提南洋课题只是要让华社做个公断。

“我没有因为担心得罪张晓卿而改口风。我只是认为，这是华社的问题，我应把它提出来，给大家一个平台去辩论。”

至于是否有涉及垄断成分，他拒绝以个人身份评论，反之，他建议隆雪华堂或电视台邀请专人来发表看法，让华社去评断。

他说，《星洲日报》和《东方日报》属于劲敌，因此难免两方会互相攻击。

“垄断不垄断，其实差别只在于，你说他是坏人，而另外一人说他是很坏很坏的坏人。不过若一个集团拥有太多的中文报，肯定会有许多限制，也不能持平报导。”

脱售中文报“看来较公平”

询及若“垄断”这个词不恰当，应使用什么字眼，林祥才则以“你们文人比我厉害”，向记者推辞回答。

无论如何，他强调，张晓卿有必要检讨脱售一或两家中文报，以让事情“看起来比较公平”。

“是否有人愿买是另一回事。如果不能做到公平，起码我们要看起来比较公平。”

提到马华若出售3.5%的世华媒体股份是否应售给张晓卿时，林祥才则表示，马华可把股份售给华社或任何基金；至于若张晓卿要买应如何处断，他则应交由华社去评论。

点击阅读全文

[当今大马] 揭马华收购南洋报业亏一亿 林祥才促请黄家定作出解释

以下文章《揭马华收购南洋报业亏一亿 林祥才促请黄家定作出解释》转载自《当今大马》。

※李伟伦

马华署理总会长候选人林祥才今日针对7年前马华收购南洋报业控股的课题，向当权派领袖开炮。他指责当年收购南洋的行动，乃由当时的副总会长黄家定主使，但马华却因此亏损了1亿令吉，并造成马华与华社对立的局面。

他促请黄家定在本月党选交棒前，先向华社和党员公开交待，为何该项收购行动会导致马华亏损1亿令吉，而马华在面对如此大的亏损，却仍然坚持不愿脱售南洋的股份。

他也促请马华马上脱售南洋股份，以消弭华社的不满及重还中文报界的新闻自由空间。

促脱售南洋消弭华社不满

林祥才也是马华副总会长，他将在本届党选中寻求更上一层楼，攻打署理总会长职。他今早在马华八打灵再也南区区会会所召开新闻发布会，指马华在308全国大选后，应对新闻自由和人权等课题，保持更高的敏感度。

他说，华社对南洋报业被收购一事至今耿耿于怀，马华只有脱售南洋报业全部股份，才能避免继续与华社对立，重新赢取华社的好感。

“虽然事隔7年，但我肯定华社仍对收购行动深感不满。不信的话，ntv7大可做一个观众调查，看下我所言是否属实。若我说错的话，我愿意无条件道歉。”

抨黄家定是收购行动主使

虽然马华在2001年收购南洋报业控股时，是由林良实担任总会长，不过林祥才今日却把矛头指向时任副总会长的黄家定，并多次为林良实暖颊。

“黄家定应对收购行动负责，因为林良实不明白华语，也没有阅读中文报。当有人把中文报的新闻翻译念给他听时，肯定有加有减。黄家定是整项收购行动的幕后主使。”

黄家定曾担任林良实的政治秘书，在2001年AB队党争期间属于支持收购南洋的A队大将。他于2003年接任马华总会长职，但在本届党选中做出不寻求蝉联的决定。

证实中央命区会订购南洋

在308大选后便屡次炮打司令台的林祥才揭露，由于马华在收购南洋报业控股后，已亏损1亿令吉，因此黄家定应在下台前，作出公开解释。

他指出，马华亏损1亿令吉的数目，是由马华资深中委黄木良在最近一次的中委会会议中所提出，媒体尽可翻查该次的会议记录，或询问黄木良是如何算出这个数字。

林祥才也证实，马华在收购南洋报业控股后，确实有指示属下的区会，订阅亏损日益严重的《南洋商报》，以助该报度过难关。

“到底收购南洋的行动亏损了多少钱？根据黄木良的说法是1亿令吉，事实是否如此，总会长在下台前应解释清楚。如果你是错的，就说声对不起，没有什么大不了。”

他说，若把该笔1亿令吉款项拨给全国191个马华区会，各区会仍可获得超过50万令吉发展基金，“这肯定是一笔巨大的款项”。

为林良实张晓卿辩护暖颊

询及林良实在该起收购行动是否有错，林祥才却辩称，林良实的想法并没错，因为政党本来就渴望控制媒体，就算是回教党也希望通过党报《哈拉卡》，来宣传本身的想法和议程。

林祥才也表示，虽然他本身并不认同媒体垄断，惟星洲媒体集团执行主席张晓卿收购南洋报业控股，却是一项很好的商业决定。

“张晓卿是一个好人，也是一名很好的商人。他曾在80年代拯救《星洲日报》，也为我国做了许多事情，并缴付了许多税收。他收购南洋报业只是一项商业决定，没有任何错误。”

“《星洲》是一份很好的报章，我非常尊重他们。但众所皆知，报章后面有个幕后黑手，一名马华领袖是所有中文报的总编辑。很多夜报的文章在明天的早报会无端端不见。”

以英报情况不同避谈星报

问到他对马华坐拥英文《星报》股份的立场，林祥才则说，中文报与英文报的情况不同，各大英文报皆扮演本身的角色，因此他更关注的是中文报的课题。

不过林祥才强调，他今天召开记者会并不只是谈马华收购南洋报业的课题，而是以宏观的角度来谈新闻自由，包括促请首要媒体集团（Media Prima）必须检讨目前拥有所有免费电视台的情况。

“当年我心里不支持收购”

提到为何他当年不反对收购行动时，曾隶属A队一员的林祥才辩称，尽管当时他心里不支持收购行动，惟情况不允许他“在错误的时间做正确的事”。

“2001年的收购行动并不是收购《南洋》的行动，它后来已演变成一种展示政治力量的形式。如果我在错误的时间做正确的事情，就属于错误的举动，因为我将被人列入黑名单，全部媒体也会攻击和封杀我。”

收购南洋引爆AB队党争

收购南洋报业事件，是马华爆发AB队党争期间最具争议性课题之一。2001年5月14日，英文商业周刊《The Edge》率先报道马华公会投资臂膀——华仁控股将以《星报》集团的名义收购南洋报业控股。

同年5月23日，马华公会会长理事会表决，决定委托华仁控股及《星报》集团展开收购行动。华仁控股是在2001年5月28日晚上8点，以迅雷不及掩耳的速度从丰隆集团属下的谦工业手中，以2亿3千万零吉收购南洋报业72.35%股权。

由于反收购行动声势浩大，马华前总会长林良实宣布在2001年6月24日举行马华特大，并成功以53%的支持率通过收购南洋的议案。

然而，随着常青集团主席兼星洲媒体集团董事主席张晓卿通过旗下的砂拉越公司Madigreen公司，于2006年分批从马华公会手中购入南洋报业股权，已正式崛起成为最大的股东。

根据南洋报业控股于2007年11月1日发表的年度报告，截至2007年9月28日的记录，华仁控股在南洋报业仍然拥有22.46%，属于第二大股东。

张晓卿旗下的3家媒体集团——南洋报业、星洲媒体集团与香港明报企业已经通过合并方案，成为世界华文媒体有限公司（简称世华媒体，Media Chinese International Limited），更是第一家同时在香港与大马股票交易所同时上市的媒体机构。

另一名署理总会长候选人蔡细历，早前也曾经公开呼吁马华检讨本身拥有的媒体股权，包括南洋报业控股，但是黄家定在308大选后接受《当今大马》专访时却回应说，该党在南洋报业“只剩下一点点股权”，已无法发挥任何影响力。

点击阅读全文

[当今大马] 煽动案开审，柏特拉一头白发现身 网络专家：涉案文章未必是他所写

以下文章《全国同步报警调查前锋报煽动 兴权会促内长为诋毁言论道歉》转载自《当今大马》。

※郭史光庆

目前正遭内安法令扣留的著名部落客拉惹柏特拉（右图），今早被带上八打灵再也地庭面对煽动罪名的审讯。

虽然控方尝试证明，柏特拉在今年4月25日于其主持的网站《今日马来西亚》刊登一则被指煽动的文章，但是控方首名证人却承认，有关文章未必是由柏特拉所刊登，而且其电脑当天也没有进入《今日马来西亚》网站的记录。

这是柏特拉在9月12日遭内安法令扣留后，首次公开露面。明显消瘦的拉惹柏是於早上8点半被警方带到法庭，原本光头的他除了满头白发，脸上也冒出灰白的胡渣。

案件在今早9点开审时，控方传召第一名证人，即来自大马多媒体与通讯委员会的网络专家哈密（Harme Mohamed），讲解有关于网站的基本知识，例如网站、部落格、伺服器、域名（Domain Name）的用途与购买注册程序等等。

哈密是多媒体与通讯委员会的国际事务副主任，并且身兼安全信任与政府部门主任。

负责检控的两名副检察司是法汉立（Farhan Read）和罗斯兰（Roslan Mat Nor），主要是由前者引导证人作证。柏特拉的辩护律师则是詹德拉（J Chandra）、阿玛吉星（Amarjit Singh Sidhu）和行动党蒲种国会议员哥宾星。聆审法官则是罗兹娜阿育（Rozina Ayob）。

【点击观看短片】

电脑在案发当天没进入网站

控方在庭上出示两份文件，第一份是由警方电脑鉴证组完成的检查报告，内容是某台电脑的网络活动记录，虽然控方还未说明，但相信就是柏特拉遭警方没收的电脑；第二份则是《今日马来西亚》域名的资料（Domain Dossier）。

哈密指出，该份电脑检查报告显示，该电脑用户可能曾使用TOR软件尝试进入《今日马来西亚》网站。TOR软件能让网络用户在“匿名”的情况下浏览互联网，让他人无法查知用户的IP地址。

他表示，《今日马来西亚》域名资料显示，该网站的IP地址位于新加坡，网站域名则是由Contact Privacy有限公司在今年3月所购买，这是一间专门替顾客购买域名的公司。

不过辩方律师詹德拉却在盘问哈密时，成功点出上述两份文件的弱点。首先是电脑检查报告显示，有关电脑在4月25日，也就是案发当天，并没有进入《今日马来西亚》网站的记录。柏特拉被控在4月25日于《今日马来西亚》刊登题为《把杀害阿旦杜亚的凶手送入地狱》（简称《把》文）的煽动性文章。

第二是《今日马来西亚》的域名资料上附有声明，指该文件无法担保所提供的资料都是正确无误的。

被扣后网站仍出现署名文章

控方的其他呈堂文件包括网络公开式百科全书《维基百科》（Wikipedia）内一篇描写柏特拉的文章，同时要求哈密确认《把》文上的确附有柏特拉的署名。

但是辩方还是成功做出反驳，哈密接受詹德拉（左图左一）盘问时承认，任何知道《今日马来西亚》网站管理者的用户名称与密码的人士，都能更改网站内容，因此《把》文未必是由柏特拉所撰写或上载。

辩方所提出的一项例子，就是柏特拉虽然在9月12日开始就遭警方扣留，根本不可能上载文章，但是网站上依然出现新的文章，而且附有柏特拉的署名。哈密指出，该文章是由其他人所张贴在网站上。

然而，法汉立较后向记者表示，控方无须证明柏特拉撰写或张贴《把》文，只要证明文章含有煽动性，而且出现在由柏特拉所主持的网站，就能将他入罪。

控方证人也阅读《今日大马》

巧合的是，哈密也是一名部落客，而且还是《今日马来西亚》的读者，平均每周会浏览该网站一次。他在詹德拉的引导下说了不少《今日马来西亚》的好话，包括承认该网站谴责贪污、金钱政治、种族两极化，同时提倡透明化、公信力与正义。

审讯一直进行至下午4点左右在结束，案件将在明日续审，同样是由哈密供证。控方向法庭透露，将会传召6至7名证人，但是预料无法在原定时限，也就是本周五前完成检控程序。

笑称扣留营内女郎跳舞庆生

另外，法官罗兹娜阿育在法庭上透露，自己骨折尚未复原，目前还在病假当中，不能久坐，因此要求控辩双方的问题必须精简扼要，以加快审讯速度。但是副检察司法汉立却不断重复问过的问题，结果频频遭法官大声叮嘱。

其中一次法官要求其书记到办公室拿枕头垫背，苦口婆心向双方律师表示，“请你们不要让我坐得太久”，惹得出席审讯的公众发出阵阵笑声。

身穿白色衣领的蓝色T恤、蓝色牛仔裤与蓝色拖鞋的柏特拉依然斗志高昂，与出席审讯的妻子玛丽娜和两名女儿，以及支持者谈笑风生。

在短暂休庭时，记者尝试访问坐在证人栏内的柏特拉，不过他拒绝受访，只是与记者闲聊。不改诙谐幽默作风的柏特拉，在询及他如何在甘文丁扣留营庆祝开斋节时，笑称他与其他扣留者举行一场烧烤晚会，还宰杀了3只羊与两头牛。

至于他9月27日的生日如何度过时，柏特拉更笑称，他获得一个大蛋糕，而且还有女郎跳舞助兴。

支持者身穿柏特拉T恤打气

共有大约60名支持者在一早就聚集在法庭外为柏特拉打气，其中一些人身穿“释放拉惹柏特拉”的红黑色T恤。多名在野党领袖现身表示支持，包括行动党国会领袖林吉祥、雪州行政议员议员刘天球、泗岩沫国会议员林立迎、回教党沙亚南国会议员卡立沙末等。

拉惹柏特拉是于4月25日在其网站《今日马来西亚》发表题为《把杀害阿旦杜亚的凶手送入地狱》（Let's Send Altantuya's Murderer to Hell）的文章，点名副首相纳吉夫妇涉及阿旦杜亚命案，结果曾遭警方援引《1948年煽动法令》起诉。他也是首名在煽动法令下被提控的部落客。

他是在5月6日正式被提控上庭，法官罗兹娜阿育将此案订在今年10月6日至10月10日审讯。

如果被判罪名成立，他可被判最高罚款5000令吉或监禁3年，或两者兼施。

拉惹柏特拉是在9月22日被内政部长赛哈密援引内安法令，送入甘文丁扣留营长达2年。

点击阅读全文

[当今大马] 全国同步报警调查前锋报煽动 兴权会促内长为诋毁言论道歉

以下文章《全国同步报警调查前锋报煽动 兴权会促内长为诋毁言论道歉》转载自《当今大马》。

不满被指在首相与回教徒内阁部长开放门户活动上，不遵守秩序且引起骚乱，兴都权益行动委员会今日在全国同步报警，要求警方援引《煽动法令》对付发表不实言论，涉嫌蓄意破坏各族关系的《马来西亚前锋报》、内政部长赛哈密及非政府组织领袖。

同时，该会也要求赛哈密针对本身无理和不实的言论公开向全民道歉，否则就引咎辞职，并正在咨询律师，准备入禀法庭，起诉《马来西亚前锋报》及赛哈密。

全国兴权会成员是于今午5点至7点到各州警局报警，而槟州高渊区协调员桑遮（S.Sanjeeviramah）率先在中午12时51分前往柏淡警局报案。

批内长自居法官随意诬赖

兴权会全国协调员达能迪南（TS Thanenthiran，右图）过后在北海召开的记者会上，措辞严厉批评赛哈密当天未在现场，却以法官自居，随意开口诬赖和下判断的行为，显然不为各宗教信仰所接受。

“他依据错误的资料指责兴权会呈交备忘录，事实上我们只是赠送了佳节贺卡。所以，他应向全民，尤其是印裔公开道歉，否则就辞去部长职。看来，他以为其他人都是笨蛋，自己是全球唯一聪明的人。”

“身为部长，他应树立好榜样。如其言属实，我会第一个和他握手，并接受其说法。所以，我挑战他证明本身言论的真实性。正义必须长存，不能利用一套不公正的法律对付弱势者。”

“我国政治人物经常怪罪他人犯错，仿佛只有自己正确。虽然我们是平民，他是部长，但谁给他权力一直发表恐吓人民的言论，包括动辄就援引内安法令扣留人？”

驳斥制造骚乱挑宗教指责

根据报案纸，兴权会是针对赛哈密在《马来西亚前锋报》（10月4日封面）中发表含有过份煽动性及恐吓的言论及无理的行为报案。

达能迪南指出，“赛哈密说，兴权会对他人宗教缺乏敏感，且违反兴都教义。同时也指责他们插队及制造骚乱。这一切都不正确，根据《当今大马》3日的报导，众支持者在会见首相前共排队2小时，同时也早在9月22日通知了首相的秘书阿末耶谷”。

“赛哈密也在4日的《马来西亚前锋报》封面表示，兴权会身穿特定的服装及移交备忘录，含有示威的企图心。不过，根据《星报》1日的报导，珊蒂女士说他们只赠送佳节贺卡、表示问候及传达释放内安法令扣留者的心愿。”

“身为负责任的资深部长，我们认为，他应慎言。不过，他现更趋向煽动及抹黑兴权会。”

今日出席记者会者包括槟州宣传主任瓦迪（S.Vadi Velan）、桑遮、新邦恩拔区协调员珊蒂卡鲁班（Santhi Karuppan）及吉打州协调员拉姆（Ramu）。

巫统领袖趁党选混水摸鱼

达能迪南也澄清，兴权会了解开斋节是回教徒神圣的日子，“由于首相的开放门户活动在公共建筑物（吉隆坡世界贸易中心）举行，并非类似回教堂的回教祈祷场所，加上该活动是首相每年为全民而设的全国性活动，为何内阁部长、媒体及非政府组织以侮辱回教来贬低我们的到场？”

他认为，尽管开放门户是宗教庆典，不过却获大马各阶层人士同庆，“既然公开给全民，我们身为效忠皇室和国家的公民，也有权利在受到首相的邀请下出席。”

“内阁部长、媒体、非政府组织领袖、专栏作者峇哈伦（Baharom Mahusin）在10月3日《前锋报》的文章及《前锋报》记者祖基菲（Zulkifli Bakar）在该报4日作出的批评，仿佛显示兴权会挑起种族和宗教问题。”

“难道他们没发现，本身在报章中，也就是唯一在《马来西亚前锋报》中发表的言论是彻底的错误。如果这些领袖为开放门户重新下的定义可被接受，以后就别邀请非回教徒出席，以便不会被驱赶及指控侮辱回教。”

他对以上人士及媒体轻蔑兴权会的诚意感到极度不满，“我晓得巫统大会不久后将举行，一些领袖企图混水摸鱼，利用诽谤兴权会来充当捞选票的武器。我们认为，他们具有不良企图。”

建议巫统办关闭门户活动

他进一步指出，回教党主席哈迪哈旺在其他报章上表示，兴权会正履行民主权利，倒是巫统在蓄意批评。

“既然如此，他们不如主办关闭门户好了，谁也不会出席。而且，他们更错误诠释了我们出席，以寻求相互宽恕的目的。”

他认为，随着网络的兴起，巫统落伍的思想饱受抨击，“我们希望，巫统领袖能聆听我们的解释。虽然，我们希望促进团结，但一只手掌始终拍不响。”

虽然声称非怪罪媒体，但他不忘表示，《马来西亚前锋报》一直自称为人民思想传播者的地位已被破坏，他们应改变方式，报道真相来吸引民众阅读。

点击阅读全文

[独立新闻在线] 前锋报连续四天围攻兴都权利 政府有意再用《内安法令》

以下文章《前锋报连续四天围攻兴都权利 政府有意再用<内安法令>》转载自《独立新闻在线》。

※ 陈慧思

《马来西亚前锋报》连续四天为文围攻兴都权利行动力量（HINDRAF），足有怂恿政府援引《1960年内安法令》扣留兴都权利支持者之势。由于这份巫统喉舌报惯常为政府的争议性举措铺路及造势，该报连续数天轰炸兴都权利，可能预示了政府正准备扩大运用《内安法令》扣捕兴都权利支持者。

《马来西亚前锋报》（Utusan Malaysia）在10月3日和10月4日两日打出封面头条新闻，抨击兴都权利硬闯首相与内阁部长日前于世界贸易中心进行的“开放门户”活动。昨日和今日该报持续以新闻及评论的形式严词批评兴都权利，足有怂恿甚至施压政府援引《内安法令》之势。

该报猛攻兴都权利硬闯回教徒领袖的佳节庆典，没有顾及他族感受，以及不尊重他族文化和宗教。大部分接受该报访问的学者、马来人青年及回教非政府组织、巫统要员及撰写评论的专栏作者皆主张政府采取严厉行动对付兴都权利成员。

若以过去《马来西亚前锋报》在政府采取争议性举措之前，为政府营造舆论造势的惯常作法评估，政府有可能在近期内援引《内安法令》展开新一轮的逮捕。

内政部长发出强烈讯息

这份巫统的喉舌报在10月3日的封面头条新闻中抨击兴都权利在首相的“开放门户”活动上造成混乱，“过份、没教养和沾污了开斋节的圣洁”。

该报采访了亲巫统的非政府组织如半岛马来学生会联盟（Gabungan Pelajar Melayu Semenanjung）、马来西亚青年会（Majlis Belia Malaysia）等，集中火力攻击兴都权利，且没有予以兴都权利任何澄清及回应的空间。

以马来青年组织为主的非政府组织代言人皆抨击兴都权利行为过份，没有尊重回教徒的节庆，其中半岛马来学生会联盟副主席赛安努亚（Syed Anuar Syed Mohamad）要政府莫理会不合法的兴都权利行动力量，并认为政府该援引《内安法令》或其他法律教训该组织成员。

次日（10月4日），该报把该报电访内政部长赛哈密（右图）的内容打上封面头条新闻。

根据该报报道，赛哈密严厉警告兴都权利莫把宗教和种族当作是试验品，并形容兴都权利成员涌入信奉回教的首相与内阁部长日前于世界贸易中心进行“开放门户”活动，是“一个过份和吓人的挑衅之举”。

在接受《马来西亚前锋报》上述电访时，赛哈密还警告，如果有关当局为他们违反礼仪的行为采取行动，兴都权利支持者莫怪罪他人。他说：“别过度试验容忍程度，他们必须考虑别人的感受，别超越限度。……他们对别人的宗教不敏感，而这并非兴都教。”

数十名兴都权利支持者和拉惹柏特拉（Raja Petra Kamaruddin）支持者趁着首相在10月1日开斋节首日于位于吉隆坡的世界贸易中心“开放门户”招待各族人民时，向首相当面要求废除《内安法令》及释放《内安法令》扣留者。兴都权利行动力量主席瓦达姆迪（Waytha Moorthy）的妻子珊蒂（K.Shanti）还准备了一个狗熊花篮和一张自制贺卡，想要亲手赠与首相。

《当今大马》引述珊蒂（左图）指出，贺卡内容为“秉持欢庆开斋节的宽恕精神，我们所要表达的是，虽然他（首相）把兴权会领袖送往甘文丁（扣留营），但是马来西亚印裔宽恕他”。

贺卡上的“宽恕说”，明显激怒了从未降低姿态的巫统。赛哈密认为，兴都权利态度傲慢，及至要“宽恕”巫统。他还说，政府绝不向兴都权利的压力低头，以释放目前在《内安法令》下被扣留的兴都权利领袖。

尽管没有明说政府将再度援引《内安法令》逮捕兴都权利成员，惟他已发出强烈讯号政府或这么做。他指出，警方已经开启调查档案调查上述事件，并将研究可以采取的行动。

建议禁止兴都权利

昨日该报持续在封面次要新闻的版位紧咬兴都权利。在这则以“采取严厉行动避免兴都权利更为极端”为题的报道中，该报访问了北方大学研究所所长（Dekan Pasca Siswazah dan Penyelidikan UUM）慕斯达法（Mohamed Mustafa Ishak）、马来西亚回教宣教基金会（Yayasan Dakwah Islamiah Malaysia）主席纳凯依（Nakhaie Ahmad）、巫青团中委慕克里斯（Mukriz Mahathir）和人权委员会（SUHAKAM）委员苏巴拉马廉（S.Subramaniam）。

其中，慕斯达法认为，兴都权利是个非法组织，且奠基在狭隘的种族主义之上，政府没有必要谦让；在兴都权利变得更为极端之前，他认为政府该“做些什么”，包括像禁止宗教极端组织一般，禁止兴都权利行动力量。

《马来西亚前锋报》记者祖杰菲里（Zulkiflee Bakar）今日在其撰写的评论“兴都权利有何特别？”（Apa istimewanya Hindraf）中，同样建议政府宣布禁止兴都权利。他指出，人民已经听厌了有关当局“一而再，再而三”的警告，目前人民想要见到的是行动。

他认为，由政府宣布兴都权利为非法组织是一个重要步骤，赛哈密领导的内政部不应该拖太长时间作出决定。“其他种族特别是马来人，对兴都权利的野蛮和‘暴力’的一切疑惑，必须画上句号。”

连打兴都权利三天之后，《马来西亚前锋报》今天依旧乐此不彼，分别在全国版第五、第六版拨出约半版版位，要政府向该组织展开调查及采取激烈行动。在一则“兴都权利：展开调查”（Buka kertas siasatan）的新闻中，马来西亚退休警察协会（Persatuan Bekas Polis Malaysia）主席沙菲益巴克里（Shafie Bakri）指出，警察在这件事情上不可柔软，因为该组织一行人的行为具煽动性，有可能引起混乱。

挑战媒体公开录影

流亡英国的兴都权利行动力量主席瓦达姆迪（Waytha Moorthy）昨日发表文告谴责《马来西亚前锋报》及第三电视（TV3）近日偏颇的报道予人兴都权利犯下了刑事罪行、回教遭到侮辱的印象。

他惊讶联邦部长、资深教授和政府官员没有能力区分备忘录和贺卡。他说：“兴都权利支持者出席‘开放门户’活动何错之有？‘其他时间其他日子’——什么时候首相订下日期聆听人民（的心声）？兴都权利已多番呼吁首相对话，可是全都掉进了聋耳里。”

瓦达姆迪（左图）解释道：“‘开放门户’是每年平民百姓可以与首相会面的唯一一天，而兴都权利行使自由递送一个清楚的讯息——在原谅的精神下，释放所有在不公平的情况下未经审讯逮捕的扣留者。”

他指出，更为震惊的是，赛哈密把兴都权利的上述原意解读为“侮辱回教”；兴都权利挑战《马来西亚前锋报》和第三电视公开他们的照片和录影，以证明兴都权利支持者举止适宜。瓦达姆迪且说：“反之，我们可以证明首相和副首相面挂笑容及开怀地接收贺卡。”

自从兴都权利五子在2007年12月13日遭政府援引《内安法令》逮捕之后，兴都权利行动力量屡番求见首相皆不果。其中，遭扣留的兴都权利行动法律顾问乌达雅古玛（P.Uthayakumar）的母亲卡莱瓦妮（K.Kalaivaniy）三度从森美兰州抵隆求见首相阿都拉，皆未能得见首相一面。【点击：三次风尘仆仆求见首相扑空 乌达雅老母对政府信心动摇】

今年2月16日该组织举行“赠送玫瑰给首相”大集会，非但没法得见首相的面，反而遭警方镇压收场。>【点击：镇压献花者造成无可弥补伤害 兴都权利吁印裔全面投在野党】

点击阅读全文

[独立新闻在线] 示威警察暴力画面“惹祸” 《追踪档案》月内二度禁播 ！

以下文章《示威警察暴力画面“惹祸” <追踪档案>月内二度禁播》转载自《独立新闻在线》。

※ 庄迪澎

ntv7旗舰节目《追踪档案》在短短一个月内第二次遭电检局禁播，原订本周六（10月4日）播出的专题报道《公民社会力量》因含有警方暴力对待民众的画面及鼓吹以示威游行方式争取权益之嫌，无法通过电检局的审查，确定不能播映，而ntv7再次被迫重播旧节目填补时段。

据了解，ntv7是在昨天（9月30日）得知《公民社会力量》的专题报道被禁播的消息，这一次既是《追踪档案》在今年九月第二次经历整辑节目被禁播的命运，也是这个曾获“最佳电视杂志节目”殊荣的时事节目自六年前启播以来，第二次整辑节目被禁播。

在九月中旬，原订9月13日播映的专题报道《改信回教争议案如何了结？》因电检局认为“含有敏感的宗教课题，不适合播出”，首次被迫临时抽起整辑节目，以致ntv7被迫改以重播前辑节目的方式填补时段。【点击：电检局禁播“改信回教”专题 《追踪档案》节目被迫抽起！】

《独立新闻在线》探悉，在《公民社会力量》专题报道里，制作单位是从吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂不久前主办的“第一届公民社会奖”得奖单位的经验切入，探讨近年来我国公民社会运动焕发的现象。“第一届公民社会奖”的三个得奖单位是“废除内安法令联盟”（Gerakan Mansuhkan ISA, GMI）、“吉打地税专案小组”及雪兰莪万挠新村“争取绕道，反对逼迁工委会”。

示威画面“惹祸”

据了解，制作单位除了访问“吉打地税专案小组”主任林大伟之外，也访问了雪兰莪州蕉赖皇冠镇“皇冠镇开路行动委员会”主席陈文华及维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发，而在提到皇冠镇居民自发性的倒墩开路运动时，播出了运动后期警方暴力驱逐当地居民的画面，而这段画面正是造成整辑节目被禁播的其中一个因素。

此外，除了皇冠镇的警察暴力画面，节目里也插播了去年各地接二连三举行的“反对汽油涨价”示威，以及干净与公平选举联盟（Bersih，净选盟）在去年11月号召的四万人大集会的画面，而净选盟大集会的画面是人民公正党实权领袖安华依布拉欣被众人抬起的一幕。

据了解，这些画面被指为有“鼓吹市民以示威游行的方式争取权益之嫌”，也成了节目被禁播的另一个因素；至于画面中出现安华，是否也是其中一个因素，就无从得知了。

影响力日增

《追踪档案》制作单位将在开斋节后上诉，争取让这辑节目播出，但结果如何却不在他们的控制范围内。《改信回教争议案如何了结？》专题报道在九月中旬被禁播后，制作单位也曾向电检局上诉，但迄今全无下文，估计这辑节目再也不可能播出。

除了个别节目的内容或画面“惹祸”之外，《追踪档案》的口碑日佳，或许也是造成这个节目特别引起官方单位关注的因素。消息来源告诉《独立新闻在线》，在今年3月8日第12届全国大选之前，《追踪档案》的平均收视率是三点，但大选后却提高到五点，证明这个偏重报道人权、民生及政治议题的时事节目越来越受到华人观众的重视，影响力日增。

《追踪档案》是ntv7口碑极佳的时事节目，在2002年启播，曾在2005年凭着报道城市贫穷现象荣获《2005年安卡沙广播影视奖》（Anugerah Seri Angkasa）的“最佳电视杂志节目”。《追踪档案》目前是每逢星期六傍晚6时30分播映，历时30分钟。

点击阅读全文