被《正义日报》前辈插刀的评论人和网络媒体

对主张反对媒体垄断的评论人与网络媒体有所不满的林先生，发表了以下言论：

最近,本人浏览了一些标榜言论自由,代表良知和独立的新闻网站.本人发现里面的文章大部分都是批评某报社的社长,反对党的心声.这类文章占了全部文章的70'%至80%.也许这些文章在主流媒体没有发表的机会,只好通过网际网络,让这些文章有刊登的一天.

的确我们需要有不同的声音,社会才会进步.但并非全部文章言之有理.读者需要用自己的智慧去理解,不要全单照收.

在大马这片乐土上,还有许多社会问题有待去解决如:教育课题,治安问题,通货膨胀,人民的辛酸,待遇不平等.这些课题有关糸到大众利益.我们与其一味批评某人,不如把开阔视野,实际着手写一些有建设性的文章,呼起社会对此的关注,造福人群.

有些课题是报社不敢深入触及.报馆对种族课题,内安法令,宗教课题,特权课题不能畅谈如常,因为将遭受到对打压,严重的话会封馆.这是他们的苦衷.

但在网际网络上,那些自称维护言论自由的评论家为什么没写这些课题?只会针对垄断课题小题大作.

害群之马到处都有,不能一枝竹杆,打翻整艘船.只因为几个人,就否定前贤留下的文化遗产(报章),是否值得?

要改变情况,一定要着手实践,不只是空淡.

一个不起眼的网络评论人对林先生言论的回应：

敢问林先生，您在上文中所提及的网站，有厚颜的自我标榜为“代表良知”吗？

还是只有大报自我标榜，自吹自擂：“正义至上”、“情在人间”、“立足诚信”、”“情意想随”？

林先生又提到，“我们与其一味批评某人,不如把开阔视野,实际着手写一些有建设性的文章,呼起社会对此的关注,造福人群？”

我的疑问是：批评一定等同于毫无根据的指责吗？批评一定代表没有视野吗？批评就不能造福人群吗？这些网站的批评有根据和道理吗？如果有的话，为什么网站发出的批评就不能唤起社会对不同议题的关注，并造福人群？

没有揭弊和批评，你要如何知道国家体制和社会发生了什么缺陷，需要正视以尽快纠正？没有批评，一味的歌功颂德，政府要如何知道它其实用了错误的方法来制定和执行影响全民的公共政策？

如果批评言之有物，干吗我们要介意批评的对象大都针对政府和某个媒体老板？我们干吗要介意批评的言论是来自反对党人士和罢写四大报的评论人？

如果政府和《正义日报》的社长一再犯错却又一直透过主流媒体和属下的报章掩盖弊端，文过饰非，网站穷追不舍的揭露和批判，以让更多人民知晓政商勾结典当公益的真相，有什么不好？

再来，让我们进一步追问：这些网站就只刊登批评政府和《正义日报》社长的新闻吗？还是，在主流报章多年灌输仅只一方立场的潜移默化之下，林先生已经习惯了主流媒体和《正义日报》里头极少批评政府和完全一面倒捧老板大脚文章的编采风格；以致林先生偶尔浏览互联网，看到几则批评政府和《正义日报》社长伪善和破坏公众知情权的评论，就觉得“不得了咯！奴民哪里可以向国家皇帝和媒体皇帝造反！”？

林先生更提到，“有些课题是报社不敢深入触及.报馆对种族课题,内安法令,宗教课题,特权课题不能畅谈如常,因为将遭受到对打压,严重的话会封馆.这是他们的苦衷. ”

对于这一点，我不得不提醒林先生千万不要被报社专以冠冕之词掩饰报馆编辑专业判断能力有限、又惯于自我设限的修辞伎俩给蒙蔽了，然后把他们不刊登以上议题新闻的责任，全都赖给国安部和政治人物对新闻自由的干预。您知不知道您所提及的“种族课题,内安法令,宗教课题,特权课题等”，英文报《太阳报》皆有长期大篇幅的深入报导？

难道《太阳报》就不受政府的恶法钳制，不用每年更新出版与印刷执照吗？如果不是那样一回事的话，那么，既然中文报与英文报都同样处在恶劣的新闻大环境中作业，为什么《太阳报》可以做到对以上议题广泛的报导，而《正义日报》却做不到？难道这不是因为《正义日报》的老板和高层编辑较功利、短视，并且缺乏媒体专业的道德勇气与担当吗？

还有，《正义日报》还封杀评论人和民间反对媒体垄断的新闻、怠慢刊登不利张晓卿策略伙伴马华公会形象的新闻、封杀NTV7的节目简介（不是节目表，不要搞混）、化名各种动物的名称来自吹自擂与污蔑媒体老板和高层不喜的评论人等等，这些玷污“正义之名”和典当报格的恶心举措，难道都是国安部和巫统强迫《正义日报》的编辑和记者们这么做的？因此，网站媒体和评论人将这些报社高层的低劣行径揭发的评论和批评，都是不好、不厚道的？这是林先生的思考逻辑吗？

另外，林先生还说了一句蛮有意思的话：“害群之马到处都有,不能一枝竹杆,打翻整艘船”。

不过，我感到奇怪。自从去年民间反垄断风潮吹起以来，评论人只针对串谋马华公会并吞南洋报业的张晓卿、扮猫扮狗扮鹿扮大象的《正义日报》前辈发出声讨，并没有指责任何其他《正义日报》的员工，甚至除了《正义日报》几位戴着文化高帽实际上没有文化修养可言的报界前辈外，其他同样为张晓卿所有的三家报社报几乎都不曾被批评过多少次。

反而是《正义日报》的高层编辑和被《正义日报》文宣洗脑的《正义日报》读者们多次尝试以一枝竹杆打翻整艘船，把网络媒体的文章都说成是无的放矢、只会批评和指针对张晓卿与《正义日报》的无理指责。

说了这么多，我本身还能尝试在一定的层度上容忍网络媒体被政客和报阀污名化，我只是无法不担心，拥有百万读者的媒体高层编辑恶人先告状都让林先生这么确信不疑了，倘若它为了让商业帝国的合并和扩张利益不受政府阻挠，而存心掩盖政府贪腐的新闻，把政府描绘成再世尧舜的话，林先生还有广大不曾接触其他资讯管道的一般中文报读者群们，又怎会质疑《正义日报》和政府无时无刻为国为民的“多番好意”呢？别忘了，对政府体制腐败与社会病态的罔闻和罔顾，等同于错过了对影响公众的弊端作出及时修正的契机！

最后，我不得不对林先生充满《正义日报》口吻的经典诘问：“要改变情况,一定要着手实践,不只是空淡”，表达我对您孤陋寡闻，只凭中文报片面之词就武断的指责他人态度感到极度的遗憾。

自6年前成立以来，维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)几乎每一年遇到政府利用高压手段来打压任何媒体集团或个人的言论自由，甚至是最近一年来每每面对选举制度不公、非回教徒的信仰自由权益遭到侵蚀、执法官员粗暴对待平民侵犯人权、政府对非国语源流教育不公的政策等，都作出超越只停留在纸上谈兵层次的具体行动，发起或参与联署备忘录、甚至亲自到国会或部长办公楼要求会见政府决策官员，施压政府废除钳制媒体自由的恶法、公平对待各族群和宗教的人民、停止打压公民社会等。部分WAMI成员更不惜自掏腰包租借场地举办探讨各种公共议题的公开讲座以开启民智。

以上所述有哪一项不是林兄所说的“着手实践,不只是空淡”？每年联署呼吁政府废除钳制媒体恶法备忘录的人，从来就没有《正义日报》的老板和前辈们的名字，他们就只会借用媒体恶法和政府的管制来作为公然封杀任何不喜之人和团体种种卑劣勾当的借口。有时，我真怀疑他们和政府一样，都不希望媒体恶法被废除，因为那样他们会少了很多封杀评论人后就抬出政府和恶法来做挡箭牌的托词！

更令人倒胃的是，《正义日报》的前辈不与评论人、网络媒体和部落格一同寻求更开阔的言论空间也就算了，还屡次反过来借用报纸的珍贵版位在评论人和网络媒体舆论界的背后插刀，鼓吹政府应该管制和对付网络媒体和部落客！这就是林先生您所谓“自称维护言论自由的，却不理其他课题，只会针对垄断课题小题大作”的评论家遭到主流媒体一再暗算后，你所得到的刻板印象！