Monday, June 23, 2008

[匈奴未灭] 你支持马来西亚第二次独立吗?

此文转载自《匈奴未灭》部落格。

杨德利在喊沙巴自治。覆巢之下,焉有完卵?马来西亚不自由,沙巴能独得自由吗?这就像马来西亚媒体不自由,华文报能独享自由吗?

当政客的大戏一幕演过一幕时,我希望国人没有忘了民主化的大图景。政党论替不会自动完成民主化–更何况如果吴建南先生所“预言”般的马华、国阵的消失发生得太快,这只会更像是改朝换代,因为在新反对党崛起前,现有的两党竞争就会被打回一党独大的原形。

你相信安华吗?就算你相信,你也应该记得“权力使人腐化,绝对权力使人绝对腐化“的洞见!如果你不相信,你就更必须未雨绸缪。

看看民联州政府在民主化课题上–《资讯自由法令》、地方政府选举/议员委任、在野党议员出任副议长与公共账目委员会主席–的跳票、伪君子作为,你真的相信民联的联邦政府会给我们更多自由吗?

要自保,我们就必须追求全面的民主化。事实上,唯有民主化,国家才真正独立。51和45年前,我们只是摆脱了英国人的统治,但是,内安法令等等恶法当头,政府视民众如不能自主的幼童,我们难道不是还活在内部殖民地统治下吗?

我们一定要争取第二次独立,这一次独立,不是因为统治者与我们的肤色不一样,而是要确保统治者要尊重被统治者的权利与意愿。从历史上找范式,我们这一次的独立,不要像津巴布韦式的驱赶外人却留了内贼,而是要像美国式的确立人民主权。

这一次独立什么时候才会完成呢?从一个角度去看,它应该是进行式的,永远都在完善化,永远都还没有完成,因此每一代都在追求它的进一步落实,独立因此是每一代的事业,像愚公子子孙孙的移山。

从另一个角度去看,第二次独立还是可以以”自由民主” (liberal democracy)的两大原则的落实作为重大指标。第一,“有限政府”(limited government),政府不能钳制民权,人民享有充分的公民与政治权利(civil and political rights):思想、言论、资讯、集会、结社等;第二,“主权在民”(popular sovereignty),选举改革必须全面进行,不但不能有幽灵选民等低科技舞弊,更要改革政治与选举制度,譬如地方政府、上议院民选、引进比例代表制 等,使政府更加能代表民意并为民意所牵制。

不幸的是,选举改革的议程在民联胜选后逐渐冷却,地方选举、选制改革等议题都已被打入冷宫。“干净与公平选举联盟” (BERSIH) 选前建议的选举改革皇家委员会,竟没有一个民联州政府愿意背书。

可幸的是,争取公民与政治权利的运动并没有失去其活动力,民联也还能保持其原来立场。《内安法令》的正当性与日剧减,末日不远。在媒体自由方面,虽然进展还是牛步,但是也是民间的力量一步一脚印往前走。

五月三日提出的“媒体自由备忘录”,在六月一日的“媒体自由之行”后取得了更多的支持,现在,媒体自由的推动团体如维护媒体独立撰稿人联盟 (WAMI)、独立新闻中心(CIJ)、勇于自由媒体运动 (Benar)、全国部落客联盟(All-Blogs)、国民醒觉运动-2000宪章(Charter2000-Aliran)正在努力收集签名,以便在 8月31日交给联邦朝野领袖、然后在9月16日交给各州领袖。

“独立!独立!独立!”这是6月1日我们在独立广场的呼声。我们誓言每一年独立日与大马日的这呼声,一年会比一年真实。

独立51年、立国45年后,我们要争取第二次的独立– 内部民主化,确保人民真正是政府的老板!你愿意支持吗? 你愿意做第二次独立的斗士吗?如果愿意,请到Benar网站联署备忘录,并帮我们广泛宣传。如果您有自己的部落格,请挂上这个标志:



你当然也可以从电邮或短讯传送这个第二次独立的讯息,就像我们在3月8日前的努力一样。

菲律宾国父黎刹说:没有奴隶,就没有暴君。

今天,我们的媒体不自由,国家不民主,不要只怪国阵或民联,要怪我们自己,因为我们对自由没有承担,爱得不够。

如果你真正爱自由,真正希望马来西亚变成一个自由、民主、平等、公平的国家,希望我们看到国旗、听到国歌时都会油然生起光荣与感恩的心情,就让我们一同努力征求马来西亚的第二次独立吧!


点击阅读全文

[People are the boss] A Call To You: Free The Nation by Freeing the Media!

The following article is taken from http://chinhuatw.wordpress.com/



While the nation’s attention is drawn to Sabah and Sarawak on possible sea-change party politics, I would like to draw yours back to the larger picture of democratization and one of the most vital legal-institutional changes needed - media law reform.

A memorandum calling for media law reform was launched on May 3 2008 (World Press Freedom Day). It has three simple demands: (a) a parliamentary select committee on media law reform (the terms of reference is being drafted by civil society with the help of Human Rights Committee of the Bar Council); (b) the shelving of the Printing Presses and Publications Act until the select committee completed its task; (c) the enactment of Freedom of Information laws at both federal and state levels.

A Walk for Media Freedom was organized on June 1 to garner more momentum for a five-month campaign to pursue goals listed on this memorandum.

The aim is simple: to show that Malaysians are serious about media law reform, the memorandum will be presented with signatures collected to the national leadership (from both sides of the divide) on August 31 and to the state leadership (of all 13 states) on September 16.

Why August 31 and September 16? Because we cannot have a free nation without a free media, we want to remind the political leaders that the struggle of national independence is not complete until the media is free.

We cannot do this without your support. The memorandum carries more weight with more names. We aiming moderately at 1,000 by end of June and at 5,000 by end of August.

If you believe in the free nation Malaysia should be, you can make it possible by endorsing the memorandum on this website: http://benar.org/endorse.asp. We would require your NRIC (so, you have to be a Malaysian) but only your name (with your consent) would be published on the web.

We wish that you would endorse and consent the publication of your endorsement (which would encourage your friends to do so) and help publicizing this campaign via your blog, podcast and emails.

For bloggers, kindly publish this image on your blog:



Some hand written signatures collected earlier may not have yet been updated online. If you do not find your name there, feel free to re-register again. (We would avoid double-entry when updating the names from the hard-copy signature list.)

Many thanks for your support. We can’t thank you enough.

Merdeka! Merdeka! Merdeka!
**
The memorandum and the campaign are sponsored by five groups:
Benar for Free and Fair Media (Benar),
Centre for Independent Journalism (CIJ),
Charter2000-Aliran,
National Alliance of Bloggers (All-Blogs)
Writer Alliance for Media Independence (WAMI)


Possibly related posts: (automatically generated)


点击阅读全文

Saturday, June 21, 2008

[当今大马] 吃惊雪州放弃制定资讯自由法 59公民组织非议卡立背弃诺言

以下文章《吃惊雪州放弃制定资讯自由法 59公民组织非议卡立背弃诺言》转载自《当今大马》。

59个公民社会组织发表联合声明,对雪州大臣卡立依布拉欣放弃在雪州制定资讯自由法案的决定感到惊讶,并非议他背弃对公民社会的诺言。

他们提醒卡立不要忘了过去许下的承诺,包括在今年4月16日与由59个非政府组织组成的良好施政联盟(Coalition for Good Governance)举行对话时曾答应,将向所有5个民盟执政的州属建议共同制定这项法令。

卡立是在执政100天的媒体联访中,表明将放弃在雪州议会推动资讯自由法案的努力,原因是州政府不能通过一项与联邦法令,即《1972年官方机密法令》相抵触的法案。

他也表示,雪州政府难以在其权限内解密某些文件,因为他不知道有关文件是由中央政府,还是前朝州政府列为机密。

宪法赋权州政府决定州事务

对此,联合声明反驳说,联邦宪法第9附录第7条文写明,州政府有权在本身的行政和财政事务上作决定,包括规定决策过程的法令与条规,以及有关的文件。

“一项属于雪兰莪州的资讯法令将能规范这些事务,而且属于宪法赋予州政府的权限范围内。任何与此相反的言论,等于是把州政府的权限割让出去,削弱马来西亚的联邦制度。”

声明也强调,虽然《1972年官方机密法令》规定特定类型的文件自动成为官方机密,但是并没有强制政府与其官员对其他类型的文件这么做,而且法令清楚赋权州政府解密一些已被列为机密的文件。

州政府可解密行政议会文件

59个公民组织指出,州政府能够通过多种方式落实开放与透明施政,包括宣布不再援引《官方机密法令》将文件列为机密、不会签署任何含有机密条文的商业合约或协议,以及拟定清楚的计划与时间表,解密重要的公共文件。

“只要有关资讯没有危害国家安全、国防与国际关系,或涉及联邦内阁的决定与文件,州政府就有权力解密州行政议会文件、决策记录,包括州行政委员会的文件。”

他们强调,这些举动必须让公众有机会参与,以避免官员滥权隐瞒特定文件。

“如果州务大臣认真要推动资讯自由法,他就必须开始成立一个工作小组,重新检讨现有的方式,以及草拟州级法令。”

欢迎槟州成立资讯自由委员会

另一方面,他们欢迎槟州民联政府成立一个资讯自由委员会的决定,但是要求州政府公布委员会的权限,让公众讨论。

发表这项联合声明的是代表55个非政府组织的良好施政联盟,以及公民社会推动国会改革运动(Civil Society Initiative for Parliamentary Reform)、维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)、政策倡议中心(Centre for Policy Initiatives)以及勇敢自由媒体运动(Benar)。


点击阅读全文

[当今大马] 槟州资讯自由法前路仍茫茫 委员会未设期限,运作模糊

以下文章《槟州资讯自由法前路仍茫茫 委员会未设期限,运作模糊》转载自《当今大马》。

※刘嘉铭

尽管上台届100天,槟州政府对制定《资讯自由法》依然没有具体的路线图,就连第一步行动设立一个鉴定政府资讯的委员会,也没有定下期限与运作方式。

受指派领导特别委员会,以研究促进州内媒体自由的槟州行政议员阿都马列(Abdul Malik Abul Kassim)表示,州政府将先设立委员会,并邀请媒体提供看法,以协助鉴定可向民众公布的资讯后,再决定是否采取制定“资讯自由法”等步骤。

阿都马列在接受《当今大马》访问时说,“我们仍在进行商讨和研究,目前处于设立委员会的阶段,届时我们会邀请媒体提供看法”。

无论如何,被询及何时设立及谁会担任委员会成员时,他简短回应“不久后”,而委员会人选也尚未定夺。至于媒体工作者是否将受邀加入委员会或纯粹提供意见,他也只回应,“总之,我们会邀请媒体”。

“我们必须先鉴定哪一些是政府部门可以提供和公开的资讯,并加以归类,以便可直接向各部门官员索取,不须要去找最高层的人士。”

政府部门还未开始归类资讯

根据报导,槟州首席部长林冠英在6月10日与“槟城中文报记者及摄影记者协会”交流时曾表示,州政府将制定本身的资讯自由法令。但在还未制定法令之前,州政府会先设立一套机制,允许媒体或公众自由获取一些可以公开的资讯。

当时他表示,州政府会先要求各政府部门自行把部门文件与资料归类为“公开”与“机密”,并向州政府提呈报告。州政府会研究有关报告,并邀请非政府组织和媒体提供意见。若资讯公开的范围过于狭窄,则可进行修改。当时阿都马列也出席了该项交流会。

但是林冠英的承诺却迟迟尚未启动,阿都马列告诉《当今大马》,各部门至今尚未开始归类资讯,“还未进行,但我们会先针对此事设立委员会,邀请媒体提供意见”。

至于会否在州议会通过资讯自由法,他则表示,先处理好归类资讯的工作后,再决定下一个步骤。

副首长:请给予更多空间

另一方面,掌管槟州新闻及社区联系事务的槟州第一副首席部长莫哈末法鲁斯(Mohammad Fairus Khairuddin,右图)则以应给予阿都马列“空间”去进行研究为由,不愿针对资讯自由法的课题多加评论。

莫哈末法鲁斯昨日在槟州技术发展中心出席一项活动后,被询及会否在州议会通过该法令时回应说,“这个事情......给予我们空间,去决定做我们认为最好的(步骤),州立法议会将在不久的7月召开,我们会做出安排及开始采取最好的做法”。

“我不要进一步评论,就给阿都马列空间去研究,我和首长会提供意见,其他行政议员则从旁协助。况且,在推动资讯自由法或其他做法之前,必须评估整体的环境。”

先研究再评雪州放弃立法决定

针对雪州大臣卡立声称州政府制定资讯自由法将抵触中央政府的《官方机密法令》,因此若槟州认为可落实,是否意味民联政府之间出现矛盾时,莫哈末法鲁斯回答说,“所以说,就让我们有一些空间去评估和思考后,才做出评论”。

他补充说,在现实生活中没有绝对的自由,也不能要求所有东西是绝对的,一切都有特定的约束,也必须遵从时间、情况的适当性及时代的要求。

“在此局限下,人民的诉求将配合政治气候的变化,现今我们正朝向更成熟的政治格局。我们准备为人民采取最佳的步骤,而且我们也已长久为媒体自由斗争。”


点击阅读全文

Sunday, June 15, 2008

Be among the first of 5000 signatories !



To the people of Malaysia

Concerned Malaysians are working hard to collect as many signatures as possible for the 2008 Memorandum on Media Freedom - sponsored by Benar for Free and Fair Media (Benar), Centre for Independent Journalism (CIJ), National Alliance of Bloggers (All-Blogs) and Writers Alliance for Media Independence (WAMI).

The Memorandum, together with the signatures collected until 30 August, 2008 shall be presented to the national leaders on August 31, 2008 and to state leaders on September 16, 2008 to demand for reforms in media laws. This project will be weaker without your support. We hope you will place this image link on your blog to help promote the cause.

Click here to sign the petition!

Source: http://www.lucialai.org/


点击阅读全文

Thursday, June 12, 2008

【WAMI 维护媒体独立撰稿人联盟】记者接连遭受暴力攻击 . 新闻同业应齐声护尊严

我们各联署团体严厉谴责近30名暴徒围殴《星洲日报》实兆远记者陈世传事件,事件再度令新闻工作者安全亮起红灯,新闻自由严受丛林暴力法则威胁。警方应严肃看待这起事件,将暴徒绳之以法。

我们不能无视近期多起攻击新闻工作者事件,这个问题尚未引起新闻同业的普遍关注。我们谨此呼吁全国新闻从业员职工会(National Union of Journalists,NUJ)与该会在《马来西亚前锋报》集团、《新海峡时报》集团、《太阳报》集团、《星报》、《南洋商报》、《星洲日报》、《光华日报》的分会,连同《中国报》、《星洲日报》、《光明日报》报社内部职工会,以及《东方日报》等全国新闻同业一起站出来,齐声捍卫新闻自由与专业尊严,跨越媒体机构限制,发挥同业团结精神,以集体力量抗击暴力威胁。

接连发生向记者施暴事件

近期接连发生新闻工作者遭受暴力攻击事件,暴徒公然以拳头压制报导真相。最近的案例是蕉赖皇冠镇暴徒持械攻击新闻网站《独立新闻在线》特约记者、《马来西亚前锋报》摄影记者、《大都市日报》记者,在前则是巫统蕉赖区部党员暴力攻击《光明日报》摄影记者。回溯去年则是,马接和依约补选,歹徒攻击与胁迫新闻工作者。

新闻工作者的天职是不偏不倚地报导真相,任何暴力威胁都是意在隐瞒真相,企图阻挠真相传播。此等暴力行径不惟目无法纪,同时也是公然以暴力压制新闻自由,坐视之等于伤害自由民主制度的讯息自由流通权利,使舆论制衡机制受挫。

我们也呼吁警方尽速公布有关皇冠城暴徒攻击民众与记者的调查报告。在场警方坐视暴徒逞凶,事后也未援助受伤民众,让皇家警察捍卫法治形象沦丧,实有违政府推动警察改革的决心。我们呼吁,内政部长赛哈密必须负起行政责任,向国人道歉,并惩戒该警区主任及失职警员。

联署团体:维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)、隆雪华堂青年团、新纪元学院捍卫新闻自由社、独立新闻在线、马来西亚青年与学生运动 (DEMA)、《当今大马》(中文版)。

本联署运动是由维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)所发起。联署行动还在继续,欢迎各界致函到Wami528@walla.com ,参与联署。


点击阅读全文

[独立新闻在线] 新加坡提控批评法官部落客 言论管制伸展互联网令人忧

以下文章《新加坡提控批评法官部落客 言论管制伸展互联网令人忧》转载自《独立新闻在线》。

※庄迪澎

一名美国籍部落客最近撰文批评新加坡司法制度,结果遭新加坡政府提控,成为第一名在新加坡被捕及被提控的外国部落客;此案也引发人们担忧,这个城市岛国的严密言论管制已经伸展到网络世界。

曾是新加坡公民的美国籍部落客哥巴兰奈耶(Gopalan Nair)在本月二日被捕及被提控,罪名是“威胁、辱骂、羞辱公仆”(一名高等法院法官),此案将从本周五开始聆审。

“亚洲媒体论坛”(Asia Media Forum)评述道,现任总理李显龙四年前接任总理时,鼓励该国公民“自在地表达不同看法、提出非常规的意见,或甚至完全不同的见解”;但是对这个城市国家能更宽容对待批评及更开放接受坦率辩论的期待,如今显得期待过高了。

哥巴兰(右图)撰文评论李光耀及李显龙父子在起诉在野党领袖徐顺全诽谤的证词,指责审案法官洪素燕(Belinda Ang)“在整个(徐顺全诽谤案)审讯过程中自我作贱(prostituting herself),把自己当成李光耀父子的雇员,奉他们的命令行事”。

哥巴兰本身是一名律师,他设立的部落格称为“新加坡异议分子”(Singapore Dissident),他在部落格里形容洪素燕“走卒法官”(stooge of a judge)及“袋鼠法官”(kangaroo judge)。

哥巴兰在审讯中公开挑战现任内阁资政李光耀的言论,并提供其个人身份资料及部落格位址。

“亚洲媒体论坛”形容,哥巴兰的案件引起本区域密切关注,包括互联网独立媒体表现优异的马来西亚。

新闻自由排名141

办公室设在泰国曼谷的“人民媒体改造学社”(Campaign for Popular Media Reform)的副主席苏萍雅‧克朗纳容(Supinya Klangnarong)在电话访问中说,哥巴兰被捕证明了新加坡人并不享有在互联网上安全自处的应有特权。

根据总部设在法国的“无疆界记者组织”(Reporters Sans Frontiers)发表的“2007年全球新闻自由指数”(2007 Worldwide Press Freedom Index),新加坡在全球169个国家中排名第141位。

今年五月间,新加坡法院一连三天审理李光耀父子起诉在野党民主党秘书长徐顺全(左图)诽谤的案子;徐顺全在5月12日以认为审案法官洪素燕对他们有偏见为理由,第二次要求撤换法官。

此案肇因于2006年初,徐顺全领导的民主党的党报《民主报》刊登评论新加坡全国肾脏基金会事件的文章,指责由李显龙领导的新加坡内阁,早知道这个慈善机构内部有控管丑闻,但为防损及内阁声誉而没有做出处置;李光耀、李显龙父子随后指刊载内容不实,控告民主党所有领导层诽谤。结果,只有徐顺全及其妹妹徐淑真(民主党中委)拒绝道歉之外,民主党其他领导阶层全部道歉以求和解,并还引发民主党领导层在选举期间内哄传闻。

当地媒体引述李显龙在徐顺全诽谤案第一天审讯时回答民主党律师盘问时说:“我认为徐顺全是个撒谎者、骗子,他是抹黑了新加坡在野党的人,但我不恨他。”

取缔反政府纪录片

此外,今年5月19日,民主党中委徐淑真在当地半岛酒店内向约70人放映一部反政府纪录片《李家之国》(One Nation Under Lee),结果遭新加坡电影检查局取缔。这部纪录片批评新加坡缺乏政治、新闻与言论自由,并访问在野党人惹耶勒南及前政治犯赛扎哈里(Said Zahari),部分片段还号召人们展开公民抗命活动。制作人是23岁的政治活跃者西兰帕莱(Seelan Palay)。

新加坡印刷媒体都报道了上述事件,但焦距在哥巴兰的政治背景,不是指谓他是“前新加坡人”(former Singaporean),就是“前工人党党员”。
新加坡部落客叶叔英(Kengho Yap)也说,就哥巴兰被捕的新闻,当地免费报纸《今日报》(Today)曾刊登了两个版本的报道,第一个版本标题是《美国人因侮辱判监》(American Jailed for Insults),而第二个版本的标题则是《男子威胁法官》(Man Threatened Judge)。

叶叔英说:“他们首先要制造公众印象,哥巴兰奈耶是个美国人。”

哥巴兰奈耶在本月五日获准以五千新元保释候审,但护照被扣押。他的代表律师说,政府可能也会援引《煽动法令》提控哥巴兰。

哥巴兰曾是在野的工人党活跃党员,曾在1988年及1991年参加大选。他过后移居美国加利福尼亚,在当地执业,最近回到新加坡支持被李光耀父子起诉诽谤的徐顺全兄妹。


点击阅读全文

[当今大马] 巫青会晤媒体部落客听取谏言 中文媒体对凯里希山左右开弓

以下文章《巫青会晤媒体部落客听取谏言 中文媒体对凯里希山左右开弓》转载自《当今大马》。

※王德齐

随着国阵在这次全国大选蒙受重挫后,巫青团新成立的媒体关系秘书处,今日邀请各语文媒体和部落客共进午餐,并要求他们的坦率直谏,尝试改变外界对巫青的负面印象。

结果,中文媒体代表在这场闭门会面中,毫不犹豫地点名抨击巫青团长希山慕丁和副团长凯里两人的种族主义言论和举动。

这名中文媒体代表批评说,也是首相阿都拉女婿的凯里“太过高傲”,在发表言论时完全没有照顾非马来人社群的感受,结果弄巧反挫,打击巫统在非马来人社群的形象。

希山道歉“不太具诚意”

他也指出,希山慕丁为举剑冒犯非马来人社群一事道歉的举动似乎“不太具有诚意”,因为后者于本月初在马来文报章《每日新闻》的解释,推翻了之前的道歉声明。

希山慕丁在6月1日接受《每日新闻》访问时表示,他不是为了举剑的举动向其他族群道歉,而是因为其他族群对他的举动感到害怕,所以他才被迫道歉。希山慕丁也表示,他不是为没有捍卫马来短剑而向马来人道歉,而是因为他没有能力向其他族群道歉。

此外,中文媒体、外国媒体和网络媒体代表,也在这场逾两小时的会面中投诉,他们难以联络巫青团领袖,以获取他们的回应。

媒体和部落客所提出的其他课题,包括巫青一味跟随巫统母体立场、巫统领袖对前首相马哈迪不敬、巫青成员只注重金钱利益等问题。

巫青重量级领袖皆未出席

不过,主持会面的巫青执委兼媒体关系秘书处主席沙兹米米雅(Sazmi Miah),并没有针对这些批评做出回应,全场只是注意聆听媒体和部落客所作出的批评。

他强调,他们今日之所以会晤媒体和部落客,是为了要聆听和收集媒体和部落客的看法,在这次大选后改变外界对巫青的印象,而非进行争辩。

这场会面今日是在巫统总部太子世贸中心举行,获得各语文报章、电视台和网络媒体派出记者,及约十名部落客的参与。

不过,巫青重量级领袖,如希山慕丁、凯里和执委慕克力兹,皆没有参与这场会面,出席者皆是来自媒体关系秘书处的代表。

巫青团是在检讨大选败绩后,成立五个特别秘书处,来挽回人民对巫统和国阵的支持,其中一个便是媒体关系秘书处。

设新部落格收集民众意见

此外,巫青媒体关系秘书处今日也正式推介他们的部落格“Saka Bangsa”(意味民族文化继承人,左图),来收集民众特别是年轻一代,对他们的意见和批评。

沙兹米指出,由于大多数年轻人都是使用网络和其他替代管道来获取资讯,因此他们必须接受改变,设立部落格来接触他们。

“如果我们不愿聆听猛烈的批评意见,那么巫青将永远生活的自己的想象里。”

他表示,这个部落格将会开放到7月20日,巫青媒体关系秘书处会定时将不同部落客的文章,上载到“Saka Bangsa”,以收集民众们的反应。

他也表示,他们会在7月20日后整理这些反应,呈上给巫青执委会进行讨论,以决定下一步行动。


点击阅读全文

Saturday, June 07, 2008

[当今大马] 后308主流媒体新闻大逆转 民盟见报率高挑战网络媒体

以下文章《后308主流媒体新闻大逆转 民盟见报率高挑战网络媒体》转载自《当今大马》。

※周泽南

《东方日报》助理新闻编辑蓝志峰表示,308政治海啸不仅突显了国阵操控媒体的失败,同时反映了媒体人政治判断的彻底失误。

“除了安华、林吉祥、前财政部长达因(Daim Zainuddin)和《今日大马》网页主编拉惹柏特拉(Raja Petra Kamarudin)之外,所有政治人物和媒体人的政治判断都彻底失败了,所以308前后的差别之一,就是媒体都得重新调整自己的政治判断力。”

308之后新闻量激增加

他指出,除了《星报》之外,至今没有一家主流报章的负责人公开承认其政治新闻判断的失误。

蓝志峰也表示,308后主流媒体的一大改变,是新闻量的激增。

“尤其是第一届国会期间的新闻量太高。总共99个国会新兵,包括新的州务大臣和州行政议员,进到国会就不自觉的以为这里是为民请命的地方,而模糊了国会的辩论和立法目的。”

这也造成国会出现许多乱象,包括办生日会,甚至允许6岁小孩进去,结果导致记者的采访工作也变得失焦,更注重议员争吵和负面的新闻,对辩论内容的关注很少。

“因为沉闷的新闻读者并不爱看。”

他举例说:“有一天教育部长希山姆丁的儿子前来国会参观,记者一窝蜂的前去采访。而其中一家独漏该则新闻的记者,却被报章编辑质问。”

他指出国会其实有很多政策性的新闻和法案才是重要的,却往往受忽略。

“另一个例子,是皇冠城的新闻。《中国报》破格的以社论做为封面头条,并且用黑底白字的方式刊出“拒绝暴力”四个字,表示媒体业者对此新闻非常重视。”

中文报纸可从重量到重质

蓝志峰表示华社读者多为阅读2至3份报章的人,他们也看网路媒体,这些批判性强的读者以中产阶级为多,更重视媒体的可信度和公信力。

“我认为中文报可慢慢的转型,从重量到重质。意味著在新闻的呈现方式和对课题的探讨方面增加可读性。”

蓝志峰是于昨晚假隆雪华堂二楼讲堂进行的“媒体面面看─你了解多少”座谈会上发表上述看法。这场座谈会是由新纪元媒体研究会主办,同台演讲者还包括新纪元学院研究员傅向红、《当今大马》中文版主编杨凯斌以及马新社华语新闻主播覃心皓。主持人则是捍卫新闻自由社协调员王慧仪。约百名公众人士和新纪元学生出席了该座谈会。

刊指著首相当面骂新闻了

傅向红(右图)在提及308政治海啸后媒体生态的改变时指出:“308前后主流媒体的最主要改变,是民盟新闻的见报率大大提高。指著首相当面骂的新闻,从前是不堪设想的,现在却可以在主流媒体看到,这现象对网络媒体形成了挑战。”

“现在的网路媒体要如何将自己区别于开始大胆起来的主流报章呢?网路媒体记者只不过10多名,主流媒体如《星洲日报》可以派10多个记者的阵容去采访国会,网路媒体在报导质量上如何竞争呢?”

动态报道和速度打破封锁

《当今大马》中文版编辑杨凯斌回应说,网络媒体因为新闻议程的设定以及报道新闻的速度,能够带动主流媒体一起抢报热门新闻,籍此打破政府的操控

“对大马新闻而言,速度的发展将能带来新闻封锁的突破。以今天下午公布的燃油涨价新闻为例,中午时,各报总编已被请到首相署去听汇报,交代该如何呈现该新闻。可是作为巫统喉舌的《新海峡时报》却犯规抢先报导,我认为这是好地发展,而网路媒体正加速这样的发展。”

他举例说,《当今大马》的宗旨并非只是要办网路媒体,而是新媒体或混合媒体,而是要通过各种管道传播资讯,并透过技术的发展,以迂回方式突破限制。

他也表示如果媒体能发展成像CNN和Al-Jazeera等国际电台般,能呈现的动态新闻,不断更新和深入报道,新闻的封锁和操控就能被打破。

“网路媒体可以将电视新闻的形式搬上网路,数小时内就会更新新闻。”

他表示《当今大马》从来都不曾限制自己的发展,除了出版四种语言及拥有网络电视之外,若并非受到出版准证的限制,还曾考虑出版平面报章。

“这是国际媒体的大趋势。实际上比如说马新社也设有网页,并且结合文字与图像。未来媒体的关键是讲求和读者的互动。意味著从过去的由单个点传播到众人,改成互动的方式。”

“各种讯息和报导的整合,是未来媒体的发展趋势。只是掌握大马主流媒体的大亨,不思进取。例如《星报》就拥有雄厚的资源,可以推动网路媒体的发展,可是却缺乏动力。”

他也认为很多主流媒体利润丰厚,却不舍得投资在能让新闻从业员享有更好设备和福利的项目上。

读者倍增网络媒体影响扩大

提及网路媒体在308大选所扮演的角色,杨凯斌(右图)指出网络在城市地区扮演一定的资讯传播角色,但是在乡区地区的影响却逊色。

“然而独立中心的调查显示,有12%选民是从网路媒体获取资讯,而《当今大马》的市场占有率就占了这12%里的半数,已超越了7%改朝换代的魔术数字。”

他也认为随著宽频范围的扩大,这个数字可能在下一届大选提升一倍至24%,因此影响力只会倍增。

平等采访权产生素质竞争

作为提升媒体报导质量的措施,杨凯斌建议在广义上,媒体应设定每天的议程或聚焦,在国会报导方面,则应效法西敏寺制度,设有长期的国会记者和专门解读解读部长回应及政府文件的记者,并从中揭发贪污滥权的证据。

他认为时下一些平面主流媒体发表呼吁政府废除限制新闻自由恶法,以便能和网路媒体竞争,是令人啼笑皆非的事。

“由于没有官方准证,目前的网路媒体是在官方的默许下进行采访。很多时候是官方故意不通知我们,才导致我们的新闻看起来以反对党或民盟新闻为主。”

他呼吁包括部落客、网络媒体及平面媒体都应享有平等的采访权,才能产生有素质的竞争。

覃心皓:有竞争才会有进步

另一方面,马新社华语新闻主播覃心皓(左图)也表示,新闻质量的提升非一戳而就而就;

“华语新闻台在质量方面都有问题,大有改善的空间。比起历史悠久的中文报,华语电视新闻属起步阶段。10年前NTV7创台后才开设时事节目,到今天才有每天10个新闻时段的规模。”

“如果中文报现在是一家人的报纸,中文电视节目也是一家人的电视,因为时间的限制造成形式和内容编排上大同小异,很难进行有深度的报导,更难求能带动舆论。”

覃心皓也指出华语电视记者比较少主动挖掘新闻,而且主管对内容的要求是简单、杂多和全面,在甚么都要照顾到的情况下,自然得牺牲深度。

不过她也表示,比起10年前,今天的华语电视节目也有了一些进步,尤其是一些时事清谈节目如《就事论事》、《你怎么说?》和《追踪档案》等。她认为商业竞争是让电视新闻进步的契机,可让媒体趋于成熟。

傅向红:媒体识读作为第五权

傅向红也强调,约束新闻自由的诸多恶法遭解除后,不必然会带来媒体独立和新闻自由。只有培养听阅人的媒体识读能力(Media Literacy),才能担当第五权的角色,监督作为第四权的媒体,去执行其监督政府权力的责任。

傅向红开宗明义的说:“谈新闻自由之前先要认识新闻为何不自由。有两种新闻的不自由,一种是因种种恶法限制而造成的结构性不自由;另一种则是源自媒体组织内部压力所产生的内部不自由,包括媒体老板或上司的干预,或新闻从业员本身的自我审查。”

她表示大马媒体同时面对上述两种不自由的情况。造成结构性不自由的诸恶法,包括印刷与出版法令、官方机密法令、资讯和多媒体法令等。一些国家去除了这些外在的恶法约束后,却不必然促进新闻自由的健全发展,媒体反而一味的迎合消费。美国和港台传媒如何因突出血腥、暴力和色情而堕落,就是媒体如何无法发挥约束被解除后,去行使自由的实例。

“国家权力的运作须要监督,但一般大众难以掌握政府机构里的资讯,所以须要在这方面有专业的记者去挖掘资讯,揭发种种涉及公众利益的事件。因此推动资讯自由法的目的,是让民众可以接近涉及公众利益的政府文件。”

可是她认为仅仅推动此法案是不够的,还须同时废除限制新闻自由的恶法,才能确保资讯自由法能正常的发挥。”

“有些人将这种监督政府权力,并快速传播资讯的媒体权力称为第四权,可是这个理念已逐渐破产,因为没有人能确保媒体一定会负起第四权的责任,而导致市场失灵的状况;意味著媒体之间的竞争并不朝谁更有效监督政府的方向发展,反而以无关公众利益的耸动新闻来吸引读者,刺激消费。”

因此,为了确保媒体不脱离其第四权的责任,作为公民社会份子的读者或听阅人,就必须培养媒体识读的能力,批判和监督媒体。

她也提出,大马媒体表面上是由商团控制,实际上这些财团和商人是透过和执政党的关系,才能获得必须每年更新的出版准证,因此前者被逼要讨好执政党。

滥用自由:饿肚子担心撑死?

所有主讲人在观众问答时间针对新闻的客观性、重质的可能性、拉惹柏特拉现象、记者弱势现象和大马媒体会不会“滥用”新闻自由等课题和发问,进行了回答和不充分的辩论。碍于篇幅,仅在此记录针对新闻自由被“滥用”的可能性的讨论。

傅向红形容,在没有新闻自由的大马担心新闻自由被“滥用“,就像饿肚子的人担心吃自助餐的人会撑死,她认为重要的是不会饿死人。

杨凯斌则认为,以港台媒体的表现作为有新闻自由却遭滥用的例子是不恰当的,因为类似的新闻行业的扭曲,其实是有背后的政治禁忌所驱使的畸形发展。

“港台媒体的血腥、娱乐和暴力,是政治新闻被刻意压迫的后果,更是执政者鼓励的道路。港台媒体有一些政治问题如中国、统独不能碰,而制作类似的血腥、娱乐和暴力问题却是能够吸引所有读者。所以“滥用自由”是政治问题,说这话的人其实是用道貌岸然的姿态来监督你,其实是要破坏自由。”

他也认为大选后,不少新闻从业员成了政治人物或其助理,无法把持与权力中心的关系。而新闻从业员也必须重新重视新闻产业里头的角色,即在雇主、国家和新闻从业员(工人)的三角关系中如何保障本身的福利、权益,并建立一个对这个专业行业的共识。


点击阅读全文

[当今大马] 脑力激荡会议领袖三缄其口 巫统今后积极关注“网络战”

以下文章《脑力激荡会议领袖三缄其口 巫统今后积极关注“网络战”》转载自《当今大马》。

受到308政治海啸冲击的巫统,在今天结束为期两天的脑力激荡会议,但是多数与会的巫统领袖,面对记者时三缄其口甚至迅速“遁逃”。

巫统全体最高理事会从昨日开始在沙亚南举行闭门的脑力激荡会议,开放的探讨恢复党员及人民对巫统的信心,并且制定应对措施、执行计划和时间表。

阿都拉纳吉迅速“溜走”

不过,当会议于今日中午结束时,巫统主席阿都拉与署理主席纳吉却迅速“溜走”,令一大早就在场等候大批记者失望而归。

就连其他平与媒体关系不错的巫统领袖,如宣传主任莫哈末泰益及总秘书东姑安南也都不见踪影。

沙里尔诺奥玛绝口不答

遭媒体“逮住”的贸消部长沙里尔沙末(左者),以及企业与合作社发展部长兼丹绒加弄区部主席诺奥玛(右者),也仅限于回答关于燃油涨价的问题,绝口不提脑力激荡会议的内容。

询及对于会议的看法,沙里尔丢下一句话说,“我唯一的遗憾是,我只是在今早才出席会议”。

但是沙里尔坚拒披露会议所讨论的策略内容。

日后将会回应网络批评

另一位要求匿名的最高理事,也不愿回应会议是否讨论阿都拉的领导、前公青团长依占重返巫统或交棒计划。

不过,他披露,巫统鉴定其中一个在大选中面对重大挫折的因素,是忽略部落格与网络媒体的批评。

“过去,我们认为不需要回应这些网络上的批评。但是,这是一项重大的错误,因此在会议上我们决定,有必要回应各种对于我们的不实指责。”

慕尤丁:没有权力发言

最近频频针对巫统问题发言的副主席慕尤丁(左图),较后在其贸工部举行新闻发布会时,也三缄其口拒绝披露脑力激荡会议的内容。

他甚至表示,本身没有获得授权发言,不能够向记者披露会议的内容。

“这是我们所讨论的重要策略,既然是重要策略,你就不会向别人透露。”

他不愿证实,会议上是否曾讨论领导层接棒的问题。

“我没有权力发言,你不要问这个问题,我不会说任何东西。问其他问题啦。”


点击阅读全文

[中国报] 马来西亚国家元首46岁华诞 元首:确保国家稳固 改革司法肃贪新闻自由

以下文章《国家元首46岁华诞 元首:确保国家稳固 改革司法肃贪新闻自由》转载自《中国报》。

(吉隆坡7日讯)国家元首端姑米占再纳阿比丁认为,一个国家的稳定与巩固,与行政机构的操作,有很密切的关系,因此陛下呼吁政府针对司法、反贪污及媒体自由领域进行改革。

陛下指出,政府改善公共传递服务的政策,已取得明显的成果,因此陛下认为政府应该奖赏那些有执行职务的公务员。

陛下欢迎任何有助于改革司法的措施,包括成立司法委任委员会,委任及擢升那些真正有资格的人士,成为司法人员。

陛下昨晚发表46岁华诞献词时,如是指出。

陛下警惕说,国家的繁荣与稳定,会因贪污、失信和滥权的行为而崩溃,因此陛下促请政府必须更透明化地肃贪,恢复人民对政府的信赖。

“朕知道政府将重新检讨印刷与出版法令,朕相信此举能让媒体适当地执行他们的责任,不过媒体应该自律,必须据实报导。”

配合元首华诞 独立军旗阅兵示敬

配合国家元首端姑米占再那阿比丁47岁华诞,今日在独立广场举行独立军旗阅兵式。

军旗阅兵式也是我国军事最高仪式,仅在国家元首驾临的场合举行,以示武装部队对国家元首的效忠。

早上8时,陛下在元首后端姑诺查希拉陪同下,驾临独立广场。其他出席嘉宾包括高官显要、外国使节及党团代表。首相拿督斯里阿都拉、夫人拿汀斯里珍阿都拉、副首相拿督斯里纳吉及夫人拿汀斯里罗斯玛也受邀出席。

当国家元首、元首后抵达时,阅兵式上鸣起21响礼砲。也是武装部队最高统帅的陛下与武装部队总司令丹斯里阿都阿兹陆军上将,随后乘着轿车检阅仪仗队。

共有23名高阶军官及537名士兵参加遊行,他们一律穿上白色系军服,举起5面象征军队的军旗向国家元首示敬。

5面军旗分别皇家游骑队、皇家装甲部队、皇家马来军队、皇家海军及皇家空军。


点击阅读全文

Wednesday, June 04, 2008

[光华社论] 无冕皇帝的一小步

以下文章《无冕皇帝的一小步》转载自《光华日报》。

传播是促进公民社会发展的催化剂;新闻自由是推动时代进步的因素之一,并非等到时代进步后才能获得的奢侈品;媒体自由也不应被单纯视为新闻工作者报道和评论的自由。个中运作该如何正常化?首相署部长再益依布拉欣日前在首都出席“媒体自由行”活动,受询及废除印刷法令、机密法令等相关问题时,提出了不同的见解。

人的理性、自主与自由的制度相应所生,并非从天而降,而是民间社会前仆后继斗争得来。再益从新闻从业员的出席人数,诘问游行活动的“代表性”,进而推导出“媒体自由之改革,系于媒体大团结”的结论。而一般认定的“言路开放与当局的主动作为有关”,恐怕将随著这种“以量抵价”的逆势操作脱钩。

为何特别“媒体自由行”提倡媒体自由而不标榜其他企业的自由?因为媒体不纯粹是牟利群体,它之所以被视为民主国家的第四权是因除了传达资讯外,兼具教育社会的功能,因此被社会赋予较高的自由,和有较高的期盼。然而,在享受这么一点特殊权力的同时,媒体工作者应扪心自问,有无做到应尽的义务与应负的责任?

再益之言,并非全然无的放矢。媒体监督政府作为的角色功能,虽然无可替代,但新闻自由不能信口开河、随便标榜,还须社会再认真辨证。这包括:一、从何处获自由?仅是挣脱国家权力干涉?二、由谁获得自由?除了媒体,社会大众能否置身度外?三、若媒体获得自由,此自由归谁?企业拥有者、经营者?抑或编采室人员?四、自由的具体内容为何?保障媒体自由,可以上升到何种程度?五、由谁,用什么方法来保障媒体应得的自由?

虽然可能被视为愚公移山,但“媒体自由行”总算为历史留下记录。单凭新闻工作者改造媒体自由仅仅是消极作为,真正重要的还在推动社会改造。衡诸当前媒体工作者的职场处境,唤醒媒体人意识的契机已经呼之欲出。媒体人的团结,乃至于能与跨产业的工作者联合,是社会改造下一步可以具体推动的方向,而这也是进步媒体人与知识分子责无旁贷的工作。


点击阅读全文

Monday, June 02, 2008

[当今大马] 呼应再益提替代方案“建议” 媒体组织将拟特选委会权限

以下文章《呼应再益提替代方案“建议” 媒体组织将拟特选委会权限》转载自《当今大马》。

主办昨日“新闻自由行”的媒体自由组织,将提呈设立一个“改革媒体法令国会特选委员会”的建议兼其权限范围,以呼应首相署部长再益依布拉欣(Zaid Ibrahim)敦促新闻从业员主动提出媒体改革替代方案的建议。

再益(右图)在昨日位于全国新闻俱乐部举行的“新闻自由行”对话会上,建议媒体界及公民社会团体勾划出有关国会特选委员会的权限。

将邀职工会俱乐部一起拟权限

针对这点,“新闻自由行”联办单位指出,至今为止,所有已设立的国会特选委员会,包括强暴法令、国民团结以及廉正特选委员会的权限范围,皆是由政府所拟定,公民社会不曾被要求这么做。

“我们对(部长)的这项慷慨邀请感到相当惊讶,并将会征求全国新闻从业员职工会、全国新闻俱乐部以及律师公会的合作,以一起拟定(特选委员会)权限范围。”

这项文告是由“新闻自由行”的联合主办单位,媒体独立撰稿人联盟(WAMI)、独立新闻中心(CIJ)、全国部落客联盟以及“勇敢自由媒体运动”(BENAR)联署发出。

这些媒体自由组织过去一直致力推动设立国会特选委员会来重新改革,至少5项管制新闻自由的法令,包括印刷及出版法令(PPPA)、煽动法令(Sedition Act)、官方机密法令(OSA)、内安法令(ISA)以及通讯及多媒体法令(CMA)。

而设立一个改革媒体法令的国会特选委员会,也是“勇敢自由媒体运动”的主要诉求之一,并获得37个公民社会组织的联署支持。

“勇敢自由媒体运动”是在今年5月3日的世界新闻自由日开始发起,并将持续进行5个月直到9月16日为止。

促主流媒体透过舆论鼓吹改革

再益昨日也在发言中,不但多次质疑争取媒体自由组织的代表性,更把现今新闻自由遭遏制的困境,归咎于新闻从业员没团结一直争取媒体自由,以及没有提出管制媒体的替代方案,不能全然责怪政府,结果引来参与者报以嘘声喝倒采。

结果拜再益依布拉欣的这“一番话”所赐,约150名新闻从业员、部落客和关心言论自由公众人士,在中午12点对话会结束之后,临时决定,再走一遍“新闻自由行”,从全国新闻俱乐部步行至吉隆坡独立广场,以彰显众人维护“新闻自由”等口号(左图)。

而号召“新闻自由行”的媒体组织也回应再益的说法,呼吁新闻从业员以及编辑团结一致,争取媒体自由。

他们指出,主流媒体有专业责任,透过公众舆论辩论及讨论的方式,来鼓吹媒体法令的改革。

此外,政府也必须承认民众在改革媒体法令上有着息息相关的角色,并邀请民众参与其改革的过程。


点击阅读全文

[独立新闻在线] 展开四个月媒体法令改革长征 维权组织吁签署备忘录废恶法

以下文章《展开四个月媒体法令改革长征 维权组织吁签署备忘录废恶法》转载自《独立新闻在线》。

※蔡皓崴

独立新闻中心(CIJ)、维护媒体独立撰稿人联盟(WAMI)、BENAR与全国部落格呼吁所有的马来西亚人民登陆http://benar.org/memo/签署备忘录,支持为期四个月余的媒体法令改革长征。

由上述四个媒体维权组织所推动的媒体法令改革运动,由世界新闻自由日5月3日起步,到马来西亚独立日9月16日告一个段落。该运动的主要诉求是要中央政府成立专司新闻自由的国会特选委员会,以修改媒体法令。

在特选委员会尚未成立之前,他们也要求暂且搁置《印刷及出版法令》(PPPA),以及在联邦和州属的阶段制定《资讯自由法令》。

独立新闻中心、维护媒体独立撰稿人联盟、BENAR与全国部落格联合发表文告指出,150名记者,博客和支持新闻自由的公民昨日从独立广场徒步到左近的全国报业俱乐部(National Press Club),而过后又回到独立广场,为的就是证明一点:国家在媒体未自由之前,都还不算完全摆脱殖民。

他们呼吁中央政府关注人民对修改媒体法令的要求,并成立专司新闻自由的国会特选委员会来修改五种法令,那就是《印刷及出版法令》(PPPA),《煽动发令》(Sedition Act),《官方机密法令》(OSA),《内安法令》(ISA)以及《传播与多媒体法令》(CMA)。

惊喜部长发出慷慨邀约

上述四团体也表示,成立特选委员会的要求是为期四个月余(由5月3日至9月16日)的媒体自由运动的重点目标,这包括昨日早上的“媒体自由之行”(Walk for Media Freedom)活动,此要求其实早在2006年由37个社团第一次提出。

首相署部长再益依布拉欣(Zaid Ibrahim,左图)在媒体自由之行的活动中出乎意料地要求记者同行和社团为特选委员会准备任务范围(Terms of Reference)。四个维权团体指出,其他成立至今的特选委员会,包括修改强奸法律、国家融合和廉政特选委员会等,关系人皆无需为特选会设定任务范围,因为这是政府的工作。

无论如何,他们表示为部长的“慷慨邀约”感到非常惊喜,并将寻求与其他组织如全国新闻从业员职工会(NUJ)、全国报业俱乐部(NPC)、律师公会(Bar Council)携手合作,一同准备特选会的任务范围。

此外,四团体也表示,他们赞成部长呼吁媒体组织,特被是记者和编辑共同追求媒体自由,而非单单怪罪各种法律侵犯媒体自由。

部长昨日早上在“媒体自由之行”活动中,向记者、部落客和大众对话时责问在场的新闻工作者:“你们向来都将无法纠集众记者编辑的过错,都怪罪在各种法律,如《内安法令》身上吗?你们在众新闻从业员之间,具备何谓好的媒体的共识吗?你们对影响大家的议题有共识和建议吗?”

四团体也认为,主流媒体有专业义务推进媒体法律改革,并促进公众的辩论和讨论。尽管如此,他们也指出,在修改媒体法令时,政府必须承认公众与之息息相关,并纳入公众的意见。

最后,他们也呼吁所有的马来西亚人民登陆http://benar.org/memo/这网站,一同签署备忘录,要求成立专司新闻自由的国会特选委员会,委员会还没成立之前则暂搁《印刷及出版法令》,以及在中央和州属的阶段实行资讯自由法令。


点击阅读全文

Sunday, June 01, 2008

[ 彳亍在失衡的天秤上 ] 每走一步都问

以下文章《每走一步都问》转载自部落格《彳亍在失衡的天秤上》。

前天从台湾回来后,在网络上读到新闻说:「勇敢自由媒体运动」(Benar)所发动的「新闻自由之行」将被取消,转换形式为纯粹和首相署部长再益依不拉欣对话的交流会!情况似乎有点像律师公会今年取消「人民自由行」的做法,令人非常失望!

昨晚8时许上网,发现「新闻自由之行」又决定照走了!但将转换集体步行形式,要求出席者路经独立广场,单独或两人一起前往全国报业俱乐部!可惜,由于没提早买票,出发往KL的车票都卖光了,我也被逼打消最后一分钟决定出席响应「新闻自由之行」和去书展的念头,乖乖留在槟城休息!

当然,呆在家中会叫人受不了,所以至少手指头要玩弄一下键盘,生产一些文字,稍微记载对这一天的看法!读了《独立新闻在线》《当今大马》有关「新闻自由之行」的新闻报导,看到再益依不拉欣双手胸前交叉(训话的模样)的照片,火也开始在心中烧!

其实,我认同他大部分的言论,即媒体从业员的不专业和对争取新闻自由的决心不足等看法!他们绝对要负上一定的责任!但除了怪罪记者不敬业、不专业和对权威低头,这一切的根源,也免不了要追究政府通过的各项法令,箝制媒体自由的采访工作(其实,限制自由的同时,也典当了责任)、媒体机构在资本主义社会下,盈利导向的运作模式和政商上双方认可的利益挂勾!

这和要求废除《大专法令》的诉求一样,《大专法令》长期压制学生自由活动和思考的能力,导致学生的学术能力、素质、公民意识和政治参与度的下降!反过来,当权者却指学生缺乏成熟思考能力、应更专心求学来为《大专法令》的存在辩解!甚至,以一些「叛逆份子」曾公然挑战《大专法令》的例子,来证明该法令无法剥夺学生的各项公民权,只看你「敢」或「不敢」!

学运领袖深知,学生在法令吓阻和现实主义当道下,对捍卫本身权益和价值对错的醒觉不足,所以积极组织零散和凝聚力不足的学生,赋权他们争取应得应有的校园民主和自治权!但是,这是否意味政府可以说,就等你们自己组织起来争取吧!现在,压迫你们仍是天经地义的,就怪你们不懂提出不压迫你们的取代方案!

这,是什么歪论?要瓦解旧日的不公局面,做「对」的东西,就不该说受压迫和被不公平对待者不够积极施压,不团结和未大力争取,所以不能怪我不采取行动(虽然我不是蛮不讲理的)!反而,该说,由于这是对的,我主动来做!

其实,若今天再益的言论换了是从一名争取体媒自由工作者的口中说出来,反弹或还没那么大,甚至能引起新闻工作者的自省!然而,身为首相署部长,组织和教育媒体工作者不是他的主要工作,人民是要听取你对政府所能改革的领域提出看法,甚至展现出行动的决心!

未掌握生产工具,权力、被边缘化和遭受压迫的人士通常最缺乏发言的机会和管道,很多时候,更必须获得其他社会阶层的支援,以壮大力量。否则,发出的声音往往不被纳入考量之中!职是之故,耗尽所能向政府反映看法和争取落实诉求,是他们的长期斗争和使命;相反的,当权者应主动了解他们的处境、需求和局限,并有能力提出有远见的解决方案!不可搞不清自己身份,更不该似懂非懂,装不懂!

或许,我们不希望再益是名扮傻的部长,但要如何说他不是一名政治智慧不足的傢伙?

记得,我们每走一步都要问:没有新闻自由,国家独立所谓何物?


点击阅读全文

[独立新闻在线] 百五人独立广场媒体自由行 首相署部长质疑众人代表性

以下文章《百五人独立广场媒体自由行 首相署部长质疑众人代表性》转载自《独立新闻在线》。

※周泽南

大约150名关注我国新闻与言论自由权利的新闻从业员、部落客、倡导媒体自由组织和非政府组织人士,在无法获得集会准证的情况下,於今早时时左右以三五成群的方式从吉隆坡独立广场步行到附近的全国新闻俱乐部,出席和首相署司法部长再益依布拉欣(Zaid Ibrahim)的交流会。

众人在首相署部长“训话式”的演讲和交流会后,意犹未尽,顶着中午12时的炎阳,由“新闻自由行”联办单位兼召集人维护媒体独立撰稿人联盟主席黄进发、独立新闻中心(CIJ)执行主任嘉雅特莉(V. Gayathry)等人带领,再次集体步行至独立广场,高唱国歌后高喊了三声“MERDEKA”,象征众人维护媒体“独立”的决心。

参加“新闻自由行”的新闻从业员以网路媒体记者、编辑及部落客为主,包括《独立新闻在线》总编辑庄迪澎、记者林宏祥、《当今大马》总编顏重庆、记者王徳齐、塞迦玛(Syed Jaymal)、著名部落客哈里斯依布拉欣(Harris Ibrahim)、Rocky Bru、“自由和无惧媒体”(BENAR)发起人JOHANN FOO等。

令人惊喜的是,前《东方日报》总主笔张景云、已移居澳洲的著名评论人杨白杨(左图右)、理大教授陈志勤也前来支持,而《星报》总编辑黄俊伟、《星洲日报》副总编辑郑丁贤、《东方日报》主笔刘敬文和助理新闻编辑蓝志峰等,也以个人身份前来支持和参与。

虽然警方严正以待,派出了至少百名警察在独立广场四周监督,可是“新闻自由行”和集会得以顺利进行。唯一让参与者和主办单位感到意外和有点“不尽兴”的是,受邀为“新闻自由行”发表演讲的再益依布拉欣在其演讲和交流会中,三番四次质疑新闻自由争取运动者的代表性。

他认为,争取新闻自由不仅必须持之有恆,更必须囊括更多媒体的代表,特别是主流媒体的编采部高层,要不然其代表性会有问题。他也声称,争取新闻自由的各个组织在主张废除种种限制新闻自由的法律时,并没有提出替代方案以管制媒体,确保其对言论负责。

呼吁媒体自我反省

再益(右图)说:“我必须声明,我来此的目的,并没有准备要签署任何协议、或支持任何呼吁,或说超出我的部门范围关以外的议题。我也不是负责新闻和官方机密的部长,而只是首相署内有特定任务的部长。但是,身为一名内阁部长,我准备听取你们关於新闻自由的意见,所以这是我在这里的目的。”

“我有兴趣知道的议题是,我们的社会如何从负责任的媒体中受益,这是我们至今为止无法达到的基本原则。我也要在此建议,那些有诚意争取新闻自由者,应该深入的探讨相关的法律,并提呈给相关部长。我觉得媒体应该反省应负的责任,为何争取新闻自由的来来去去都是少数人?并没有任何法律阻止你们去纠集众人。”

“你们向来都将无法纠集众记者编辑的过错,都怪罪在各种法律,如《内安法令》身上吗?你们在众新闻从业员之间,具备何谓好的媒体的共识吗?你们对影响大家的议题有共识和建议吗?”

别怪罪各种法律限制

“将各新闻自由不彰的问题,都怪罪到各种限制新闻和言论的法律是很容易的,但你们必须对自己诚实。”

“你们有准备报道媒体雇主不乐意看到的议题吗?你们有准备面对作出公正、客观报道的代价吗?这些非关法令,而是和专业,投入有关。我读很多报章,都有自己的政治议程。我觉得你们应该面对这些问题,它们是负责和有公信力的媒体的基本原则。”

“我在很多年前已经建议你们,为何不将所有媒体联合起来?成立类似媒体委员会、自我监督委员会等等的单位。我记得当时我在国会提出辩论时,也获得再努丁迈丁(Zainuddin Maidin,前新闻部长)支持。”

“我发现新闻从业员,尤其是那些资深的,对此并不积极。他们总是找藉口说,由于有《印刷机与出版法令》、《内安法令》、《官方机密法令》,这些努力是没用的。”

“我必须问你们,谁负起将此建议提呈给政府的责任?为何你们不建议一些让媒体更负责的方案,这样或许能为法律带来一些改变。你们也不能假设部长是不讲理的人。你们要做的,是对促进负责任的媒体的投入,而非对任何法令都持检讨的态度。只有当你具备了详细的计划,才能谈媒体改革。”

缺乏主流媒体资深人员参与

再益也批评媒体改革的努力,一直以来都缺乏主流媒体资深人员的参与。

再益演讲完毕,引起一阵对其言论显示不满的喝倒彩。一名听众问他,为何一味的要求媒体提出改善媒体的建议,而政府的责任不是保障宪法赋予的新闻自由吗?

再益回答:“第一,宪法并没有给予无限制的言论自由的权利。第二,你们没有准备要负起责任,来促进负责任的媒体,你们只想批判。”

黄进发表示,主办当局邀请他前来,是因为和媒体相关的法律受四个部门管辖:国安部负责印刷与出版法令、新闻部长负责国营电视台、能源和资讯部负责私人电视和网路新闻,而首相署司法部长(即再益)则和新闻自由相关。

指媒体无管制会陷无政府状态

黄进发(右图)说:“我们具有具体的建议,是不容置疑的。2006年的新闻自由日,27个公民社会组织和超过90个个人签署了一分备忘录,呼吁政府成立一个跨政党的国会议员委员会,来研究国内的资讯和言论自由,并改革相关的媒体法律。我希望政府能在今年就成立该委员会。”

再益回答:“我必须指出的是,当你在使用‘我们’时,究竟代表多少新闻从业员?你能纠集所有记者和编辑,来证明你的建议正是他们所要的吗?”他也表示,自己的部长权限有限,无法对媒体法律改革做决定。

再益还说,若无法律管制媒体,媒体将会陷入无政府状态。一名前新闻从业员表示,不满再益频将责任推给媒体,採取行动应该是政府的任务;BERNETT KHOO延续黄进发的问题,询问再益是否同意成立媒体改革委员会时,再益一再表示,“你们必须先提供详细的计划书和建议。”

他不断强调媒体应负的责任,而非政府应採取的行动。

交流会在嘘声中结束

另一听众向再益提问,当平面媒体受政府控制时,如何争取新闻自由或促成负责任的媒体?再益表示,没有法律管制的媒体是不可能的;他再次强调要求媒体改革的“我们“,必须具备足够的代表性,并且将新闻自由不彰的问题归咎为新闻从业员缺乏组织这弊病上。

由媒体独立撰稿人联盟、独立新闻中心及BENAR联合发表的“新闻自由行”声明说,为马来西亚争取独立是一项未竟事业,“在自己国家内不曾对媒体有任何法律限制的英国,却在马来亚施行了数项最后促成《1948年印刷法令》的法律。不幸的,这项法令在1957年马来亚独立和1963年马来西亚成立时延续下来,最后演变为《1984年印刷机与出版法令》。”

《星报》总编辑黄俊伟(右图)也询问再益,是否支持新任新闻部长赛哈密最近宣称将检讨报章出版准证,将它改为一次过申请,而不必每年更新时,再益答道:“如果赛哈密在内阁提出此建议,我会支持。”

最后,《当今大马》总编顏重庆质问道:“你身为一名受训过的律师,不觉得让记者们无法在此新闻自由行行使集会的权利,被逼单独或双双游行,是非常可笑的吗?」再益轻描淡写的答说:“我建议你将问题交给相关部长,而不是我。”

交流会在一片嘘声中结束。


点击阅读全文

[当今大马] 再益:新闻自由困境媒体有责 百五人临时起义发动游行抗议

以下文章《再益:新闻自由困境媒体有责 百五人临时起义发动游行抗议》转载自《当今大马》。

※王德齐

尽管今早参与“新闻自由之行”的人士寥寥无几,但是在听过首相署部长再益依布拉欣的一席话后,顿时燃起在场大约150名新闻从业员、部落客和公众人士的不满,临时起义再发动游行抗议,集体从游行至附近的独立广场,疾呼争取新闻自由的口号。

掌管法律事务的再益依布拉欣,今早在全国报业俱乐部举行的对话会中,把媒体改革的责任推回给新闻从业员,指责他们也必须为当今新闻自由的困境负责任,而不能全然怪责政府,结果引发一阵阵的嘘声。

不满再益演说的出席者,在讲座结束后更临时决定再次发动游行,一起走到约400公尺外的独立广场集会。集会者也高唱国歌,以及呼喊“默迪卡”和“新闻自由”等口号,希望媒体能摆脱当权者掌控,变得独立和自由。

数名媒体界高层都有参与这场约半小时的游行集会,包括全国报业俱乐部主席莫达胡申(Mokhtar Hussien)、《星洲日报》副总编辑郑丁贤和《东方日报》主笔刘敬文。他们在独立广场集会长达15分钟,随后便自行解散。

仅20人参与“新闻自由行”

由“勇敢自由媒体运动”(Benar)所发动的“新闻自由之行”,是在今早9时30分开始,参与者从吉隆坡独立广场步行至全国报业俱乐部,完成“新闻自由之路”。

但是,只有大约20名媒体改革运动人士、部落客和少数新闻从业员,响应这场“新闻自由之行”。

主办单位日前在会见警方后,在前天突然宣布取消游行,并劝请所有参与者直接出席对话会。但是,他们在昨日却又临时宣布游行如期举行,惟游行形式出现更动,要求参与者“从任何方向和任何距离”,从独立广场走向全国报业俱乐部。

独立媒体撰稿人联盟主席黄进发、独立新闻中心执行主任嘉雅特莉(V. Gayathry,左图)和全国部落客联盟主席阿希鲁旦等人,今早9时依然出现在独立广场,并派发国旗给出席者。

他们随后在9时30分左右,一起游行到全国报业俱乐部。警方也派员到场监视,并一路跟随游行者到对话会现场。

不过,这场游行没有获得新闻从业员的热烈反应。虽然当时有约20名新闻从业员在场,不过大多数人都是有工作在身,奉命到场采访和摄影。《当今大马》总编辑颜重庆和《独立新闻在线》庄迪澎也有出席这场游行。

要求新闻从业员扪心自问

再益在对话会中坚称,新闻从业员不应一味怪罪政府制定的法律限制新闻自由,反而应该扪心自问是否曾组织同业,向政府提出建议争取新闻自由,以及证明本身有能力成为负责任的媒体。

“要怪罪打压人权的法律是非常容易,但是你们也必须对自己坦白。你们是否曾经向报社老板提出不受欢迎的课题?你是否已经准备面对提出重要议题的后果吗?”

“这都和法律无关,而是攸关你们对专业的执著,以及你们告诉公众真相,不要歪曲事实的责任。”

只有一主流报章总编辑出席

再益也指出,今早听证会只有一家报业集团的总编辑出席,证明媒体之间并没有团结一致,探讨新闻自由和媒体责任的问题,并向政府提出替代方案。

“我发现这里只有一名集团总编辑出席,其他人在哪里呢?你是不是说,因为一些像内安法令的法令导致你们不能够团结?你们之间对一个好媒体的角色是否有共识?”

剔除今早到场采访的新闻从业员,这场媒体与再益对话会,并没有获得现职新闻从业员的热烈反应,出席者多数是部落客、社运人士和前新闻从业员。

只有少数主流媒体的高层出席对话会,包括《星报》集团总编辑黄振威、《马新社》总经理阿兹曼乌江(Azman Ujang)、《星洲日报》副总编辑郑丁贤等人。

应向政府建议确保媒体自律

再益认为,新闻从业员不能假设政府是蛮不讲理的,因此他们应该通过协商的方式,向政府提出一项详细计划,确保媒体能够自律,不一定要通过对抗的方式,急于在一夕之间改变所有东西。

“为什么你们不建议一些可行的东西,让媒体更加负责任?这个建议可能接着会引发法律的改变。你不能假设部长都是毫不讲理,你必须尝试接触他们。”

他相信,如果新闻从业员能够提出很好的建议,虽然政府可能不会废除所有限制,但是他们将会考虑让媒体自行进行管理。他也提醒在场者,必须接触正确的部长,才能成功争取新闻自由。

再益在发表演词时也非常谨慎,一再强调今早出席对话会,只是想要聆听新闻从业员的心声,并不代表他认同任何诉求和方案。

“我要提醒大家,我不是负责掌管媒体事务的部长,也没有掌管官方机密,我只是拥有特定职务的首相署部长。”

在场者频发出嘘声表达不满

不过,大部分在场者不满再益的演词,更频频发出嘘声。一些出席者也在问答环节中反驳,再益指责媒体不曾提出改革建议的说法。

前新闻从业员黄西蒙(Simon Ooi,译音)质疑,如果政府只是一味强调改革需由媒体率先提出,那么他们还需要政府来做什么?

黄进发(左图)也指出,他们已在两年前的新闻自由日,呈交备忘录给国安部长,提出成立国会遴选委员会来改革媒体法律。他表示,如果政府真的听到人民在3月8日发出的声音,那么就应该呼应他们的这项诉求。

不过,再益却坚持将媒体改革的球抛回给媒体,指如果媒体希望撤销管制措施,那么他们就必须负责提出替代方案,否则就会陷入“无政府状态”。

“你不能只是一直说废除!废除!废除!报业终是需要有人管理。”

“受政党控制怎能争取?”

再益也质疑,独立媒体撰稿人联盟和其他组织并不能代表新闻从业员, “大多数公众和编辑必须要求这样东西,并提出建议,但是我却没有看到这点”。

不过,黄振威较后也指出,500位新闻从业员曾在10年前呈交备忘录争取新闻自由,但再益却表示,这并不意味新闻从业员应就此放弃,反而应该继续争取新闻自由。

另外一名出席者也质疑,国阵成员党如巫统和马华至今依然控制主流媒体,作为攻击在野党的武器,“当报章还是执政党的武器,你要他们怎么争取新闻自由?”

不过,再益却质问,“你是否曾经接触过这些主流报章,或提出详细的建议?这就是问题,你已直接做出结论”。

此外,再益也不愿表态是否支持成立,负责媒体改革的国会遴选委员会,因为他不是负责媒体的部长。


点击阅读全文

[Malaysiakini] Walk for Press Freedom proceeds, Zaid booed by journos

~ By Syed Jaymal Zahiid and Tarani Palani

Journalists and bloggers made a spontaneous decision to march in Dataran Merdeka this morning in support of press freedom despite a police ban on grounds of security and traffic.

The Walk for Press Freedom, which was originally planned to take place at 9am as a precursor to a dialogue between the press and de facto law minister Zaid Ibrahim, took off only after the minister had left the event.

Some 150 people participated in the walk led by one of the key organisers, Writers Alliance for Media Independence (Wami) chairperson Wong Chin Huat (left), covering a distance of about one kilometre from the National Press Club in Jalan Tangsi to the historic Dataran Merdeka.

About a dozen of police officers were present but no action was taken against the marchers.

According to the organisers, the purpose of the walk was to send home the message on the need for press freedom, journalism ethics and accountability.

Earlier at the National Press Club (NPC), Zaid in his dialogue with the media pointed out that it was unfair to lay blame entirely on the government for the sorry state of press freedom in the country.

He argued that media practitioners should share part of the blame.

"You must ask yourself first - do you take up an unpopular issue with your newsowner?" asked Zaid in the dialogue, which was hosted by the NPC.

"Don't assume all ministers are unreasonable," he said, receiving a chorus of boos from those in audience after his speech.

Originally the organisers - media reform group Benar, Centre for Independent Journalism (CIJ), bloggers alliance All Blogs and Wami - had proposed a walk from Dataran Merdeka to the NPC.

However, on Friday the organisers called off the walk, stating that the police had advised against it as the march could disrupt the smooth flow of traffic in the area.

According to Benar, some journalists and editors were also concerned that the march might be seen as an illegal gathering.

Instead, participants were asked to walk by themselves to NPC for the dialogue with the minister, which kicked off at 10.30am.

Are you lot united?

At the NPC, in a rather unpopular move, Zaid told the crowd of media freedom activists and journalists to look at itself first before telling the government what to do.

Zaid said that it was unfair to leave the responsibility of establishing media freedom to the government alone.

And despite the jeers coming from the 150-strong crowd, Zaid went on to explain that he was indeed all for media freedom.

However, he stressed the importance of responsible journalism and the need for media regulation.

"We cannot have total freedom for the media. There is no such thing. If there is, there would be anarchy. If you want the government to deregulate media freedom, you must offer us some alternatives," argued Zaid.

The minister then argued the need for media activists to come up with a alternative proposal that can assure the government that media freedom will not be exploited to serve the interests of any particular parties.

The government has persistently shrugged off calls by media freedom activists to repeal the laws - among others the Printing Presses and Publications Act (PPPA) and Official Secrets Act (OSA) - arguing that they were useful to prevent unethical dissemination of distorted facts that may destabilise the security of the country.

Media freedom fighters however accused the government of using the PPPA and OSA to silent the press and quell political dissidents.

Zaid also lamented that the press were not united on media freedom and urged journalists to get together and ensure that they have proper representation on the issues that concerned them.

"Do your editors believe in what you are fighting for? Are all the reporters together on this? You have to sort all these things out first, then give us your plan," Zaid told the crowd.

He said that not everyone in the media agreed with the deregulation of the media and argued that some senior reporters and editors in the field do not entirely agree with total media freedom.

Zaid's comments were repeatedly booed by the crowd. Some participants in the audience were seen laughing and snickering at the minister's comments.

A verbal jostle


The 45-minute question-and-answer session that followed saw the crowd shooting questions at Zaid.

The ball started rolling with a response to Zaid's point that journalists should be the one responsible in initiating media reforms.

Star senior editor Kee Thuan Chye pointed out that it is the onus of the government to respect the constitutional rights of freedom of speech.

To this Zaid reiterated that the press was unwilling to listen to other perspectives, adding that proposals for reforms were a part of the press's responsibility as well, and not just up to the government.

"You can't put all the shortcomings to the law," he said.

Zaid again reiterated the lack of unity among journalists, challenging them on whether they could really "get the press together".

He added that it was impossible to do away with existing laws without alternative solutions to replace them.

"(It) must be replaced with a mechanism. Someone has to manage that repeal (of the printing law). Then who controls the press? The media has to offer solutions," he said.

Malaysiakini columnist and ex-civil servant KJ John put Zaid on the spot by asking him if the minister would stand united with the journalists in their struggle for press freedom.

"I will stand by the press, the journalist and the media," assured the minister.

When asked by Star group chief editor Wong Chun Wai if he supported Home Minister Syed Hamid Albar's one-time approval for the issuance of publication licenses, Zaid said that "he trusts that ministers know what they are doing".

And when Zaid was pressed by Malaysiakini editor-in-chief Steven Gan as to why the original plan of the walk was banned by the police, he passed the buck to "the minister in charge".

Although officially the walk from Dataran Merdeka to the NPC had been called off, some 50 people nevertheless had gathered at the meeting point prior to the dialogue and marched to the NPC.

No untoward incident was reported during the early morning walk, which was closely monitored by a team of police officers.

The above article is taken from Malaysiakini.


点击阅读全文