[当今大马] 星洲真的不曾封杀ntv7？我们戴不起“假新闻”大帽子

以下文章《星洲真的不曾封杀ntv7？我们戴不起“假新闻”大帽子》转载自《当今大马》。

※《当今大马》中文版编辑

感谢星洲日报副执行总编辑郭清江在《沟通平台》耗费诸多笔墨，为我们套上制造“假新闻”的帽子。但是我们先在此严正声明《当今大马》有关的报道肯定不是假新闻，这顶大帽子我们戴不起。

第一道简单的问题：

星洲媒体集团，四大报，真的不曾封杀ntv7，不曾停刊ntv7 的“电视节目简介”？

那么为什么《星洲日报》和《光明日报》娱乐版自去年12月30日开始，不再刊登ntv7的电视节目剧情简介？为何同属张晓卿所控制的《南洋商报》及《中国报》自本月7日开始也不刊登 ntv7的电视节目剧情简介？

请分清楚“电视节目表”与“电视节目剧情简介”的分别。

（郭总编的原文是：星洲媒体集团也从来没有封杀过 ntv7的讯息，否则ntv7每天的电视节目表怎会出现在星洲娱乐版呢？）

别故意混淆这一点，当今大马及其他的网络媒体和网页论坛，皆是指星洲日报不满ntv7 时事节目《追踪档案》报道的反对媒体垄断专题，而以不刊登“电视节目剧情简介”的方式来惩罚ntv7。这些网络媒体的报道，皆有拍摄下来的娱乐版图片证明。

难道从去年12月30日开始至今年1月23日的25天内，ntv7就没有寄送“电视节目剧情简介”给《星洲日报》和《光明日报》娱乐版？然后这个现象也蔓延至《南洋商报》及《中国报》的娱乐版吗？难道这是一个需要这么漫长的时间来修正的“技术问题”吗？


第二道简单的问题：

郭文不否认双方高层有聚餐，也不否认有讨论《追踪档案》的“反对媒体垄断”报道，甚至还引述ntv7高层的谈话，觉得有关节目的内容的确不客观、不中立。

在今年1月23日，四大报突然恢复刊登ntv7“电视节目剧情简介”。

这样的发展，难道没有蹊跷吗？

其中的想象空间，我们留给读者们自行判断。




第三道简单的问题：

“制造假新闻”与新闻落差、新闻疏漏有什么不同？

“制造假新闻”是捏造完全没有事实的假讯息；新闻落差、疏漏是有暇疵，但总体报道仍是事实。

我们奉劝郭总编在做出严厉的指控之前，先回答之前的两道简单问题，不要“偷换概念”，把冯京当马良。

究竟什么是造假的新闻？最著名的例子不外是《星洲日报》在1999年11月14日，以当时的副首相阿都拉的人头象来窜改(doctored)已经被革职的前副首相安华的人头象一事。

根据英国广播公司的报道，当时的《星洲日报》虽然曾对此事做出道歉，指是年轻编辑无心之过；但是有关的道歉启事，却只电邮给已经不复存在的网络论坛“旧咖啡店”－OldKopitiam.com，《星洲日报》大部分的读者皆不曾阅读这则道歉启事。〖请点击阅读英国广播公司全文报道 Malaysian newspaper apologises for doctored photo 〗

此外，即然郭总编搬出联合国的《国际新闻道德信条草案》，强调绝对高标准的新闻职业道德规定，那么麻烦也请解释一下新近发生的一些新闻事件里头，《星洲日报》的新闻操守何在：

（一）《沟通平台》发生读者黄启益赞扬读者黄启益的笑话

（二）指马华恢复了沈慕羽的党籍的报道

（三）把红卫兵搞文化大革命的帽子往揭发校长贪污者头上戴的指责

（四）指家总顾问王国丰的悬赏贪污校长广告是一竹竿打翻一船人的指责

（五）拒绝刊登猪农广告的事件

（六）拖延删改家总广告的事件

（七）封杀评论人新闻的事件

（八）437 字的“反媒体被垄断静坐请愿”的短文报道

（九）不报道“黄丝带之约：与马华领袖喝茶救媒体”交流会

（十）不报道59名《星洲日报》学生记者连署发表《〈星洲日报〉学记反垄断宣言》


我 们承认有关的新闻报道出现两处落差及疏漏：（一）报道指张晓卿先生有出席 ntv7及星洲高层的会面，这点我们郑重地向张晓卿先生道歉；（二）双方高层会面地点，并非在星洲总社而是在一家中餐馆，这点我们郑重地向读者们道歉。这 要感谢同样“人不在现场”的郭总编热心透露有关的讯息。不过《当今大马》报道的主要 2个重点：4大报取消封杀ntv7 ，星洲与ntv7高层曾会面讨论《追踪档案》的报道仍属事实。

由于郭总编的责难文章，以高格调及显著的方式刊登在拥有百万读者的第一大报板位上，那么我们也谨要求把《当今大马》的回应全文刊登在《星洲日报》，展现专业的办报操守和胸襟，让被批评者获得同等的篇幅来回应，如同处理张晓卿先生及颜清文先生之间的来函般，开辟同等板位刊登。此外，《当今大马》也已率先将郭总编的全文和网页连接附录在这篇文章之后，以便让读者能够在毫无隐瞒和掩盖的情况下，获得充分的讯息，来做比较和判断。〖点击：《当今大马》网站中文版的假新闻〗

至 于郭文中所描绘的“惊天大阴谋”――指责国内电子媒体、网络媒体及《东方日报》配合时事节目，企图打击国内华文报章公信力和加速终结各大报章“寿命”，以 加速网络时代来临等云云，想象力固然过于丰富。但是我们认为这个“好命题”意外触及我国的媒体自由及反垄断的重要事项，因此响应郭总编的文章精神，大声疾 呼所有牵涉的网络、电子和平面中文媒体（包括四大报和《东方日报》等）以及广大的读者、评论人及媒体监督组织，一起开辟重要的版位，加入讨论“国内电子和 网络媒体是否勾结《东方日报》配合时事节目，阴谋要打击国内华文报章及加速终结各大报的“寿命”，而所谓争取新闻自由及反垄断，只不过是他们为了本身的利 益所使用的幌子”这么一个迫切及重要的议题。

对于《当今大马》中文版这么一个只有两位记者和一位主编的小单位，获得“钦点”参与这个类似美国中央情报局（CIA）、基地组织(Al-Qaeda)式的惊天大阴谋，来“摧毁”占据逾八九十巴仙中文报章市场、市场价值逾亿、拥有千位员工的四大中文报章，真是过于抬举了。

或许，更应深刻反省的是，为何财大势大的垄断媒体集团除了本身的地盘及殖民地之外，草木皆兵，是不是因为进行垄断而心虚的后果呢？

附录原文：

《当今大马》网站中文版的假新闻（星洲日报：副执行总编辑/郭清江）