Thursday, December 24, 2009

[独立新闻在线] 内安法修订案未拟妥 . 展延至下季会期提呈

以下文章《内安法修订案未拟妥 展延至下季会期提呈》转载自《独立新闻在线》。

政府没有趁年终为人民带来新年礼物,内政部长希山慕丁(Hishamuddin Hussein)今天宣布,《1960年内安法令》修订案将展延至明年的下一季国会下议院开会时,才提呈和辩论。

根据《马来西亚局内人》的报道,希山慕丁(左图)今天发出文告解释,由于这一次的国会会议紧凑,因此《1960年内安法令》的修订案无法在最近刚结束的国会上提呈和辩论。

他说:“在《1960年内安法令》的各个方面被深入研究探讨及必要的程序被通过后,政府当然有责任在国会上提呈此法令的任何修订。不过,我觉得这项修订案在下一届的国会下议院开会时提呈及直接辩论比较巧当。”

此外,他说,《1960年内安法令》修订案的公开讨论会已成功举行。除此,在野党的国会议员们也要求参与接下来的公开讨论会。

委员会已检讨到最后阶段

希山慕丁说,随着公开会议,并与目标群体的讨论,法律审查技术委员会在研究了所有的意见,并在会议期间提出的建议,然后修改了提交给国会的最后阶段。

他补充道,紧随着特定组织的公开会议和研讨,法律检讨技术委员会(Law Review Technical Committee)针对在该讨论会上所提出的看法和建议的研究也已经到了最后的阶段。

他说,他希望所有的研究将囊括被提及的五项课题,其中包括部长的权力、拘留期限、拘留者的权利和待遇,公众对该法施行纯粹是出于政治目的的看法,和未经审判拘留。

今年八月,内政部长希山慕丁曾表示,政府希望赶在今年十月的国会会期修订数道法规,包括被指“过时”的《1960年内部安全法令》。而首相纳吉也于7月31日主持巫统最高理事会会议后也指出,政府正在研究修改有关法令。然而,这一项“承诺”至今仍只闻楼梯响,不见人下来。


点击阅读全文

[独立新闻在线] 电影开拍前先审查剧本 . 电影人直斥新条规荒谬

以下文章《电影开拍前先审查剧本 . 电影人直斥新条规荒谬》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

电影检审制度再修改!内政部明年新措施上路,电影未开拍先交剧本检审,内政部秘书长玛末亚当(Mahmood Adam)认为,这将避免电影杀青之后才发现必须有所删减,导致电影制作人损失。可是本地导演何宇恒与资深电影人哈山慕达立(Hassan Abd Muthalib)不约而同认为这条新规荒谬!

根据官方新闻社《马新社》报道,内政部秘书长玛末亚当今日是在电检局成员委任仪式之后告诉媒体这项消息,他希望先交剧本检审后拍片的作法可以加强电影工作者的自我审查与约束。

玛末亚当强调,电检局成员共有65人,电检局今日只委任的部分委员,仍有其他名额待补。他说:“除了学术与相关资深人员,我们也会请那些已受委任的演员、编剧、导演,以致于任何电影产业内的成员协助电影审查制度。”

无论如何,玛末亚当今日并没有透露剧本审查的细节,他仅表示:“我们必须确保在电影开拍之前,电检局成员可以先读过剧本,如果有必要,我们也会邀请编剧或电影投资者一起商讨剧本内容。”

“讲这种话的就是极权政府”

玛末亚当认为,在现有电影杀青才送交电检局审查的情况下,倘若某些片段遭到删减,形同电影制作人的损失,所以先审剧本再开拍完全是出于好意。

不过,曾发表《太阳雨》、15Malaysia短片当中的《Potong Saga》、《心魔》等作品的何宇恒(右图)接受《独立新闻在线》的访问时直指这项新政策都是“废话”,以避免产业损失为名的表面话无法掩盖底下的极权政府本质。

他说:“他说这一切都是为了你好才这么做,可是会讲这种话的就是极权政府。”

同时,他更进一步质疑,电检局未拍先审,制度荒谬,“例如张艺谋要拍一部片,哪里可以先叫陈凯歌先来审你的剧本?哪有这样的事?这根本是种侮辱。”

就其所知,中国也是先审剧本再开拍制度的国家,但他表示,中国导演一样剧本送审,但各拍各的,最后电检局还是要审一遍,只是多了一层繁文缛节。

只对票房挂帅电影有帮助

资深电影人哈山慕达立在受访时亦认同何宇恒的意见,他认为这个制度实在荒谬,“只对那些两个礼拜出炉的低成本电影有所帮助。”

哈山慕达立(左图)指出,电影拍摄途中常常因演员、场景而改变剧本内容,要求先把剧本送审,完全按照剧本拍摄根本就是不可能的事情。

当然,他坦言这项新规定有助于低成本电影的制作程序,何宇恒也解释,对票房挂帅的商业片而言,为了确保电影杀青之后可以安全获得上映,事先审查剧本的确有所帮助。

哈山慕达立指出,若真要审查,比较好的作法应是在电影初剪及最后剪辑时送审,及时给予导演意见再做修改,不然以一部真正的电影制作而言,“一开始设想的剧本和最后生产出来电影是会有很大的分别。”

何宇恒也质疑,增加一道审查关卡只是增加繁文缛节,他以房屋建筑工程为喻,“建一栋房子,经过很多层,繁文缛节一多,就容易产生贪污。”虽然他自认不会受到新规定多大影响,但他还是认为这项新规定多余。


点击阅读全文

Friday, December 18, 2009

[当今大马] 内政部新出版指南会议破局 . 媒体不满收紧尺度勒紧自己

以下文章《内政部新出版指南会议破局 媒体不满收紧尺度勒紧自己》转载自《当今大马》。

※ 王国兴与杨凯斌

内政部最近又要进一步紧缩对印刷媒体的钳制,新拟了一份具体而详细的出版指南。不过,这份指南却导致报馆编辑的反弹。

内政部高级官员在本周一(14日)与印刷媒体代表们在吉隆坡举行一项会议,并且现场出示这份新指南。

不过,由于媒体代表出现抗议和热烈辩论的情况,这项原订一整天的会议,在中午就被迫草草结束。

代表们提出的质疑包括,大马新闻研究院(Malaysian Press Institute)和大马新闻从业员职工会(NUJ)的代表并没有受邀出席。

媒体代表投诉没事先准备

与会者也投诉,内政部没有事前通知将讨论相关新指南,也没有派发指南供预先阅读,因此无法进行有效讨论。

参与这次会议的政府官员包括:内政部秘书长玛末阿当(Mahmood Adam,右图)、副秘书长阿莫弗瓦(Ahmad Faud Abdul Aziz),和出版管制和《可兰经》刊物组阿布哈山(Abu Hassan Dahaman)。

要媒体自勒以躲钳制恶名

其中一名要求匿名的代表指出,内政部这次会议企图让媒体自行接受这些规定,成为后者的“共同原则”,好让自己能够躲开审查的罪名。

“这就像给我们一条绞绳,要我们自己勒紧自己。过去我们可以挑战内政部的约束,因为这些规定是单方面的。”

新指南规定尺度更加收紧

此外,数名媒体代表也现场指出,指南所划下的尺度有收紧的情况,它将打击新闻业。

这项指南草案涵盖两大范畴,不适当和被禁止的材料。它用了13页来罗列,其中涉及文章、照片、档案、漫画、杂志和广告。

不过,该指南内容却被批评有许多“含糊”之处,尤其关于维护社会秩序的主题,以及威胁国家利益的内容。

它表示,“鼓励破坏安宁的行为”,或者违反“公众利益”的出版品内容都是“不适当”的。

它也定义,“不适当”的出版材料包括“被夸大的”以及“让民众混淆”的新闻、文章或资讯。

牛头示威照片引激烈辩论

在会议过程,内政部也提出早前极具争议的牛头示威作为个案,指媒体刊登该示威的照片“有害公共利益”,也形同煽动种族情绪。

不过,部分媒体代表却反对内政部的见解,坚持牛头示威的报道和映像,是有新闻价值的。

不得触及宗教和文化敏感

这份新指南也列出完全被禁止的出版材料,包括任何对种族和宗教有偏见的文字、触及宗教和文化敏感的内容,和煽动性材料。

此外,它也“怪异”地禁止媒体“详尽”报导罪案过程,包括性侵、谋杀和窃盗案,因为这些报道“通常不反映实际的事件”。

此外,新指南也对一些已被视为是出版常识的事情,例如宗教和猥亵内容,大加笔墨,以前所未有的详尽方式加以阐述。

禁止讨论“放荡生活方式”

例如,媒体文章不能够讨论超出宗教和社会规范的“放荡生活方式”,它们包括同居、通奸、同性恋、反文化运动(例如:黑金属、庞客和光头党等)。

仿造人类生殖器官的玩偶、雕像、插图和性用具都不能被刊载。任何挑逗性、半裸和穿着窄衣物的人像照片也被查禁。穿着丁字内裤的模特儿也被认为“过辣”而不能被出版。伴游和公关服务的广告也进入封杀名单。

相对而言,内政部从2006年拟定,而且沿用至今的出版指南就宽松得多。所有拥有出版准证者都必须遵守该指南。

马来西亚的印刷媒体受到1984年出版及印刷法令的牢牢钳制,报馆必须每年更新执照,而且一旦被撤销,媒体单位也无法向法院申请司法审核。

其他的法令,如煽动法令、官方机密法、内安法令和多媒体法令也都进一步强化政府对媒体的管控。如此一来,印刷媒体和电子媒体往往需要自我审查。


点击阅读全文

Wednesday, November 11, 2009

[独立新闻在线] 雪州资讯自由法案本季难产 维权组织担心官僚存心拖延

以下文章《雪州资讯自由法案本季难产 维权组织担心官僚存心拖延》转载自《独立新闻在线》。

※ 曾薛霏

原订在这一季的雪兰莪州议会会议提呈的《资讯自由法案》已确定无法在本季州议会提呈,原因是还需修改一些法令细节。这项法案预计会在明年三月或四月的州议会会期提呈。由于州法律顾问诸多刁难,民间组织担心这是行政官僚的拖延手段。

雪州政府资讯自由委员会成员(Jawatankuasa Kebebasan Maklumat)成员刘永山告诉《独立新闻在线》,原定在这一季州议会会议提呈的《资讯自由法案》(Freedom of Information Enactment Bill)不会在这今天开始的州议会会议上提呈,反之应该会在明年三月至四月的会期提呈。

也是甘榜东姑(Kampung Tunku)区州议员的刘永山表示,由于该法案仍有一些需要修改的法令细节,因此无法赶在11月的会议中提呈。

据了解,州政府无法赶在11月提呈法案,乃州法律顾问赵雅碧(Zauyah Be Binti T. Loth Khan)对此法案有意见,并提出诸多理由。

民联在执政雪州政府后,便承诺制定《资讯自由法令》,以赋予公众知情权,并且曾在今年5月19日举行一项以《资讯自由:重拾的权利》(Freedom of Information: The Right to Reclaim)为题的论坛。

大臣卡立在论坛上也表示,《资讯自由法案》在州议会一读及二读通过之后,州政府将成立一个由国阵及民联州议员共同组成的资讯自由委员会(Jawatankuasa Kebebasan Maklumat)处理讲解及咨询工作;他强调:“我们认为囊括国阵州议员是重要的,因为这是我们共同面对的课题。”

黄洁冰也在论坛上透露,这个委员会将展开为期六个月的讲解及咨询工作,包括向公务员讲解《资讯自由法案》,以及举办公听会向民众讲解和收集他们的意见。接着,委员会将斟酌法案的字句,最后才提呈州议会三读。【点击:雪州年底提呈资讯自由法 咨询民意半年再三读通过】

明年三月提呈或有变数 维权组织促今年呈法案

长期推动《资讯自由法案》的民间组织独立新闻中心(CIJ)自去年11月开始便参与雪州政府草拟此法案的过程。而这份草拟的法案乃独立新闻中心和良好施政联盟(CGG)的讨论成果。

独立新闻中心执行主任雅嘉特莉(V. Gayathry,左图)受询时表示,她理解民联州政府在草拟此法案所面对的挑战,特别是来自州政府行政机关的阻扰,尤其是州法律顾问赵雅碧。

她说:“这些都是实在的障碍,导致州政府在制定此法案时面对重重困难。”

尽管如此,良好施政联盟仍希望州政府在这一季州议会会议提呈法案,然后在明年三月设立特别遴选委员会,以征询人民的意见。

“我担心这些是州法律顾问的拖延手法。如果州政府不在这个时候提呈这项法案,难以保证明年三月会提呈这项法案。”

已在二月呈交法案 担心法律顾问拖延

嘉雅特莉也透露,良好施政联盟在今年二月就将草拟的法案交给州法律顾问,黄洁冰(左图)则在上周二的“资讯自由论坛”中透露,赵雅碧一直以来都原则上同意这份法案,只是有些部分需要修饰,但是在十月杪的会议中,赵雅碧就提出数个理由,阻扰州政府提呈这份法案。

她说,若发现草案有问题时,州法律顾问就应该直接在二月的时候提出,而不是现在才说有问题, 并担心这是拖延手段之一。

据她所知,该草案提到要设立一个独立的委员会,以制定条规和程序、监督发出资讯给人民的过程,同时接纳人民的投诉。

据嘉雅特莉所知,法律顾问认为,州政府没有权限设立一个委员会,不过,她以雪州政府设立的水务重组检讨委员会为例,证明了州政府有权限设立一个独立的单位,这个单位未必是个宪赋委员会(Commission)。

此外,法律顾问也提到,州政府已有公开资讯的指南;但是她认为,指南并没有强制执法的效用,现在的情况就是,公众、甚至于州行政议员也不容易获得资讯。

州法律顾问诸多刁难 雪州大臣有诚意立法

嘉雅特莉指出,法律顾问还提到一些比较不合理的理由,例如这个委员会将对付没有提供资讯给公众的公务员、会将政府的机密曝露给公众、应要保护政府的利益等。

她说,这些都是实在的藉口(valid excuse),以拖延制定此法。但是,既然州政府有意制定此法,以履行他们对人民的义务,那么州法律顾问应该有义务协助州政府在符合《宪法》的情况下,处理这些条文,而非诸多阻拦。

而且,她表示,身为公务员的法律顾问应该要以人民的利益为主,而不是以政府的利益为先。

尽管雪州政府在11月未能提呈此法案,但是嘉雅特莉在过去一年与资讯自由工作小组的合作以来,都感到雪州政府确实有诚意制定此法令,而且,雪州州务大臣卡立依布拉欣和后座议员都支持这项法令。


点击阅读全文

Saturday, November 07, 2009

[风云时报] 媒体不是政府喉舌 . 本该拥有自主权 无需政府"归还责任"

以下文章《媒体不是政府喉舌 本该拥有自主权 无需政府"归还责任"》转载自《风云时报》。

※ 周小芳

(吉隆坡6日讯)内政部目前正在策划和平面媒体一起集思广益,重新检讨《印刷机与出版法令》的条文,以便能够符合现有的趋势。

“我们想要聆听媒体负责人在现有法令下受到控制的意见,以及还有什么其他方法可以保证媒体会有负责任的报导。”内政部总秘书玛慕阿当(Mahmood Adam)在昨日和各平面媒体负责人会面时如此表示。

他也说,政府正在考虑要把“确保报纸会有正确报导”的责任移交回给报纸本身,并且认为媒体应该给与政府机构有说话的机会。

时事评论人傅向红指出,媒体有没有做好本分,本来就不是政府应该关注的事情,因为媒体本来就应该享有自主性。

当政府要求媒体也给与政府机构说话的机会时,傅向红说:“那是很好笑的,媒体本来就有自主性,本来就不是政府的喉舌,本来就应该监督政府,媒体有没有平衡报导,只要他没有捏造事实,平不平衡就由读者判断。”

独立新闻中心(CIJ)执行主任嘉雅特莉(Gayathry Venkiteswaran)则说,媒体所面对的挑战其实已经是非常清楚了,媒体本身的确拥有自己的责任,所以并不是应该由政府来“归还责任”给媒体。”

另外,她也透露,并不是媒体不愿访问政府机构的人,而是政府机构的公务员都不愿向媒体发言。政府首先要做的,应该解除不准公务员随便向媒体发言的条规。

废除执照的申请

她指出,政府最基本需要做的就是废除申请执照这一环节。他们曾向政府反映媒体所面对的问题,所以政府其实已经知道了媒体所面对的问题。

傅向红提醒,即使印刷机与出版法令被废除了,政府依然可以对动用司法诉讼,如使用煽动法令和内安法令等。

她也认为,内政部与其和媒体谈,不如找推动媒体自由的非政府组织,如独立新闻中心。

她表示,只要印刷机与出版法令一天不被废除,政府此举只是为了要展现他依然高高在上的政治动作,证明政府依然可以管媒体而已。

“只要法令没有废除,讲什么都是假的。”

傅向红也说,媒体工作者自己也要主动性一点,推动媒体自由的非政府组织都不是媒体工作者,如果这些组织愿意共同推动,当然会比较好。

嘉雅特莉则表示,独立新闻中心都在尝试和记者合作,不过有些记者可能认为,和非政府组织合作就好像反政府。她指出,由于本身也是记者出身,他们都明白记者所面对的问题,但是她认为,记者并不需要感觉到自己在反政府。


点击阅读全文

Monday, October 05, 2009

[当今大马] 不准点评依沙金钱政治死穴 . 中文报章言论空间开始缩紧?

以下文章《不准点评依沙金钱政治死穴 中文报章言论空间开始缩紧?》转载自《当今大马》。

森州峇眼槟榔补选才进入第三天,但是报章的言论空间却似乎已开始缩紧。据悉,部分中文报章已经接到口头指示,无论是新闻或评论,对于国阵候选人莫哈末依沙曾涉及金钱政治的“死穴”能免则免。

根据《当今大马》了解,至少两家中文报章总社已经发出指示,不可评论依沙的课题,相关的指示已经下达地方办公室。

翻阅今日主要中文报,除了《南洋商报》言论版在“部落格精选”中引用张木钦一篇“依沙回锅皆大欢喜”的评论外,其他报章一律不见有关依沙的评论新闻。

理由:依沙涉贪已是旧闻

中文报章消息透露,他们接获有关方面的口头指示,尽量避开依沙曾经涉及巫统金钱政治,遭到冻结党籍的事情。

有关方面的理由是,这已经是广为人知的旧闻,同时依沙也已受到惩罚,因此应该交由选民自行判断。

大臣与依沙“面和心不和”

消息透露,由于森美兰州务大臣莫哈末哈山与依沙(左图)“面和心不和”,因此有关方面担心金钱政治课题将进一步冲击依沙的选情,所以劝谕报章尽量避开这个课题。

消息声称,中文报界人士也担心,如果大事炒作金钱政治的课题而导致依沙败选,最后媒体可能成为这场被国阵视为志在必得补选的代罪羔羊。他们显然是对国阵在 2000年鲁乃补选失利后,归咎中文报炒作宏愿学校课题,埋下马华收购南洋报业,导致中文报变的导火线仍然“记忆犹新”。

公正党州议员文章被封杀

中文报章缩紧补选言论空间似乎早有前兆,公正党槟州班台惹雅区州议员沈志勤(右图)早前在其面子书及部落格上,就公开透露他为中国报所撰写的的专栏文章,因为涉及峇眼槟榔补选而被封杀。

沈志勤指出,他所接获的理由是,“不可写有关补选的文章”,为此他还反问道,“那是不是媒体不可以报道补选的新闻呢?”。

《当今大马》曾经尝试联络内政部负责人求证,但至截稿时间为止,仍然无法获得任何官方回应。


点击阅读全文

Sunday, September 13, 2009

[当今大马] 希山慕丁否认下令调查《当今大马》 兴权会拟向多媒体委会抗议

以下文章《希山慕丁否认下令调查<当今> 兴权会拟向多媒体委会抗议》转载自《当今大马》。

由于《当今大马》因两部关于“牛头示威”的录影短片,遭到多媒体委员会四度上门调查,兴都权益行动委员会表示,假设这个独立新闻网站真的遭到提控,他们将会向多媒体委员会发动抗议。

目前流亡伦敦的兴权会主席瓦塔慕迪说,多媒体委员会利用通讯与多媒体法令调查《当今大马》,是一种威迫的行为。

“如果《当今大马》或任何职员因为播放有关短片遭到提控,我们将会在国内外安排不同的活动,向政府提出抗议。”

“《当今大马》只是履行本身的职责,报道一项涉及公众利益的新闻。这个网络媒体纯粹是遵守新闻专业操守。”

“政府调查《当今大马》,是旨在威迫网络媒体妥协公正、真相与公平的原则。”

政府打压国人资讯自由权利

他说,当局的调查行动已经打压了国人获取“正确与真实”资讯的权利。

“这是一个经过测算、恶意及不良意图的监控,旨在打压我们的资讯自由权利。”

多媒体委员会之前要求《当今大马》撤下“牛头示威”的现场示威,以及内政部长希山慕丁召开记者会百般维护牛头示威者的短片。不过,《当今大马》坚守本身作为独立新闻网站的立场,拒绝撤下短片。

这两部被多媒体委员会点名撤下的短片是:“庙宇抗议:居民携带牛头示威”和“希山:别责怪牛头示威者”。

多媒体委会指责这两部短片具有煽动成分,意图触怒所有的人,尤其是印裔,并且违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款。

多媒体委会不属内政部管辖

另一方面,内政部长希山慕丁今日驳斥指控,否认本身曾下令多媒体委员会调查《当今大马》。

根据《星报》报道,希山慕丁坚称,自己不曾这么做,这些都是一派胡言。

“他们(多媒体委员会)不是属于我的权限范围,也无需向我汇报。”

辩称接见示威者以调解风波

虽然希山慕丁因为接见“牛头示威”者,结果招致包庇的指责,但是这位巫统副主席再次解释说,本身只是希望调解此事,并无做错。

尽管被一些党团要求辞职,但是希山慕丁却辩说,他答应会晤“牛头示威”者,是因为他们告诉他自己并非携带牛头前往示威的人士。

他说,这些人也表示,他们希望与兴都组织解决此事,而他们不满的对象是州政府而不是兴都教徒。

“他们要我知道,他们是希望设法达到一个双赢局面。我又如何能够拒绝接见他们呢?”

至于希山慕丁把“牛头示威”与之前巫统大厦曾遭人丢掷猪头相提并论,这位内政部长也做出解释,本身只是就事论事,因为过去确实发生过4宗类似事件,吉隆坡和马六甲分别发生两宗。

去年10月31日,曾有人以巫统党旗包裹猪头弃置在巫统大厦。他说,该党已经向警方做出投报,目前案件正在调查中。

询及为何此事之前不经宣传时,希山慕丁说,这是因为他们不想把事件搞大,而且案件也正在调查中。


点击阅读全文

[当今大马] 《当今》料因牛头短片被控 多媒体委会第四度登门录供

以下文章《<当今大马>料因刊载牛头示威短片被控 多媒体委会第四度登门录供》转载自《当今大马》。



大马通讯及多媒体委员会于9月11日(星期五)针对“牛头示威”的两个短片,第4度登门到《当今大马》位于孟沙的办公室录取口供。

除了到《当今大马》的办公室外,多媒体委员会也派员到网络供应商Jaring位于武吉加里尔的《当今大马》网络电视伺服器所在,搜查证据。

委员会官员是在《当今大马》技术部经理方佳星及高级电视程序员艾祖丁(Aizuddin Akmal,左一)的陪同下,抵达伺服器所在搜证。

这支搜证队伍是以莫哈末苏克里(Mohd Syukri Jamaluddin)为首,尚有两名电脑鉴证专家。

他们在武吉加里尔的科技公园(technology park)逗留了大概2小时才离去。

【点击观看短片】

多媒体委会进行“数码追踪”

苏克里在午后再度带领其他的官员,“拜访”《当今大马》办公室。这也是多媒体委员会在过去1周内的第4次到访。

委员会官员这次共录取了艾祖丁及《当今大马》首席执行员詹德兰(Premesh Chandran)的口供。

委员会曾在上周六、周二及周四,3次到《当今大马》办公室录取口供。

委员会这次的调查是要进行“数码追踪”,即从录像母带至上载两部短片为止。

提控《当今》违不审查条文

对于委员会的连续4次登门录供,詹德兰相信,委员会将在近日内正式把《当今大马》提控上庭。

“从委员会大阵仗的搜查,我们相信当局定要提控《当今大马》。不过我们将会准备到法庭上辩护到底。”

他表示,若委员会果真对《当今大马》采取行动,必将违反1998年多媒体通讯法令中,指“不审查网络资讯”的条文。

总编辑誓言在庭上抗辩到底

多媒体委员会是於上周四(9月3日),要求《当今大马》撤下“牛头示威”的现场示威,以及内政部长希山慕丁召开记者会百般维护牛头示威者的短片。不过,《当今大马》坚守本身作为独立新闻网站的立场,拒绝撤下短片。

这两部被多媒体委员会点名撤下的短片是:“庙宇抗议:居民携带牛头示威”“希山:别责怪牛头示威者”

多媒体委员会监督及执法组高级代理主任阿都哈林(Abdul Halim Ahman)致函告诉《当今大马》,这两个短片已经违反了《1998年多媒体法令》的211或233条文。

在该条文下,任何人一旦被定罪,将可被罚款5万令吉或监禁。

《当今大马》总编辑颜重庆重申不会撤走短片,反之愿意到法庭抗辩到底。


点击阅读全文

Tuesday, September 08, 2009

[当今大马] 明日再向《当今》七职员录口供 多媒体委会传召网络供应商调查

以下文章《明日再向<当今>七职员录口供 多媒体委会传召网络供应商调查》转载自《当今大马》。

继《当今大马》总编辑颜重庆在上周六遭录取口供后,多媒体委员会将针对两部“牛头示威”短片,明日再度向这家独立新闻网站的首席执行员和6名编采部职员录口供。

这7名受传召录供的是《当今大马》首席执行员詹德兰(Premesh Chandran)、网络电视部编辑苏菲安(Sufiyan Shukor)、记者王国兴、拉玛(Rahmah Ghazali)、占玛迪(Mohd Jimadie Shah Othman)、录影记者阿米尔(Amir Abdullah)和卡玛(Kamal Ishak)。

上述受传召录供的6名记者和录影记者,曾负责采访、编辑相关短片或撰写新闻。

明早十点半到隆办公室录供

多媒体委员会将安排官员,明早10点半到《当今大马》位于吉隆坡孟沙的办公室录供。

除了《当今大马》职员之外,多媒体委员会也传召《当今大马》网络服务提供商,以便调查有关影片伺服器的技术问题。该委员会已经要求该网络服务提供商派出一名代表录供。

多媒体委员会是在9月3日发函要求《当今大马》撤下两部“牛头示威”的录影短片,其理由是有关短片具有煽动成分。

这两部被多媒体委员会点名的短片是:“庙宇抗议:居民携带牛头示威”“希山:别责怪牛头示威者”

第一部是8月28日沙亚南23区居民前往雪州政府大厦示威抗议迁庙,现场出现血淋淋牛头的现场录影;第二部则是内政部长希山慕丁在9月2日接见示威者时的记者会现场录影。

委员会的信件中表示,“这些短片拥有冒犯性内容,意图触怒所有的人,尤其是印裔。这已经违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款”。

颜重庆:短片关乎公众利益

不过,颜重庆已表明,《当今大马》不会撤下这两部短片,因为它们都是关乎公众利益的新闻事件。

他在录供时向委员会调查官苏克里(Mohd Shukri Jamaluddin)表示,《当今大马》是在执行报道重要新闻的职责。

“我告诉他们,我们没有违反有关法令,因为我们上载短片并没有‘触怒’任何人士的意愿,而是为了让公众关注‘牛头示威’事件。”

多媒体委会行动引党团批评

由于《当今大马》拒绝撤下短片,因此多媒体委员会在上周五发函要求向颜重庆录供。多媒体委员会官员莫哈末凯鲁(Mohd Khairul Abdul Kadir)今日也再次联络颜重庆,要求安排上述7人进行第二轮的录供。

多媒体委员会将派出莫哈末凯鲁和苏克里负责调查。

多媒体委员会要求《当今大马》撤下有关短片,已经引起许多党团的不满,包括独立新闻中心和行动党国会领袖林吉祥的批评。

《1998年通讯及多媒体法令》211条款针对在网路上载“下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容”,企图骚扰、辱骂、威胁或者骚扰任何人的行为。

一旦被定罪,一个人可以罚款不超过5万令吉,或者监禁不超过一年,或者两者兼施;若未来再犯,将可每天被罚款1000令吉。

另外,《1998年通讯及多媒体法令》233条款针对滥用网路设备或网路服务的使用。

任何人透过网路设备或服务,刻意制造、产生和征求,和造成下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容的通讯,以惹恼、恐吓或骚扰任何人。一旦罪成,可面对不超过5万令吉罚款或监禁不超过一年或两者兼施,并将面对一项额外的罚款,若在罪成后重犯,每日罚款1000令吉。


点击阅读全文

Friday, September 04, 2009

[当今大马] 指“牛头示威”短片具煽动成分 多媒体委会要求《当今大马》撤除

以下文章《指“牛头示威”短片具煽动成分 多媒体委会要求<当今大马>撤除》转载自《当今大马》。

上周五的“牛头示威”余震不断,政府忙着灭火之际,大马通讯及多媒体委员会今日更发函要求《当今大马》撤下两部“牛头示威”的录影短片,其理由是有关短片具有煽动成分。

《当今大马》今早通过传真,接获多媒体委员会志期9月3日的公函,要求取下“煽动性短片”。

【点击阅读多媒体委员会函件】

指短片内容冒犯意图触怒印裔

这封由多媒体委员会监督与执法组高级代主任阿都拉林(Abdul Ralim Ahmad)签署的信函指出,该委员会接获数项投诉,指《当今大马》和YouTube网站出现“煽动和冒犯性”的短片。

“这些短片拥有冒犯性内容,意图触怒所有的人,尤其是印裔。这已经违反《1998年通讯及多媒体法令》211/233条款。”

如此一来,多媒体委员会要求《当今大马》采取立即行动,将两部相关短片从其《当今大马》和YouTube网站撤下。

要求撤下希山接见示威者短片

这两部被多媒体委员会点名的短片是:“庙宇抗议:居民携带牛头示威”和“希山:别责怪牛头示威者”

第二部短片是内政部长希山慕丁在两天前接见示威者时,在其新闻发布会所拍摄的现场短片。

多媒体委员会是新闻、通讯及文化部底下的一个政府机构,负责监督一切通讯及多媒体活动,包括私营电视台、电台和互联网。

罪成可被罚款五万或监禁一年

《1998年通讯及多媒体法令》211条款针对在网路上载“下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容”,企图骚扰、辱骂、威胁或者骚扰任何人的行为。

一旦被定罪,一个人可以罚款不超过5万令吉,或者监禁不超过一年,或者两者兼施;若未来再犯,将可每天被罚款1000令吉。

另外,《1998年通讯及多媒体法令》233条款针对滥用网路设备或网路服务的使用。

任何人透过网路设备或服务,刻意制造、产生和征求,和造成下流、猥亵、虚假、恶意或者冒犯性内容的通讯,以惹恼、恐吓或骚扰任何人。一旦罪成,可面对不超过五万令吉罚款或监禁不超过一年或两者兼施,并将面对一项额外的罚款,若在罪成后重犯,每日罚款马币1000令吉。

颜重庆:涉公众利益不会撤下

针对多媒体委员会的要求,《当今大马》总编辑颜重庆表示,这两部短片是关乎公众利益的新闻事件。

“我们上载短片的目的,并非要冒犯任何人,而是履行我们新闻从业员的责任,让读者关注这宗示威事件,并且确保有关当局采取行动避免类似的事件重演。”

他表示,《当今大马》不打算撤下有关短片,并且正就此事寻求法律意见。

上周五(8月28日),50名自称来自沙亚南的人士携带血淋淋的牛头,到雪州政府大厦门前示威,抗议民联雪州政府批准在沙亚南23区兴建兴都庙的决定。对兴都教徒而言,牛是神圣的动物,因此此种示威方式引起民间和朝野的震惊。

不过,主办该示威的沙阿南23区居民行动委员会主席玛尤丁(Mahyuddin Manaf)却在翌日否认牛头跟他们有关,反指另有其人企图利用该牛头来“挑衅他们”。

他也否认示威活动有侮辱兴都教的企图,“我们不是反对兴都庙,我们只是不要它建立在一个穆斯林为主的地区”。

首相纳吉较后也发表声明,对“牛头示威”事件感到遗憾,并且命令总警长进行调查。


点击阅读全文

[当今大马] 多媒体委会对付《当今大马》本末倒置 新闻组织声称犹如陈云清事件再版

以下文章《多媒体委会对付<当今>本末倒置 新闻组织声称犹如陈云清事件再版》转载自《当今大马》。

大马通讯及多媒体委员会要求《当今大马》撤除两部“牛头示威”短片,已经招致媒体自由组织的批评。

独立新闻中心(CIJ)执行董事卡雅特里(Gayathry Venkiteswaran)发表文告批评,多媒体委员会此举是毫无必要的,同时也是政府机构企图让媒体噤声。

“多媒体委员会已经被误导,因为提出公众利益课题乃是媒体的职责。”

“问题的根源不是播放短片的媒体,而是示威者使用卑鄙的方式进行抗议。当局应该对付的是举行牛头示威的主办者,而不是报道新闻的媒体。”

短片无违反操守或不负责

卡雅特里表示,此举就像是去年9月《星洲日报》记者陈云清(左图)遭内安法令对付事件的重演。当时候该名记者只是报道槟城巫统领袖阿末依斯迈的讲座,不过却遭到当局对付。

她表示,多媒体委员会应该停止骚扰《当今大马》,因为有关短片并无不负责任或违反操守。

她说,如果多媒体委员会真的不想添加公愤的话,就应该支持公民社会的号召,拒绝使用任何暴力和憎恨的方式进行示威。

指“冒犯他人”的罪名脆弱

她表示,目前的通讯及多媒体法令允许当局以“脆弱的理由”进行过滤,例如法令没有很好的诠释“冒犯他人”的罪名。

她指出,多媒体委员会应该谨慎的评估各项投诉,并且了解媒体扮演的第四权角色。

“如果人们对短片感到不满,那么他们应该对任何尝试合法化暴力与憎恨作为一种表达方式感到不满。”

“公众有权利知道社会所发生的事情,唯有呈现更多及更公正准确的资讯,才能够减少冲突,而不是相反。”


点击阅读全文

Thursday, August 20, 2009

[独立新闻在线] 纳吉拜相后言论自由空间萎缩 维权组织促人权委会把持立场

以下文章《月薪三千打击民联领导人 新闻部雇用“网络兵团”》转载自《独立新闻在线》。

※ 陆秋錤

独立新闻中心表示我国的言论空间越来越狭隘,尤其是纳吉出任首相后,坊间甚是担心我国的言论自由受到更严厉的打压。该组织就言论自由提出四项建议,其中一项是促请人权委员会秉持坚定立场,要政府尊重新闻媒体独立性。

今天下午3时30分,独立新闻中心(Centre for Independent Journalism)呈交备忘录给马来西亚人权委员会(SUHAKAM),呼吁开拓我国的言论空间。

独立新闻中心执行主任雅嘉特莉(V. Gayathry)把该份题为《言论自由》的备忘录呈交给人权委员会委员德尼森(Denison Jayasooria),其他出席者包括独立新闻中心节目总监瑟文(Sevan Doraisamy)、《当今大马》马来文版编辑法迪(Fathi Aris Omar)、人权律师及东南亚媒体维护者(Southeast Asian Media Defence)协调员、回教姐妹(Sisters in Islam)项目经理玛丽亚陈阿都拉(Maria Chin Abdullah)、人民之声协调员郑文辉等。

雅嘉特莉表示,我国的言论空间越来越萎缩,自1980年代马哈迪时期至今,言论空间并无日益开放的迹象,尤其是纳吉于今年四月出任首相后,坊间甚是担心言论自由受到更严厉的打压。

“目前为止,纳吉的记录包括发出警告予多家报馆、以政治力量控制新闻编辑部,以及在8月1日‘反《内安法令》集会’中逮捕了589人。“纳吉已上台超过一百天,从他的种种举动看来,他无意在我国的言论自由层面上推动法律改革。”

异议空间萎缩劣迹斑斑

独立新闻中心在备忘录里胪列我国目前的情况及数项案列,包括:

一、政治干涉新闻编辑部:早前,内政部与新闻部警告媒体,别刊登兴都权利行动力量(HINDRAF)及干净与公平选举联盟(净选盟,Bersih)的新闻。纳吉上台后,也干涉巫统控制的首要媒体集团旗下电视台不准播报与蒙古女子阿尔丹杜雅谋杀案的新闻。此外,主流媒体高层宣称,纳吉政府要他们突出纳吉的功绩,以及攻击在野党联盟。

二、威胁部落客:这几年来,数名部落客因为揭露国阵领袖贪污滥权等事而被警方逮捕,包括著名政治部落客兼《今日马来西亚》网站主编拉惹柏特拉(Raja Petra Kamarudin)、陈仁义(Nathaniel Tan)及蔡添强等。

三、攻击媒体工作者:多名媒体工作者因公受伤,去年槟州峇东埔(Permatang Pauh)国会议席补选中,两名摄影记者遭数十名自称是人民公正党党员的人致伤;淡米尔文报章《马来西亚南班》(Malaysia Nanban)两名记者因报道印裔社群的教育问题,特别是淡米尔小学被关闭事件而遭受肢体和语言恐吓,其中柔佛州摄影记者拉曼(R. Raman,笔名R. Kalaramu)遭三名男子攻击导致昏迷,而驻吉打的纳加拉占(M. Nagarajan)则接到死亡电话恐吓。

四、政府控制媒体一再利用报章玩弄种族课题,尤其是最近《马来西亚前锋报》(Utusan Malaysia)及《每日新闻》(Berita Harian)都刊登此类文章。

五、审查宣扬特定思想与理念的书籍或报道,如回教姐妹组织创办人兼著名教授诺拉妮奥曼(Norani Othman)编著的《回教妇女及回教极端主义的挑战》(Muslim Women and the Challenge of Islamic Extremism)被查禁。此外,根据英文新闻网站《The Nut Graph》的统计,从1971年至2007年中旬,我国政府共查禁了1446本书籍。

警方干扰记者工作

《当今大马》马来文版编辑法迪认为,近来新闻工作者开始受到警方的干扰,他以赵明福命案为例说,一些记者因曾经在赵明福被扣期间电访他,而被警方传召问话,并被传召以证人身份出庭供证。

法迪(左图)说:“此外,一些警方查案时,会要记者提供讯息与消息来源,这对媒体工作者来说是负面的,因为他们有时会因受警方影响而不中立;记者的职责应该是报道,而不是协助警方查案及传达他们那一方面的讯息。”

“如果这种事情一再发生,大家认为中立的媒体将会被看作警方的舌喉,而失去了公信力。”因此,法迪认为,应该制订一些准则,让媒体工作者遇到这种状况时,清楚他们该怎么做。

提到言论自由状况,独立新闻中心提出了四项建议,其中一项是促请人权委员会秉持坚定立场,要政府尊重新闻媒体独立性。

此外,独立新闻中心也建议人权委员会推动政府成立跨党派国会特选委员会(Parliamentary Select Committee )以推动法律改革,包括废除《内安法令》、《官方机密法令》及《煽动法令》等恶法,阻止政治力量渗透媒体及制止媒体垄断。不过,这些改革都不能闭门进行,需要考量大众意见。

另外,独立新闻中心促请人权委员会向政府施压废除《印刷及出版法令》(PPPA),并尽快制订《资讯自由法令》(Freedom of Information Act)。

人权委员会认同

回应以上建议,德尼森(右图)表示会带到人权委员会的下一次会议讨论,到时再回应独立新闻中心,他们将会采取的行动。

他表示,人权委员会向来认同媒体自由与独立的重要性。今年5月4日,该委员会配合世界新闻自由日呼吁政府废除《印刷机与出版法令》,并以另一项较合时宜的法规如《反恐法令》取代《内安法令》。

“不过,很多时候我们也会面对局限,因为当我们把建议呈上政府后,他们未必实行。最好的例子就是我们就2008年蕉赖皇冠城封路事件和2006年‘流血星期天’(Bloody Sunday)集会事件举行公开听证会,并把听证会报告交给内政部,但至今不见他们采取行动。”

另一方面,德尼森认同媒体工作者的功劳,表示人权委员会会就上述两件事召开听证会,很大程度上是看了摄记的现场实况录影后感到非常震惊。他笑讽,警方提供的录影版本与媒体提供的版本往往不同,“你应该知道这是怎么一回事。”


点击阅读全文

Saturday, August 15, 2009

[独立新闻在线] 月薪三千打击民联领导人 新闻部雇用“网络兵团”

以下文章《月薪三千打击民联领导人 新闻部雇用“网络兵团”》转载自《独立新闻在线》。

人民公正党党报《公正之声》揭露,国阵政府以公帑雇用数以百计的大学毕业生渗透林林种种的部落格,充当打击人民联盟(民联)领导人、重建巫统及国阵公信力的“网络兵团”。

最新一期的《公正之声》(Suara Keadilan)以封面头条报道,新闻、通讯、文化与艺术部辖下特别事务局(Jabatan Hal Ehwal Khas)雇用数以百计的大学毕业生充当“网络兵团”,这些人可获马币三千元月薪,而且还获得供应电脑和上网设备。

特别事务局成立于1960年,原来成为特别事务组,在2000年3月15日升格为特别事务局。上述“网络兵团”并不在特别事务局的编制内。

《公正之声》引述接近特别事务局的消息来源说,上述“网络兵团”的主要工作,就是监督和收集情报,并反击有损国阵公信力的指责,以及经由看似他们各自架设的部落格攻击民联领导人。

不过,《公正之声》尚无法确定这些“网络兵团”是否也获授命攻击亲民联的部落格和网站。

必须成为巫统党员 彭亨也有但不受落

据报道,要成为“网络兵团”成员的其中一个条件是要成为巫统党员,不过,虽然薪金优渥,但许多部落客拒绝被收编。

《公正之声》引述一项消息来源说,在联邦政府层级,至少雇用了三百名大学毕业生充当“网络兵团”;此外,彭亨州特别事务局也雇用了大约两百名“网络兵团”,而且彭亨州“网络兵团”得到同是彭亨州人的首相兼巫统主席纳吉的授意。

不过,报道说,由于这些“网络兵团”成员的政治知识肤浅,无法提出令网民信服的论点,反之对民联领导人的攻击十分粗糙及不专业,因此他们架设的部落格并不如预期般受落。

此外,他们的观点也充斥着族群情绪,没有批判性也缺乏创意。

在2007年,《今日马来西亚》(Malaysia Today)主编拉惹柏特拉曾揭露,巫统女青年团前任团长阿查丽娜(Azalina Othman Said)领导一支“网络兵团”(cyber-troopers),经常以乔装身份在《今日马来西亚》张贴种族言论,一批人先乔装成华人攻击马来人及回教,再由另外一批人回应攻击华人。

【点击:网络兵团乔装读者挑族群情绪 拉惹柏特拉指巫统做贼喊抓贼】


点击阅读全文

Thursday, August 06, 2009

[风云时报] 50万港人下街逼使基本法搁置 大马子民下街能废恶法?

以下文章《50万港人下街逼使基本法搁置 大马子民下街能废恶法?》转载自《风云时报》。

上星期六反内安法令大集会成功后,政府企图通过各媒体否定有关人士的努力。国阵政府高官除了严词谴责制造混乱,夸大经济损失数额外,巫青滋事分子也扬言协助受影响商家向大集会主办当局索赔,连《前锋报》也不落人后,把有关事情种族化来捞取政治利益。

同样的事情在2002年期间也同样的在香港上演。民众力量最后取得辉煌胜利,他们的努力和不懈精神值得我们学习。

当时香港特区政府就《基本法23条》有关叛国,颠覆政府和分裂国土的罪行进行咨询工作。有关法令将会和我国的内安法令一样恶名昭彰。两条恶法的共同点是政府随时可以以危害国家安全名义逮捕任何人。

举个例子,如果23条立法通过,一名人士只要在香港街头说出:‘中华民国万岁!’就可以被套上危害国家安全和分裂国土的严重罪名。

强力执导推动23条立法的前保安局局长叶刘淑仪当时的态度犹如今天的国阵政府一样傲慢。当时她甚至不顾国际社会顾忌引用希特勒民主上台却杀害犹太人的例子。同样的,首相署部长纳兹里数日前也说:只要国阵执政的一天,内安法令将会继续保留。

香港万人上街 恶法遭搁置

2003年的7月1日香港回归日,高达50万香港人勇敢走上街头反对叶刘淑仪和23条立法。此举最后不仅导致叶刘淑仪黯然下台,也致使香港政府无限期搁置立法。

从香港的例子我们看到群众上街大集会的力量的重要性。试问一个虽然不能投选自己属意特首的香港市民,但是其群众力量竟然可以迫使香港政府向民众投降,而作为有权利投选中央政府和州政府的我国人民是不是比香港市民更有条件呢?

去年《星洲日报》记者陈清云在内安法令下被警方扣留时,时任国安部长赛哈密狡辩她生命受威胁,所以政府必须要引用有关法令来保障她的生命安全。那样翁总会长如今面对‘十面埋伏’,受黑白两道威胁时,政府又是否应该拿出这项法令来保障翁总会长的安全呢?

这就是国阵政治人物不可信人的政治言词!马华民政只是巫统的政治宠物,呼之责来,挥之责去,所谓的敢怒敢言更是让人不敢恭维。

因此,惟有拉倒国阵,取消内安法令,我国国民才能享有真正的言论和活动自由。


点击阅读全文

[当今大马] 欲安装中国式“绿坝”过滤软件 政府以维护和谐之名审查网站

以下文章《欲安装中国式“绿坝”过滤软件 政府以维护和谐之名审查网站》转载自《当今大马》。

马来西亚政府在1996年推展多媒体超级走廊计划期间,曾经许下不审查网络的承诺。不过随着网络异议媒体的兴起,政府也蠢蠢欲动欲步上中国政府的后尘,强制所有电脑用户安装类似“绿坝”过滤软件,以阻拦网民登入特定的“不良”网站。此举无异于撤销了不审查网络的保证。

英文新闻网站《马来西亚局内人》报道,新闻、通讯及文化部目前刻在研究这项建议,并探讨能否赶在今年12月前,做出决定。

过滤色情以及煽动部落格

而一名要求匿名的资深国家安全理事会官员也向外电法新社证实,政府正在考虑装置一个可以过滤色情资料以及煽动种族情绪部落格的软件。


他说,政府必须维持种族和谐,不能够奉行犹如美国式的全面开发民主制度。他强调,为了国家的生存,政府不得不这么做。

不过这名国家安全理事会官员,矢口否认安装过滤网站的建议是效仿中国的“绿坝”软件计划,抑或是因为上周的2万人废除内安法令大集会所带来的后遗症。

新闻通讯部开始遴选招标

据悉新闻通讯部已展开了数次演习,并向各大网络保全公司伸出触角,以协助大马通讯及多媒体委员会(MCMC)制订一个有效的网络过滤软件。

新闻通讯部已开始向各大网络保全公司招标,以遴选一个最适当的网络过滤软件。

据悉,政府列出的招标条件包括:(一)执行的成本;(二)执行的成效;(三)执行的后果与冲击等。

强制部落客注册曾掀争议

较早前,新闻通讯部也建议,强制所有部落客必须注册,但是引起网民的不满。莱斯雅丁当时宣称,这是一项好建议,惟仍需更深入的研究。

“我们还需要从法律及网络的自由层面进行研究。我们首先必须研究,这项措施是否符合1998年通讯与多媒体法令,而不会仓促推行。”

中国政府失败是前车之鉴

中国政府早前本来也有意推行类似的措施,并原拟在今年7月1日起,要求在中国大陆新生产和销售的电脑,进行全面预装名为“绿坝——花季护航”(Green Dam)的上网过滤软件。

中国政府声称安装软体的目的,在于保护未成年电脑使用者,误闯入色情网站等有害内容,惟这项新措施却遭致民众和媒体的众多异议,后来因面对压力被迫暂缓推行。

违开明社会转向封闭社会

大马有样学样的举动,也招致我国电脑业界人士强烈的批评,有违多媒体超级走廊不过滤网络的承诺。

针对政府欲考虑强制安装过网络滤软件一事,民主行动党国会领袖林吉祥炮轰此举异常恐怖。

他指出,最令人震惊的是,被视为现有内阁部长中,头脑最清醒与开明的莱斯雅丁,竟带头进行埋葬前首相马哈迪当年宣布的多媒体超级走廊之保证,而且将被视为与开明社会目标背道而驰,转回封闭社会,给政治、经济及国家建设带来长远不利影响的行动。

他呼吁所有国阵部长、领袖及成员党,挺身维护不过滤网络的多媒体超级走廊保证,阻止上述的招标活动,“内阁应该在下周否决这项过滤网络的招标活动”。

安装软件也无法有效封锁

电脑业者也批评,就算所有电脑安装了过滤软件,其真正成效如何也成疑,因为网络用户依然可通过不同的代理服务器(proxy server),破解过滤软件的封锁。

网络保全公司Hack in the Box的首席执行员迪伦(Dhillon Andrew Kannabhiran)在受询时,直截了当地评论,强迫安装过滤软件的措施是“浪费时间”。

“安装软体然后过滤网络内容,算是90年代的科技,现在再也没有人这么做。这种做法已经完全过时,因为每个人都可轻易地通过代理服务器,突破封锁,就算我的母亲也可轻易办到。”

电脑业者讥政府浪费金钱

迪伦说,虽然政府推行过滤软件的措施,或能带来短暂的成效,禁止网民浏览一些“禁网”,不过人性总是促使人们找到破解应对的方法。

“政府最多只是浪费金钱,就像与网民玩‘追逃’游戏。”

迪伦也补充,过滤软件的措施,将违反多媒体超级走廊草案,不会进行网络审查制度的第7条文。

“不管政府要如何合理化或命名这项措施,总之只要限定我们浏览那些网站,就算是一种网络审查。”


点击阅读全文

Sunday, August 02, 2009

[独立新闻在线] 为什么示威?

以下文章《为什么示威?》转载自《独立新闻在线》。

※ 杨映波

政府已经说要检讨《1960年内安法令》了,为什么还要示威?

有意见不能好好说吗,为什么要示威?

以上问题倘若由小孩提出,那情有可原。可惜不是,而是一国之首相提出,所以不能一笑置之。

为什么示威呢?

因为赵明福、古甘(Kugan),拉卡纳登 (Ulaganathan), 和其他数以千计在扣留期间死亡的人士,他们都无法示威无法说话了。所以需要别人代言和代替行动。

因为那些看似林甘(VK Lingam)的人、那些当权者、那些发见不得光的财的人,以及那些有权力改变社会却不愿意打抱不平的政客,他们继续用各种势力统治我们的国家。他们当然不会示威,他们想尽办法阻止别人示威。

因为那些穷困人士、被边缘化的、被压迫的、被歧视的,或被迫害的人们,他们根本没有机会影响当权者的所作所为。

好话说到口水都干了

因为好好说话的方式已运用了几十年,好话已说到口水都干了,全毫无效果。因为人权委会和皇家委会好好推荐的许多重要改革(包括允许和平示威)没有一件被接纳或落实。因为久久不见警察投诉与行为不检独立委员会(IPCMC)的踪影,却在每个角落看到贪污和暴力的不断滋长。

更糟的是,虽然有了许多好说好劝,政府仍然一意孤行地要用志愿警卫团(RELA)把情况恶化。

还记得“诉求”吗?“诉求”没有示威,“诉求”客气得不得了,既诉又求。结果呢?不但意见被当成废物,那些根本不曾示威的成员们还被指责为是极端分子!

还想问:为什么要示威?

因为没示威的人们让政府套上了假名!他们被称为“沉默的大多数”。劣政客说,他们的沉默代表他们支持政府,所以政府要以这些大部分人士的利益为重。如今,这些“沉默的大多数”之中,许多人不想再沉默了。

还要问为什么?

是的,是因为伪政不能永远一手遮天,无能不会永远瞒天过海。因为裙带作风只能有利于数人,其他人有一天总会清醒的。

因为那张被成功地打了几十年的“种族”牌子,渐渐让人看透了:它只不过是一种卑鄙的离间手段。

因为不难认清,为什么马来西亚这个富有人力资源和天然资源的国家,其人民的生活水准并没有远在新加坡那个没有天然资源的小岛国之上?

因为,一般来说,接受和平示威的国家都富有和稳定,或正在改良中;而极度压迫和平示威的国家,都是些人民生活涂炭之地。

东姑阿都拉曼也曾示威

也因为,甘地曾示威,曼德拉曾示威,马丁路德金曾经示威,东姑阿都拉曼也曾示威。

因为越来越多人们了解,和平示威根本没有威胁国家的安全,而只是会威胁当权者的那把交椅罢了。

又因为,当劣政客微笑地告诉我们,人民是主他是仆时,那全是假话!试问:天下哪里有仆以催泪弹,棍子和手铐来伺候主人的笑话?

因为,如果历史上先人的示威都夭折的话,那么今天的印度,马来西亚和许多地方都还会是殖民地;南非仍然会还在执行种族隔离,曼德拉此刻会还在牢里,而欧巴马很可能是个身于密西西比的黑奴,正在计划他下一次的逃亡!

更因为,自由和尊严不会是守株待兔的奖品,它们是需要大家的努力去争取的,它们是有代价的。如果不想苟且偷生,如果要活得像人,我们就不能一辈子做缩头乌龟啊!

问为什么要示威,犹如问为什么要自由,或为什么要平等?该问的是,为什么不可以自由,为什么不能平等?

所以,不是为什么要示威,而是为什么不能和平示威?

杨映波是资深律师,曾任马来西亚律师公会主席。


点击阅读全文

[善良君子] 801反内安大集会 – 人民的马来西亚!

此帖文转载自《善良君子》部落格。

一个马来西亚,其实不需要纳吉来告诉我们。

一个马来西亚的精神,已经活在人民的心里。

801 反内安大集会,我看到不同种族的人民一起反对恶法。

801 反内安大集会,我看到一家书局老板开着大门让被催泪弹熏得泪流满面的民众躲。

801 反内安大集会,我看到华人用身体为马来女士阻挡水炮无情扫射。

801 反内安大集会,我看到一个又一个素未谋面的马来同胞,忙着把食盐递给被水炮无情扫射的我。

就连站在一旁驻守的一位交警,看见人们被水炮扫射,也紧赶拿出一包自备的食盐,分给经过他身边的集会者。

我们大家都很友爱,都很团结。

但是联邦后备队却一再的把群众逼入死角,然后尽情用催泪弹和水炮扫射。

警方说,他们要“驱散”示威者。

是吗?

人群渐散,联邦后备队和警方似乎没有停手的意愿。仍然穷追不舍,甚至开始抓人。人群都被你们躯散了,何苦呢?人群躲避着警方,警方却对着渐散的人群发射催泪弹和水炮。不是说要“驱散”而以吗?

警 方早早就设了路障,关闭了周围一带的道路,民众和车辆一概不准进入。既然如此,阻碍交通的,不是集会群众,而是警方。那么大集会也就根本就不曾造成交通堵 塞啊?既然整条街都已经被清空了,为什么不让集会者和平的前进?为什么要动用武力驱散和平集会的群众?人家外国警察清空街道给人民示威请愿; 唯独在大马,警方清空街道好容易喷射水炮和催泪弹。这个国家,真的有够不对路!

801 的情形,与其说警方“驱散”群众,不如说“围剿”群众更加贴切。

联邦后备队一句警告也没有,见人就射。还好,只是水炮和催泪弹, 而不是枪械或者C4。

我不知道希山慕丁这个内政部长是怎么指示手下的。不管怎么样,他的打压手法,比赛哈密更加高明!

纳吉,希山慕丁 – 这,就是我们的 “一个马来西亚”!

而这个马来西亚,不是你们的!

IMG_0124_edit

IMG_0125_edit

IMG_0129_edit

IMG_0134_edit

IMG_0137_edit

IMG_0144_edit


点击阅读全文

Sunday, July 12, 2009

[独立新闻在线] 请嘉宾评纳吉表现 ntv7主播接警告信

以下文章《请嘉宾评纳吉表现 ntv7主播接警告信》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

欲知更多关于《Point of View》的节目详情,请点击其部落格 http://ntv7pointofview.blogspot.com/

首相纳吉上任一百日,各家电视台风云骤变,ntv7英语时事节目《观点》(Point of View)主持人吕国仪(Florence Looi)因为在节目中要求嘉宾为纳吉开拓民主空间的可能性评等,而其中一名嘉宾又给了低等级的评语,因而接获台内警告信。

《观点》是ntv7于今年1月9日启播的英文时事评论节目,每周日晚间六时播出。7月5日是《观点》本季最后一集,主持人吕国仪邀来赛亚柏阿里(Syed Akhbar Ali)与马来西亚局内人编辑刘光真(Leslie Lau)大谈纳吉百日表现。

节目最后,吕国仪请两位嘉宾为纳吉在开拓民主空间的可能性上评级,这个问题却导致吕国仪接获警告信。该电视台内部消息来源表示,警告原因为“吕国仪不应要求嘉宾为纳吉评等,这不符合台内编辑守则”。

刘光真接受《独立新闻在线》访问时表示,他对吕国仪接获警告信一事毫无所知,他在回答该道问题时,“应该是给了纳吉C或D的评等”,另一名嘉宾赛亚柏则没有回答这个问题,“至于其他在节目中所谈的,都是一些针对纳吉百日表现的泛谈。”

变相“降职”?

台内消息告诉《独立新闻在线》,吕国仪除了接获警告信之外,原本职称为助理专案编辑、不须出外采访的她,现在也被要求重返记者岗位,理由是“记者人手不足”。

不过,另一名熟知台内人事调动者也指出,ntv7与吕国仪(左图)签下的合约本来就是“广播记者”职务,惟吕国仪之后获得调升,负责编辑作业,但电视台并没有因为升迁而签发薪合约。在最新与吕国仪续签的合约内,也是继续沿用“广播记者”合约内容。

这名主管表示,吕国仪接获警告信为事实,但是否因为该道问题,让吕国仪本人直接“降职”,他不置可否。

另一方面,这一季《观点》播出完毕,原拟由中文时事节目顶上,填充下一季《观点》前的空档。但负责制作的工作人员却在讨论之后,放弃这13周的制播机会,一名台内消息接受《独立新闻在线》访问时说:“与其做一个没有意义的中文节目,不如不做。”

纳吉上任以来,电视台言论尺寸渐渐收缩,相信制播单位不愿意动辄成为箭靶,所以宁愿放弃这个机会。

上周,《当今大马》才报道基尔多益(Khir Toyo)的千万豪宅新闻遭电视台主管下令全面封杀,不准报道任何详情,因此,无论是民主行动党籍雪州适耕庄议员黄瑞林或前雪州大臣基尔多益都无缘上镜。

负责新闻节目的消息来源也坦言,纳吉上任以来,不能说言论收缩得很厉害,,“但有一些课题,我们要选择低空飞过,低调、取巧处理。”

纳吉在今年4月6日,以新任首相身份出席马来西亚新闻协会新闻奖颁奖典礼时,曾发表长达五页长的讲词。根据《南洋商报》报道,纳吉提到负责任报道的重要性,他说负责任的报道并非要媒体站在政府这一边说话,而是使我国的政治对话风气可以散布到每一个角落。他更要媒体根据根据事实“无畏惧监督政府”。

但是,有媒体人直接表示,这番话让隐忧油然而生,“当领袖在谈我们要专业、言论自由的时候,其实不是件好事,就好像有些人故意说‘我要开明,你们可以来找我谈’,但去找他谈的人,最后连是怎么死的都不知道。”


点击阅读全文

Saturday, July 11, 2009

[风云时报] 号外自宫"翁总嫁女红包大曝光"新闻 . 主编成祭品

以下文章《号外自宫"翁总嫁女红包大曝光"新闻 主编成祭品》转载自《风云时报》。

※ 张拓



《号外周报》最新的436期,惊恐万状抽掉一篇翁诗杰女儿出阁婚宴的"翁总嫁女红包大曝光"内幕报导,隐约显露该报的编辑方针有所改变,主编萧宏隆可能成为祭品,以向翁诗杰献媚讨好。

从被流传出来,已印刷完好但被遗弃的的文章显示,本期原以翁诗杰嫁女作封面,深入腹地集中火力估算翁诗杰在女儿的婚礼中,从政商名流收取的礼金多寡。翁诗杰谢绝新闻界的婚礼采访,反而令媒体增加一份好奇心。

从被丢弃的版面内容中看到,号外的记者似乎对翁诗杰严拒采访女儿婚礼的个中蹊跷深感兴趣,有关报导从旁敲侧击的消息摸索到,马华中委之中,有的取得默契,红包1000令吉,有的则按照与主人家的交情和关系,包得更"像样"。

至於商贾的红包也有大有小,数目也谨作"学术参考"。有关礼金数目,有各种内幕说法,提供读者丰富的想像空间。

临时抽版 对翁诗杰释出善意

生活出版社高层可能染指《号外》的内容,临时抽掉,以闹得沸沸扬扬的基尔王宫新闻取代。据说,这一抽,就损失数万令吉。假如以装订妥当后才来"毁尸灭迹",损失更高。由於有所延搁,吉隆坡报摊不能於上周四下午出售号外,运输流程延迟一天。

这个动作将使主编萧宏隆的地位摇动,并对主编的信任产生危机意识。此举也意味着通过腰斩对翁诗杰不甚光彩的新闻,作为对翁诗杰释出善意,试图消解与翁积累的怨恶。不过,抽掉新闻或许是不想再得罪翁诗杰,以免号外被误读为是攻击翁诗杰的炮台。

《号外周报》于5月间面对翁诗杰前后夹击的司法行动,翁发律师信予号外,以诽谤之名索求赔偿,同时也向八打灵警方报案,以刑事诽谤要求司法部门检控《号外》主编及两位作者。在《东方日报》首先揭露有关事件后,号外也作出声明,并对翁诗杰极尽挖苦。

翁诗杰以马华总会长和部长身份援引刑事诽谤对付新闻媒体的做法,成为史无前例的第一人,引起舆论界哗然,并受到各界评议为有意箝制新闻、言论自由。

主编萧宏隆如何自处成焦点

翁诗杰状告《号外》刑事诽谤尚未落幕,编辑方针大胆的萧宏隆虽然一夜成名,但是,掌控号外的生活出版社却於此战战兢兢,加以监控萧宏隆处理新闻报导和各方评沦的文章取舍。生话出版社的首席执行长刘明志也是《号外周报》的出版人。

在新闻界,报章或杂志的编务掌舵人受到高层的干预,其专业尊严也同时受到打击,但看翁诗杰嫁女红包大曝光一文,比起多月前因刑事诽谤中招的"翁诗杰搞口水政治"文章中的狠劲,此次报导纯属红包包多少的"学术研究",其情趣之丰富理应可以刊载,为何在印刷好、准备装订前下令改头换面,颇令人对号外高层的胆识有所猜疑,其顾忌翁诗杰再司法发难的卑夷心态,一览无遗。

随着文章被活生生人道毁灭后,主编萧宏隆如何自处已成为另一个注目焦点。他会否拂袖而去,或再由高层委派深谙过滤之术的人与萧宏隆在编务上"相辅相行",相信很快会有端倪。不过,从萧宏隆向来在"主编的话"所表现的刁钻文采来臆测,此君经此一役,或生去意。

翁诗杰隔山震虎 意在打击世华媒体

《号外》在过去一年出现两位主编。先前的赖碧清自胡锦昌出任光华日报总编辑之后而仓促上阵,虽然她凭多年的报界经验审查各类文章,但是,还是有来自马华中人对号外揶揄翁诗杰的评论给予拜请手下留情。她较后退位,回马六甲重操旧业当回高级记者。

今年初,原本在风采编辑部的萧宏隆接掌号外编务的第一次,神差鬼使令翁诗杰对里面三篇文章大怒,不惜以刑事诽谤与号外杠上。据说,在平面和网络媒体大肆报导之后,号外的销路窜升。

翁诗杰五月间行使司法权益的过激行动,较后被视为是隔山震虎,意在打击世华媒体集团。由马华控制的英文《星报》过后刊载世华老板张晓卿在新畿内亚的伐木业务的负面报导,作为更上一层楼的反击。

不过,据说《星洲日报》董事经理刘鉴铨和星报高层有了饭局,过后《星报》补登澄清文告,还给了张晓卿一个清白。


点击阅读全文

Tuesday, July 07, 2009

[当今大马] 前朝老将重新掌权没开新气象 首要媒体集团封杀“基宫”新闻

以下文章《前朝老将重新掌权没开新气象 首要媒体集团封杀“基宫”新闻》转载自《当今大马》。

※ 李伟伦与杨凯斌

虽然昨日前雪兰莪州务大臣莫哈末基尔被爆拥有2400万令吉超级豪宅的新闻,不约而同地成了国内各语文报章的头条新闻;但是我国媒体龙头老大——首要媒体(Media Prima Group)集团旗下的4家电视台,却在昨日对这则新闻进行封杀。

首要媒体集团目前共控制了4家免收费电视台,即第三电视、ntv7、八度空间及TV9。

据悉,在首要媒体集团旗下的4家电视台中,仅有ntv7在傍晚5点30分的华语新闻时段,播出这则“基宫”的新闻。

不过在新闻出街之后,却遭封杀,导致“基宫”的报道,无缘在晚上9点30分的ntv7华语新闻时段中播出。

另外3家电视台也没播出“基宫”的新闻,这意味着ntv7的5点30分华语新闻,是唯一的“漏网之鱼”。

集团高层下达“封杀令”

据悉,这项封杀令是由首要媒体集团的高层所下达。

仅ntv7派员采访新闻

民主行动党雪州适耕庄州议员黄瑞林昨日率领大批媒体,揭露位于沙亚南高尚住宅区的“基尔皇宫”约值2400万令吉(右图)。

当时采访这场记者会的共有3家电视台,即《当今大马》网络电视、公正党的安塔拉电视(TV Antara)以及ntv7。

尽管第三电视或八度空间的摄影队并不在场,但根据首要媒体集团一般的作业,如“基宫”般的焦点新闻,都会共用同一集团旗下电视台所拍摄的新闻录像。

除了黄瑞林的揭露外,首要媒体集团旗下的电视台甚至没播出基尔在事隔几个小时后,于下午3点召开记者会,驳斥黄瑞林指责他耗费2400万打造豪宅的新闻。基尔声称他仅向外资银行贷款350万购买房子并花了50万维修屋顶(左图)。

现场采访的记者指出,首要集团的4家电视台,并没派员采访基尔在下午举行的记者会。

首要媒体集团是马来西亚的媒体一哥,垄断国内所有私营无线电视台的拥有权,即第三电视、八度空间、NTV 7,以及TV9,同时经营三家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

该集团还掌控了新海峡时报集团的43.29%股份。

新海峡时报集团旗下共有《新海峡时报》、《每日新闻》(Berita Harian)和《大都会日报》(Harian Metro),皆属于巫统的喉舌报章。

达立强势回归掌两要职

配合新任首相纳吉的上任,与巫统关系密切的首要媒体集团,也正陆续进行高层改组。除了《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化,早前受委为首要媒体(Media Prima)的集团执行主席外,该集团最近亦宣布了一系列的人事更动。

多名在前首相马哈迪掌政时期的资深媒体工作者,纷纷回巢取代另一名前首相阿都拉的亲信,出掌首要媒体集团各机关的主管。

其中,又以阿末达立(Ahmad Talib)的回归最为强势,他接掌两个掌控新闻报道方针的职位,即首要媒体集团的新闻执行总监,以及新海峡时报集团的编采执行总监,俨然是这两家巫统喉舌的新闻舆论大总管。

阿末也是一名部落客,目前经营一个名为《苦与甜》(Pahit Manis)的部落格。

阿都拉人马皆黯然去职

另一项备受瞩目的人事变动是,每日新闻集团编辑曼查(Manja Ismail)转任首要媒体集团的时事组编辑。

他这项新职位,被视为将协助阿末,掌控国内主要电视新闻的舆论风向。

巫统掌控的媒体一直以来奉行“一朝天子一朝臣”的现象,阿都拉掌权时期的首要媒体集团原任时事组编辑卡马鲁查曼(Kamarulzaman Zainal),也不得不随着新相上任而黯然引退,并同时辞去了首要媒体集团的董事职,这项人事更动已于6月30日生效。

此外,原任新海峡时报集团总编辑希山慕丁奥恩(Hishammuddin Aun),也宣布退休离任,其辞职同样在6月30日生效。


点击阅读全文

Tuesday, June 30, 2009

[风云时报] 莱斯故步自封 纳吉是恐龙 控制网络促进国阵灭亡

以下文章《莱斯故步自封 纳吉是恐龙 控制网络促进国阵灭亡》转载自《风云时报》。

※ 周小芳

根据2009匿名网民宣言中的其中一段宣言写道:“随着人类网络文明的发展,统治阶级对于新兴网络势力的压迫,已经成为历史发展进步的阻碍。他们对于网络世界的敌视和封锁,都表明他们对历史潮流的恐惧,而这些最后挣扎,其实也只不过是螳臂挡车,最终将被扫进历史的垃圾堆。”

日前,新闻、通讯及文化部长莱士雅丁发出警告,指马来西亚已经被网络“殖民”。他呼吁大家创造更多属于马来西亚的内容,以避开外来的影响。

莱斯雅丁这种封建的想法,遭到汕头大学长江新闻与传播学院融合媒体项目总监胡禄丰所抨击。

他接受《风云时报》记者MSN访问时表示,到了现在这个时代还谈殖民概念是种很落后的想法,因为网络的发达,地球村的概念已取代了往日意识形态的固有概念。

身为大马人的胡禄丰,专门研究我国的网络文化。他说:“殖民化的本义,就有着同化的本质。老实说,我们的国家里想同化大家的人已经很多了,不用等到外来的“网络” 来殖民化我们。”

“Colonization occurs whenever any one or more species populate an area. The term, which is derived from the Latin colere, "to inhabit, cultivate, frequent, practice, tend, guard, respect”根据字典的解释,Colonisation 本身有正面的诠释,“tend, guard, respect”是 护理、守护、尊重。”

他继续说:“很可惜的是,有心人总会在恰当的时候把“殖民化”的负面诠释来大作课题。网络文化,是没有边界的。没有边界的东西,如何殖民化?”

也是香港大学座客讲师的胡禄丰指出,内容本土化是网络媒体的特色。正如大马、香港、台湾的博客所写的内容。用字、遣词、造句都各有各地的文化特色。

他也说:“我们的国语不就借了很多英语吗?不会吸收别的文化资源的群体很难进步。”

“故步自封的人,真的不懂他怎样做我们的文化部长。不过,我们习惯了这种找个瞎子领路的国家政策。”

网际网络是中性的 工具不可能被殖民化

政治诗人郑云城并不认为有所谓的内容殖民化。对于他而言,Google、facebook、twitter等都只是工具,工具是不可能被殖民化的。而本国人使用这些工具时,也只是围绕着我国的情况,即使是身在海外的大马人,也会上大马的网络媒体了解国内所发生的事情。

所以,他指出,网际网络是中性的,只是网民吸取资讯的工具,而内容的选择是和个人倾向有关。另外,本国网民很多时候的兴趣取向,都依然以本土为主。

“同时,海外的人也很容易获取我国的内容,又怎么说?”郑云城问。

郑云城一语点破:“政治人物不外想要控制内容,所谓的网络殖民不是因为外来殖民,网络是自由的,不是政府乐意看到的内容就被称为殖民,虽然内容是本土化的,但是不是政府想要看到的。”

从事电脑行业,为北大方正集团属下马来西亚及方正公司董事经理的郑云城相信,虽然目前政府并不容易控制网络,但政府依然可以以很多名目来控制网络,只是在于政府要不要,就连多媒体超级走廊的承诺其实也是可以被推翻的。

正如中国推出绿坝,美其名是过滤不良网站和色情赌博,但是电脑内的任何资料却都能被获取。只要政府有心,都能用很多名目来进行任何管制。

他指出,如果政府要管制网络,需要衡量国际社会如何看待我国,以及外资会不会却步,这都取决于政府的意愿。

全球化时代 控制网络促进国阵的灭亡

另一方面,行动党全国宣传秘书潘俭伟也发表文告说,部长的言论已犯下严重错误。马来西亚独立后的50年里,已被巫统和国阵持续使用的殖民化方式控制媒体和打击持不同政见者,如内部安全法令、印刷与出版法令、大专法令、官方机密法令,煽动法令等逐步“殖民统治”。

另一方面,他说,人们应该感谢互联网带来一个新时代的通讯方式,使马来西亚人能脱离巫统和国阵的殖民。马来西亚人必须充分拥抱互联网,因它使我们能够从英国殖民时期继承的殖民概念中“解放思想”。

潘俭伟形容首相纳吉委任莱斯雅丁出任该部部长,应该是为了制止马来西亚人通过互联网获得新自由的管道;纳吉是马哈迪执政时期仍存活的“恐龙”,根本无法理解和掌握互联网的性质。

他认为在这个新的互联网时代,若政府多加限制和抑制互联网的讨论和沟通空间,最终受害者将是他们本身。在这个全球化时代,莱斯雅丁强制实行其过时的执行方式,只会进一步促进巫统和国阵灭亡。

胡禄丰也认同,言论管道从明转暗,对国阵而言,绝对不是好事,这只是把灰尘扫到地毯下的做法。

不过,他也说:“现在的大马人民是很怕失去的,只有在你一无所有的时候,你才会不怕,只要大家对网络发言有了恐惧,政府的目的就达到了。”

虽然前首相阿都拉曾说忽略网络是最大败笔,但是从国阵领袖所发表的言论看来,他们似乎并没有把前首相的忠告放在心上。


点击阅读全文

[风云时报] 主流媒体不易被击倒 《星洲》要教训中文网络媒体?

以下文章《主流媒体不易被击倒 <星洲>要教训中文网络媒体?》转载自《风云时报》。

※ 周慕云

我国政治气候变化,不仅网路媒体风起云涌地出现,就连正义大报《星洲日报》似乎也开始承认网路媒体的力量不容忽视。

民主行动党国会领袖林吉祥于巴生港口自贸区课题上,于第21天的第61至63道问题,引述了一个名为〈大马新闻自由网站〉的网路媒体的内幕消息,引起全国瞩目。

刚于6月15日架设的〈大马新闻自由网站〉曾报导,翁诗杰于2008年5月10日签署一封支持巴生港务局董事部,支付最后一笔款项12亿1600万令吉给Kuala Dimensi公司的信函。

除了〈大马新闻自由网站〉(http://www.malaysiafreenews.com)外,另一个博客网(http://pkfz.blogspot.com)也曾报导这项消息。

一开始就在PKFZ课题上紧咬翁诗杰与陈广才等人不放的〈大马新闻自由网站〉,曾于6月20日的《星洲日报》全国版第19页获得大篇幅报导,甚至还附上网址,与过去《星洲日报》对于中文网站的报导,有明显差别对待方式。

偏偏那么巧,一些来自《星洲日报》的内幕消息透露,这个新闻网站是《星洲日报》的独门暗器,主要报导一些不便于《星洲日报》刊登的新闻内幕。对此,《星洲日报》高层近日更开始下封口令,禁止此消息继续走漏出门。

然而,这个网站首炮就攻打翁诗杰,难道只是一个巧合?

根据一名自称为前《星洲日报》学生记者的网民日前于〈自由媒体〉表示,“这个网站努力不断地在凸显巴生港口自由区丑闻,不是针对纳吉政府,而是翁诗杰本人。诚然,这是《星洲日报》与翁之前恩怨的延续(见翁诗杰一声“将军” 《星洲》高层就乖乖收兵),是《星洲》怀恨的反击。”

尽管如此,〈大马新闻自由网站〉未避免被其攻击对像反击,其采取的新闻策略有时候是迂回攻击,有时候则点到为止。这个新闻网站还在开站初时扬言:“主流媒体不会轻易被击倒。”

据了解,〈大马新闻自由网站〉炮打翁诗杰后,正等待适当机会,利用此网站作为一个平台,教训那些曾经与《星洲日报》大唱反调的本地中文新闻网站。


点击阅读全文

[风云时报] 为张晓卿出气《星洲》地下网站炮打《当今大马》

以下文章《为张晓卿出气<星洲> 地下网站炮打<当今大马>》转载自《风云时报》。

※ 李生裕

3天前,《风云时报》公民记者周慕云在题为〈主流媒体不易被击倒 《星洲》要教训中文网络媒体?〉的报道中揭露,一路来对非主流网站报道冷嘲热讽,嗤之以鼻的大马第一大报《星洲日报》高层偷偷在搞地下网站。

报道最后这样写道:“据了解,《大马自由新闻》网站炮打翁诗杰后,正等待适当机会,利用此网站作为一个平台,教训那些曾经与《星洲日报》大唱反调的本地中文新闻网站。”

这名公民记者的消息果然灵通,现在一切应验了,标题最后一句:《星洲》要教训中文网络媒体?的问号可以正式去掉。

这个名为《大马自由新闻》的《星洲》地下网站昨天上载一篇题为:〈MALAYSIAKINI in breach of journalism principle -《当今大马》破坏新闻平衡原则〉的评论报道,正式炮打《当今大马》。

张晓卿受英女王册封爵士惹争议

报道开场白就搬出陈腔滥调的新闻学理论,在标题就直接了当指《当今大马》破坏新闻平衡原则。报道一开头就写到:《 当今大马》凭着一封电邮,就煞有其事抹黑企业大亨丹斯理张晓卿,这种做法极为欠缺媒体道德精神、也严重违反新闻报导公正准则。

这篇报道是冲着《当今大马》在6月26日标题为〈张晓卿被英女王封爵位掀争议 环保组织展开签名运动促撤回〉的报道而来。该报道揭露,木材和媒体大亨张晓卿受英女王册封爵士一事惹争议。一些环保组织指责他从事“非法伐木”,并展开游说运动,要求女王剥夺其封衔。

这个《星洲》地下网站的报道也为张晓卿的长青集团辩护,指巴国的常青集团因为这样而经常被错误怪罪。所有合法企业的伐木作业,都是根据当地法律规定,依照一套完整的管理机制执行,绝不是非法的活动所能比拟。

“一个不争的事实为,常青集团本着取诸社会用诸社会的精神, 长期来竭尽所能推动巴国的经济商业火车头,从而带动社区和地方发展造福该国人民。

有感于这种贡献和付出,巴布亚新几内亚政府向英女皇陛下推荐册封,这属于该国的内政主权,必须受到充份认同。但是,别有居心者不愿看到册封荣誉归于有功劳者,便投射在种种的破坏和诋毁等低劣手段中。”

警告《当今》会付出惨重代价

这个《星洲》地下网站也间接说明写这篇报道的理由:当一个人被冠以任何严重罪名,他总要获得自我辩护的权利,同时有充分机会点出其不当之处,以作为同等篇幅的新闻涵盖报导。

“《当今大马》不由分说伤害了他 人,还完全否决这种合理权力,立下非常恶劣的榜样。可以说,当这种情况不断重演,如果任何受害者采取以其人之道还其人之身的办法,这个不负责任网络媒体或 其幕后的经营者,迟早会尝到苦果现眼报,到时网络世界永无宁日。”

报道最后警告:《当今大马》破坏新闻平衡原则,滥用媒体第四权胡作非为,将会付出惨重代价。

《星洲》英文网站同步报道

此外,《星洲》的英文网站也在同步引述《大马自由新闻》网站的这篇报道:

(MySinchew) - A bilingual portal, www.malaysiafreenews.com, Monday took news portal Malaysiakini.com to task for what it alleges as breach of journalistic ethics over its recent article attacking a Malaysian tycoon.

In a posting today, Hu Yan Jiu Qu said, “Just by a mere email, Malaysiakini started their onslaught on Tan Sri Tiong Hiew King, a move that is deemed unprofessional and seriously in breach of impartiality in news reporting.”

It said the Malaysiakini report is based on an email by a “dubious foundation,” (in apparent reference to the Swiss-based Bruno Manser Fund -BMF).

......


点击阅读全文

Saturday, June 27, 2009

[风云时报] 受沙首席部长推荐 . 胡逸山受委纳吉华裔政治秘书

以下文章《受沙首席部长推荐 胡逸山受委纳吉华裔政治秘书》转载自《风云时报》。

(吉隆坡27日讯)现年35岁的本地著名时事评论人胡逸山博士,已受委为首相纳吉的华裔政治秘书,胡逸山是经由沙巴首席部长慕沙阿曼的推荐而受委,并已开始执行政治秘书的工作。

今年308大选前,受到国内政坛关注的胡逸山博士,曾经被沙巴州华基政党积极拉拢入党,甚至被献意出任国阵国会议席候选人。

有 “神童学者”称誉的胡逸山来自沙巴州亚庇,小学毕业后即不断跳班,16岁就进入美国加州大学,8年内考获6个学位,同时拥有航空工程、机械工程和德国文学 3个学士学位,工程和国际工商管理学2个硕士学位,以及1个法律博士学位。胡逸山毕业后曾在母校担任助教,并担任联合国紧急通讯工作队科学及法律顾问。

胡逸山于2001年回国后,即在沙巴大学和精英大学担任讲师,并经常在中文报章撰写时评文章。

据悉,纳吉上任首相后,为监督国内各语文主流媒体的报道,设立了一支多人组成的媒体团队,纳吉原属意的华裔政治秘书人选是大马翻译与创作协会长吴恒灿,但后来吴恒灿接手首要媒体集团(Media Prima group)顾问一职。

在此之前,更有传闻指胡逸山会取代柯嘉逊出任新纪元学院院长,唯新院院长人选最终为莫纳斯大学大马分校科学院主任潘永忠教授。

纳吉上任首相后,胡逸山的言论作风突变,并高度评价纳吉,被视为是为出任首相华裔政治秘书一职铺路。

值得注意的是,纳吉出任首相后的首要工作即拜访《星洲日报》,并在到访时表明政府不会对媒体采取高压手段,但也希望媒体给政府平衡的报导。

然而,纳吉却在首相署宣布新内阁名单时,禁止网络媒体《独立新闻在线》的记者进入采访。巫统也在较早的巫统大会拒绝发出采访证给国内的6家网络媒体《当今大马》、《The Nut Graph》、《马来西亚内幕者》、《Siasah》、《独立新闻在线》和《辣手杂志》。

因此,胡逸山受委纳吉的华裔政治秘书,是否会为纳吉过去对媒体的高压手段继续背书,或改善纳吉与中文媒体及网路媒体之间的关系,值得各界关注。


点击阅读全文

Tuesday, June 16, 2009

[独立新闻在线] 破坏政府形象等15理由 政府网络禁通39个网站

以下文章《破坏政府形象等15理由 马来西亚政府网络禁通39个网站》转载自《独立新闻在线》。

※ 黄书琪

政府网络知多少?首相办公室昨日书面答复吉隆坡士布爹国会议员郭素沁的问题时,一共公布了39个政府网络拦截的网站,还洋洋洒洒列出15个理由,说明为何不让使用者透过政府网络进入这39个网站。

根据首相办公室的这份文件,除了38个网站因为触犯15大理由,另有一个网站是因被指诽谤而遭政府网络拦截,无法透过政府网络进入浏览。

与此同时,警察仍在调查几个网站是否牵涉不良活动或触犯15个禁止浏览理由;截至昨日为止,警察及通讯与多媒体委员会已向九名疑犯采取行动,展开调查。

民主行动党籍的郭素沁昨日要首相纳吉答复,政府网络拦截的网站网址及数量,以及政府采取行动对付的网民。

这份由首相办公室答复郭素沁的文件里,清楚列出39个无法透过政府网络浏览的网站,但公务员依然可以在下班后透过其他连线网络进入这些网站,因为一般网络用户没有受到限制。

禁通理由分技术与内容

这份文件列明15个禁止透过政府网络浏览的理由,可分技术及内容层面二大方向。

前者包括公务员一经政府网络连线,可能危害其他使用者,导致电脑系统遭骇客入侵,或者藏有病毒、木马程序的网页,涉及上载、下载非法软体的网页亦在禁止之列,令人莞尔的是,政府网络限制传送、上载、下载超过10MB的电子档案。

另外,条规也明订,禁止公务员透过政府网络浏览可能藏有诽谤、破坏政府形象的网页;错误使用公共讨论区功能的新闻群组或布告版;藏有骇人歌曲、图像、文字的网页;可以用作网络聊天、涉及商业或政治活动的网页,凡涉及犯罪行为如涉及赌博、暴力行为的网站也不得透过政府网络浏览

已遭到拦截的39个网站当中,有38个被归类为含有令人不舒服内容,一个为涉嫌诽谤。

从38个网站地址来看,不少为色情网站,从blogspot到wordpress、雅虎讨论区都占了一定比例,其中,又以blogspot的被禁数量最多。


点击阅读全文

Saturday, June 06, 2009

[香港博客黄世泽] 不要指望星洲日报会为武吉公武民众取个公道

此文转载自香港博客黄世泽的部落格:

本来今期《亚洲周刊》处理六四报导上值得赞赏,但揭到五十页,《马来半岛要再现黄金年代》,由林友顺写的报导,就不得不气上心头。

整篇文章的问题在哪里?那就是整篇文章一面倒都是报导甘代耀方面认为采用氰化物碳浆法没问题的观点,大篇幅报导项目对马来西亚经济的贡献,问题在于,如果氰化物真的没问题,那为何包括中国在内的国家,都对氰化物采金采取极有保留的态度?甘先生还妙想天开,在金矿开发成旅遊区,乜现在的遊客疯狂得去劳勿搞个山埃自杀旅遊的么?

请留意《亚洲周刊》,与《星洲日报》都是同一个集团,小弟完全明白为何凌国文老哥的稿,《星洲日报》竟然退了,因为一到关键问题,世界华文传媒集团旗下刊物就不会向权力讲真话。张晓卿口口声声说《明报》永远向权力讲真话,真的听完都想吐。香港人或许看不到这报导如何有问题,但这暪不过小弟这个南洋人。


点击阅读全文

[当今大马] 部落客该“剿”还是“抚”?

以下文章《部落客该“剿”还是“抚”?》转载自《当今大马》。

※ 许国伟

自纳吉担任首相內阁改组后,重新整合的新闻、通讯、艺术及文化部,扩大这個新部门的权限和影响力,以应付308之后国內的言论和媒体生态。

其中,网络媒体和部落客,是首要目标。

在我国,据说有50万个活跃的部落格,是继欧盟及印尼后有最多部落格的国家,至于针砭时事政策,笔鋒具批判性,对政治有重要影响力的部落客,人数己经超过5000人。

这一批部落客,是“剿”还是“抚”?都在考验部长莱士雅丁。

吁部落格勿忘给政府掌声

莱士雅丁的文化底蘊深厚,算是巫统第二代人物当中属于開明的,他一上任就表明有意与新媒体建立合作关系,也曾设宴款待部落客交流;而担任这个部门副部长的馬华妇女组总秘书王赛芝,也開始宴请中文部落客,交流意见。

这些活动都是闭门不让媒体采访,但主人家的态度是明确的,除了聆听部落客的意见,重要的还是呼吁部落客,若政府推动好的政策,就应该给予正面评价,不要吝嗇掌声。

释出多媒体與通讯法令棒槌

当然,主人家也不忘提醒部落客,我国拥有足够的法令来管制虚拟世界,尤其是《1998年马来西亚通讯与多媒体委员会法令》,但是只要部落客据实发表意见,遵守写作操守,政府不会动辄对他们采取法律行动。但是,如果部落格的文章和內容含有任何蓄意扭曲事实及欺騙的成份,那么就会在1998年多媒体與通讯法令下被对付。

出席“鴻门宴”的部落客,听到这棒槌加萝卜的话,不知这一餐是否是吃得像广东人说的“背脊骨落”?

梁文道不同意赞美当权者

对于“若政府推动好的政策,就应该给予正面评价,不要吝嗇掌声”这一番话,主流媒体己经诠释得无懈可击,一些部落客和评论人也很认同这一番话,而且也在付诸行动中,就像梁文道在〈负面报道:为什么他们老是报道负面消息〉所说的:“许多同行前辈的教诲,评论时政要该叫好的叫好,该批评的批评;政府做得不好,固然要批评;政府做得对,就应不吝称赞”。

但是,梁文道顯然不能接受这一番话,因为他接着就说:“我了解言者谆谆的苦心,也明白客观中肯的重要。然而,我还是没办法去赞美什么,不是我尖刻,也不是官府从来都错;而是因为这句劝告实在不适用于拥权者身上:对着小孩,我知道不能老是责骂,还要适度地表扬;可是我们怎能把世上一切的权贵和官员都当成小孩呢?他们不会脆弱到稀罕掌声的地步吧。”

政客从来不缺赞美的声音

梁文道的这篇文章发表时,原本的题目是:“新闻人的良知”,后來集结成书时才改了题目名字。

执政者或者权贵,他们不缺的是赞美和掌声,反而是批评的声音,往往因为层层过滤而消音了,或者层层修饰而不汤不水,失去原味。

部落格是新媒体的一部分,他们最大的优势是,可以在沒有利益冲突的情况下发言,也不需要为五斗米折腰而文过饰非,他们写出的是人民最直接的感观,道出的是民间最有共鳴的想法;是批评?是赞美?人民自有分寸,部落客也自有道理,无需耳提面命!

当心,部落格已进城了

台湾著名评论员王健壮有篇文章,叫《部落格进城了——马歇尔》,就提出了一個观点,政客的口无遮拦,政府的弊端劣迹,在主流媒体消失了或过濾了,部落客不会放过;主流媒体做不到的,部落格做到了,部落客的实力在于,不但影响主流媒体,也让主流媒体跟进追隨起舞。

因此,早在6年前,美国已有部落客能扭转乾坤,也能让政棍政客裁倒,也警诫那些经常口无遮拦的政客:“你最好当心点,因为部落格已经进城了!”

其实,作为中央政府执政党的国阵,一样很清楚部落格,网络媒体这一类新媒体的影向力,尤其是308之后,事实上执政党的部落格和宣传网站数目也根本不会少,那么执政党为何会在308之前输在电子战,即使308过去一年有余,依然在电子战上沒有扳回一城的迹象?

一句话,因为思维还停在Web 1.0的时代!

如果还是依循过去掌控传统就能赢得选举的思维,以为掌握新兴媒体(或者找到替自己抬轿的新媒体越多)就会赢,依然是沒能让自己的选战也进入Web2.0的时代。

当国阵与民联都拥有了自己党营或是官营的媒体后,让部落格拥有独立的发言管道,才是人民最期待与珍惜的,才能起到发聋震聩之效;因此,在“剿”与“抚”之外,或许更应让新兴媒体保持“自由市场”,不把脏手伸进來,让新兴媒体成为第三势力,以免陷入朝野惡斗的死局。


点击阅读全文

Saturday, May 30, 2009

八年坚持一个错误 -- 白小保校运动·国家机关·人性

※ 林宏祥

“所有伟大的故事,背后都有一种人性的展示。”

前言:倘若白小没有重开

倘若白沙罗华小原校没有在关闭了2926天以后重开,吉隆坡暨雪兰莪中华大会堂悬挂在外墙的计时牌则不会在2009年1月7日卸下--那是口喊“与华小共存亡”的政客脸上(如果还有)一道抹不去的疮疤。

而早在2001年1月3日以前就启动的保校运动,依然会坚持下去;那个只适合办“大吃会”的阮梁圣公庙,无论晴天或霹雳,空气中还会夹杂着孩子的朗朗读书声。原校篱门上锈迹斑驳的铁锁,封不住重开白小的希望与决心。

如果有谁要说噪音、污染、交通安全是关闭白小的理由;如果有谁要说少数家长不遵从民主精神、贪得无厌地企图打破“一校换一校”的宿命定律;如果有谁要说“白小已经不是课题”;如果有谁还要说白小保校运动从开始就是一场错误--不过八年,这些说三道四的嘴巴,那些颠倒是非的文棍,都要因为谎言的不攻自破而哑口无言。

保校运动八年来累积的成果,溢出了文字所能记载的范畴--白小的学生,不只是来“读书”,还在学校之外学习捍卫自己“受教育”的权利;白小的老师,不仅是传道授业解惑,还将青春注入社区的脉搏,在阳光风雨中共同成长;白小的村民,在自救到互救的过程中,意识到了彼此潜在心中的力量,来往交织成坚韧的感情与灵魂;为白小站台演说者,最铿锵有力的不是洪亮的嗓子,最触动人心的不是激动的神情,而是声音里最低沉的哽咽......

这一切,都超越了这篇简陋的文字--白小保校运动象征的是一种不向强权妥协、坚持到底而最终反让强权低头屈服的社区运动典范,绽放的是人类捍卫基本权利、追求正义锲而不舍的精神力量。

而我这把文字的手电筒,要如何向白小这座灯塔致敬?

校地·学校·学生·教育

华教园丁莫泰熙曾用“莫名其妙”四个字,形容“关闭白小”之举。然而,莫名其妙的,岂止是“关闭白小”?白小关闭两天后,时任副教育部长韩春锦恫言开除学生、以法律行动对付临教--“华小一间不能少”的口号早就宣告破产,典当的是一个民族自古以来“尊师重道”、“再穷不能穷教育,再苦不能苦孩子”的优良传统。

后来,教育部下令封锁,派警日夜驻守一所完善、安全的学校--凭良知讲理的大学讲师,吓;静坐绝食抗议者,捉;“一步一步救白小”游行参与者,捕;任何关于白小的新闻,封。当家当权的,用国家机关全面镇压,展示权力的肌肉;当家不当权的,则躲在国家机关后面,掩饰自己的虚弱与无能。

这是“社区教育权利”的保卫之战,而政客与政棍却继续营造“莫名其妙”的论述,图把人民从事件的脉络中抽离--一方面不知羞耻地以“不要牺牲孩子的前途”晓以大义;一方面直指“村民以孩子为谈判工具”,促“闹事者”收手,接受“华小一间不能多”的事实。

问题的根源是,发展商认为校地要比学校值钱;然后是政客认为学生要为学校搬迁。只是,如果纯粹为了“读书”的方便,而要孩子学习“适应当下的不合理”、“放弃自己原有的权利”--教育,究竟还有什么意义可言?我们还凭什么相信,教育能让孩子的明天会更好?

熊老·遗愿·遗憾

我们唯有相信教育走进贬值的年代。学历与气节的高度,似乎无法成为正比。相对于学识渊博、在利益风险面前精打细算、识时务的学者、政客,受教育不多的村民反而保留了心中“最单纯的正义感”,挺身撑住了国家机关的压力。

我们无法忘记,那个学历只有小学二年级的村民,总把“只要坚持下去,白小一定会重开”挂在嘴边,乐观地相信着这一天的到来。他无法给这场运动创造论述,他只是单纯地认为:“我的儿女都在旧白小(原校)毕业,我认为我有责任。就算是穷人,也要坚持;就算出不到钱,也要出力。”

偏偏相信白小会重开的人,等不到这一天;而不(敢)相信白小会重开的人,却因为这个仁兄生前几近天真的梦想、死后绝对悲壮的遗愿,而见证白小重开的时刻。已故保校工委会主席熊玉生在生前最后六年,总是忍着脚痛北上南下疾呼重开白小(注1);2008年3月病逝、入土之前,灵车代替了疲惫的双脚,走完他一生走不完的路。

即便到了那一刻,他的遗愿都没有实现--他要的不是灵车进入白小原校,而是学生能够进入原校。遗愿,原来还是遗憾。(注2)

2008年3月8日大选后,奋战八年的熊老,只是跟我们共享了一天的喜悦,就要撒手归去。莫泰熙很贴切地描绘了众人的情绪:“先是惊愕,然后是悲痛伤心,再接着是生气、愤怒。我们悲痛伤心,因为熊玉生先生是一个好人、是一个真人;我们生气愤怒,因为白小原校还被关着。”

那天的追悼会上,熊老生前好友彭友财最后的怒吼,依旧在我脑海中回荡--“如果白小重开仍然遥遥无期,那也罢了,但你(熊玉生)应该把答应会重开白小的人一起带走!”

政客·虚伪·愚弄

是的,这是对政客最不智的诅咒,是最不理性的草根语言,却换来全场闪着泪光、颤抖却有力的掌声。你大可不屑地说,这是一群“情绪化”的愚民;你甚至可以装模作样地说,白小不是“开”或“不开”几个字就可以解决的问题--却始终说不出个所以然来。

事实上,如果每个人心里都有一把尺,肯定量得出--八年,确实太漫长了。“开”与“不开”,不需要咬文嚼字,只需要最多两个字,就能解决。

就说穿它吧,这2926个日子里,当村民为筹款晚宴奔波、在吹倒大榕树的暴风雨后重建白小、处心积虑给孩子打造更好的学习环境时,政客脑子里盘旋的,不是“开”或“不开”的问题,而是如何在“不开”的局面下制造“开”的假希望,给自己捞取选票。

过去一脸不耐烦,重申“白小已经不是课题”的马华公会前总会长黄家定,在选举前夕的正月初二,突如其来亲自登门造访熊老;而挤出一脸油光的教长希山慕丁,则把自己那只举剑的手伸过来,搭在熊老的肩膀上,利用媒体的镁光灯制造幻想,高明得连口头承诺都省略,遑论白纸黑字。

这终究是“狼来了”的故事。第五任首相阿都拉上台后,希山慕丁高级机要秘书费沙依斯迈在2005年9月,首次给白小工委会回函:“(教育)部长办公室将研究上述建议(重开白小),并将考虑适当的行动。”

考虑,在很多个日子以后,还都只是考虑。近年来的数场补选,保校工委会亲自组队,把白小变成补选的议题,提醒众人白小的存在。“你们来助选反而害了白小”、“看补选成绩如何”......政客放话,打心理战,企图动摇村民;另一厢,印刷传单全面铺天盖地,大肆反击:“讲事实!摆道理!反驳谎言指责”、“马华体现华社心声、新白小8个月内建竣 9月17日启用学生迁入上课”......

我们所知道的,是白小获得很多的鼓励与支持。支持的布条挂满庙宇、一年一度的千人筹款晚宴座无虚席。但是保校工委受到委屈、白眼、羞辱,会少吗?2007年3月的马接补选,一个选民指着身穿“救救白小”衬衫的村民:“你们华小不够,不如搬来马接吧!”

当时,熊老趋前与锋芒四射的马青领袖打招呼,换来的是“你做你的事情,我做我的事情”的打发(注3)。熊老与保校工委,就是活在这种喝彩与白眼之间、荡漾在希望高峰与失望低谷之间。假如政治领袖真的有那么一点点的道德感,追溯过去2926个日子--那些委屈孩子、为难村民、耗竭华社、愚弄人民的举止和言论,是我们应该支持的事情吗?

结语:八年坚持一个错误

白小原校终于重开。此时此刻,追算、声讨一个道貌岸然、虚情假意、逃离政治的政党,已是徒然。它只需要在有生年,思索一个问题:如果白小保校运动是一个错误,有谁愿意赤手空拳坚持2926天?

即便掌控国家机关的国阵政府,如果执意坚持一个错误,也只能撑得住八年。是吗?

若不是这样,请告诉我。


后注:
注1:陈香琴《他总是忍着脚痛宣传白小》(http://www.merdekareview.com/news.php?n=6214
注2:黄翠菁《他要的不是灵车进入白小原校》(http://www.merdekareview.com/news.php?n=6273
注3:《公民组织到马接办活动展力量 执政党领袖纷纷回避民间诉求》(http://www.merdekareview.com/news.php?n=3813)熊玉生在马接补选期间,趋前追问魏家祥约定的“喝茶”时间,后者示意正在忙碌,留下一句:“你做你的事情,我做我的事情!”

· 本文发表于隆雪华堂会讯《民心》2009年5月期刊


点击阅读全文

Wednesday, May 27, 2009

[风云时报] 报老板与媒体主笔

以下文章《报老板与媒体主笔》转载自《风云时报》。

※ 潘永强

近期以来,马华总会长翁诗杰与世媒集团老板张晓卿的关系,突然恶化,陷入紧张。在黄家定时代,张氏旗下报业就是借助马华公会的政治力,才完成垄断霸业,马华与张晓卿之间的政媒关系向来紧密,但在黄家定败亡后不及一年,就瞬间生变。

两者的亲昵关系在528前夕濒临断裂,将对国内华文报业版图与媒体舆论空间,产生怎样的冲击,值得吾人关切与留意。

翁诗杰与张晓卿的关系生变,是在前者向警方投报《号外周报》后,才公开为外界所知。翁氏向张晓卿旗下媒体正式开炮后,星洲日报就尝试动员集团内其他报章,要把翁氏的动作转化为一起打压新闻自由的恶例,以引发社会公论与同情。

奈何,向来在社会上捍卫媒体自由的公民组织,至今仍在观望,并未及时加入声援世媒集团的行列。事实上,以星洲日报为首的张氏旗下报业,向来都对这类维护新闻自由的团体采取打压、抹黑和封杀的敌对态度,该报某些栏位和专栏作者,也对“言论自由”极尽嘲讽为能事。

当事件发展下去后,人们还逐渐观察到,翁诗杰向《号外周报》采取法律行动,也许不是纯粹受周刊报导内容所触怒,而是旨在利用《号外周报》来发难,以向世媒集团发出警告讯息。

翁诗杰在马华总部的记者会上,在一众马华高层伴随下,高调宣示不怕封杀,也不会姑息养奸,意味着翁诗杰与张晓卿正式开火。翁氏公开声称不顾封杀后果,因为封杀异议正是张氏报章的办报传统。如今形势急转,问题已经不再停留在“新闻自由”的范畴了。

翁诗杰除向世人宣示绝不“姑息养奸”之后,也进一步升高对抗姿态。马华控制的英文《星报》就以署名文章方式,刊登张晓卿在巴布亚新几内亚非法伐木的专文。由于涉及报老板(编按:报馆老板的简称)的核心事业,星洲日报被迫做出回应,并在五月二十七日发表社论,正面驳斥《星报》的报导。

不过,张晓卿在国外伐木活动备受环保组织非议,已经流传甚广,绝非新闻,如今马华控制的媒体炒作旧闻,当然是意有所图。看来目前翁诗杰的战略,是不再与世媒集团在“新闻自由”的话题上继续纠缠,而是直指张晓卿的痛处。张老板事业庞大,痛脚也不少,如果臭闻一件一件掀开,战线必定拉得什长,若要疲于奔命应付,对世媒集团不见得有利。

可是,从星洲日报慎重其事地,撰写社论反驳《星报》的报导,倒是引发出一个关于新闻实务的专业问题,就是当报老板出了问题后,旗下媒体怎样评论、如何应对?此一问题,可以分成几个层次讨论。

首先,如果报老板的生意事业发生丑闻,或引人非议,应该出面回应的,该是报老板公司的公关人员呢,还是媒体主笔?就实情和规范而言,理当是公关人员的职责,即使是报老板拥有的媒体,也不应越俎代庖,媒体主笔不宜充当报老板的私人公关,这是职责与分际的问题。

其次,报老板是否可以指使和动用旗下的媒体主笔,撰文为自己的事业粉饰与辩护?无疑,报老板可以透过自己的媒体,表达办报理念和价值,但能不能利用自己的媒体,包庇自己的污点?

如果不是受报老板的指示,则媒体主笔自发以社论方式维护老板利益,又是否算是马哈迪先生所言的揣摩上意?若然如此,这样的主笔,一旦面对公共利益与老板利益的冲突时,会选择那一种立场?

为此,此事引发的第三个疑问是,媒体在报老板的其他事业出现问题时,若撰文维护,难免还会饱受利益冲突的质疑。媒体主笔和报老板在理论上分属雇主和职员的关系,由主笔在社论中为老板辩解,能不能做到公允和客观,抛开利益与权力的包袱,都是值得存疑之处。

其四,媒体主笔和报社的评论员,如果在报老板出事后,急不及待的撰文维护或讨伐他人,也会影响到报社的公信与声誉,因为无论是支持老板或是反对老板,读者和同行都会怀疑文章的可信度和客观性。

况且,人们甚至还会质疑,当媒体主笔撰文时,是否就真的了解事件全貎,以及对报老板的所作所为完全具备信心。否则的话,不只会折损媒体的公信力,也会伤害到媒体主笔们最需要仰赖的品德与操守。

综合上述的种种疑问,媒体主笔在报老板出事后,究竟应采取怎样的姿态呢?以实务操作而言,较为妥善与专业的做法,就是选择回避、保持沉默。

这样的情况,最近其实也发生在香港媒体上。《信报财经新闻》是香港最有公信力的财经专业媒体,但数年前已被李泽楷持有控制性股权,可是近期李泽楷却涉及一宗引起港人非议的商业活动,他有意把旗下的上市公司电讯盈科私有化,引致小股东反弹,最后亦被上诉庭驳回私有化计划。

对此风波,《信报》主笔练乙铮博士在本身专栏中,除认同上诉庭裁决,也深信报老板的所为有损公众利益。但是他也反思了媒体评论员与报老板的关系,认为遇上类似情况,最好是“免责回避、保持缄默”,因为媒体主笔在选材立论之际,往往连自己也不能肯定有没有受主观因素影响而有失凖,阅读此类文章的读者也必会有所保留。况且,“不写也许更好,反正自家不写,有别家的大量评论员可作更客观分析。”

若然回到近期马华公会与张晓卿的矛盾,由于涉及的是极为尖锐的政媒利益冲突,它必然也考验着媒体从业人员的专业与操守,值得社会观察与评估。其实自2001年以来,华文报业与马华公会共谋挂钩后,媒体人员就备受煎熬,媒体若选择寄生于政党羽翼,就要体会到这种利益关系必定脆弱,要受周期性的政治形势牵绊。

作为一名有尊严的媒体主笔,在这种情况下究竟怎样发言,要维护公共利益还是老板利益?如果老想第一时间出来护主,最好就别当主笔,应该去做报老板的私人秘书。


点击阅读全文

Tuesday, May 26, 2009

“你了解郑丁贤有多少”测验题

※ 林宏祥

1 为什么郑丁贤没有评述黄进发5月5日所号召的黑衣行动事件?
a 郑在此课题上没有观点
b 这个题材太多人写了,再写就沦为陈腔滥调
c 上头下令只能单调叙述,所以写来没瘾
d 作为《星洲日报》的副总兼读者,郑丁贤认为黄进发是“最著名的陌生人”

2 郑丁贤的名言是什么?
a 举重若轻。
b 我同意,三场补选,并不是对纳吉的公投。
c 张社长的一个特点,就是他有一个很宽广的胸襟,这是很少见的一种特质。
d 生活上我随遇而安,但写文章的时候,我要求很高,不容易妥协。

3 郑丁贤如何在与纳吉面对面时,表现得敢怒敢言?
a 强调用政绩说话,暗示纳吉逾30年政绩乏善可陈
b 不断以美言赞叹,让纳吉下不了台而被逼落实开明政策
c 美言一番后称那只是“应景文章”,让纳吉空欢喜一场
d 用脸上一撮黑得像毛的胡子,支持“黑色马来西亚”行动

4 为什么郑丁贤要游走台湾北中南,与马来西亚留台生交流?
a 与留台生一同探讨,如何以“穿黑衣”以外的方式,促进国家民主
b 鼓励留台生从“穿黑衣”的怨叹、无力感中走出,通过阅读《星洲日报》来关心国家
c 分享他只身留在《星洲日报》,为理想奋斗而眼眶泛泪的心路历程
d 解释为何《星洲日报》在528后终于刊登黄进发的照片

5 谁最爱抄袭郑丁贤的文章?
a 香港作家陶杰
b 手机用户
c 网络媒体
d 不谙中文的评论人

6 以下哪一个“时期-郑丁贤的偶像”组合是错的?
a 308前 - 阿都拉
b 308-916 - 安华
c 916-403 - 安华或纳吉
d 403后 - 纳吉

7 为什么郑丁贤从不回应网上对他的批评?
a 不屑与泼妇骂街的草莽笔战
b 不想浪费拥有百万读者的报章篇幅,来回应几个网民的批评
c 网络上的批评者都是虚拟的,不像天涯剑客或笑面猫般真实
d 网络作者的水准远不及《沟通平台》的文章

8 为什么郑丁贤喜欢用选择题来写评论?
a 这是评论的最高境界--“没有评论的评论”
b 让网民抄袭,成为Facebook的测验或网络笑话
c 来不及把草稿组成文章
d 要自我实现《剃头政治》的预言

注意:提示请浏览 http://life.sinchew-i.com/node/234?tid=7

测验题出处:http://www.facebook.com/note.php?note_id=102503477999&ref=nf


点击阅读全文

Friday, May 22, 2009

[当今大马] 主流媒体被批揣摩圣意自我审查 34名马哈迪时代总编辑受促回应

以下文章《主流媒体被批揣摩圣意自我审查 34名马哈迪时代总编辑受促回应》转载自《当今大马》。

到底是马哈迪政府钳制媒体,还是媒体为了“揣摩圣意”而自我设限?政策创议中心(The Centre for Policy Initiatives)主任林德义(右图)要求马哈迪和其掌权期间的主流媒体高层把话说清楚。

前首相马哈迪在5月16日第三届大马部落客大会(BUM2009)演讲时,否认自己在位22年期间,审查主流媒体;相反的,他指控这是主流媒体为了“揣摩圣意”而自我审查。

质问是否为不公平报道主因

针对马哈迪这种耸动的指责,林德义今天发表文告,质问主流媒体高层是否真的奉行拍马屁和自我审查的行为。

“我们总编辑的这种拍马屁文化,是否是我们媒体近年来有如此强烈的亲巫统和亲政府倾向的主因?这种自我审查是否是在野党和其他持有异议的组织和个人,丧失报章公平报道的主因?”

“我们也需要主流媒体的编辑,尤其在马哈迪长期执政期间的任职者,应该从阴影中站出来,确认或者否认他(马哈迪)的公开指控。”

呼吁马哈迪再多谈审查详情

林德义呼吁马哈迪能够更清楚说明自己的指控,同时探讨媒体审查对马来西亚公共领域的影响。

“我们希望尊贵的敦(马哈迪)能够通过他的‘chedet’部落格,给马来西亚大众媒体这样的自我和外在审查更多的着墨,同时讨论这种情况对报道真实性、准确度、客观中立和公平,以及公共问责有何影响。”

总编应解释为何封杀马哈迪

马哈迪也在部落客大会上,批评主流媒体在他退位后,转而奉承其继承人阿都拉,甚至拒绝采访他,同时拒绝报道他的言行。

因此,针对上述指控,林德义也追问主流媒体总编辑们,为什么要采取那样的做法,是对媒体业主的臣服?是他们不愿违背政府政策?还是出于“爱国主义”?

“让我们听听这些编辑本身的说法,解释我们大众媒体有怎样的道德扮演,以便我们能够更好的理解我们报章失败,不能扛起向大马公众真实报道的原因。”

文告列出34各报总编辑名字

林德义的文告更具体地点名34位在马哈迪掌政期间的主流媒体集团总编辑和总编辑,要求他们回答到底是“自我审查,还是被人审查”的问题。

林德宜在文告中所列出的34名主流媒体编辑名单如下:

chief editor list


点击阅读全文

Wednesday, May 20, 2009

[当今大马] 纳吉封相后主流媒体大风吹 . 新海峡时报集团也酝酿换血

以下文章《纳吉封相后主流媒体大风吹 . 新海峡时报集团也酝酿换血》转载自《当今大马》。

“一朝天子一朝臣”,自首相纳吉上任后,除了政坛与政府机构的领导易人,就连国内主流媒体也相继出现人事大更动。

首要媒体集团的高层改组后,由巫统控制的新海峡时报集团领导层也在酝酿换血。

根据《马来西亚内幕者》报导,该集团的现任集团总编辑希山慕丁奥恩(Hishammuddin Aun)将会离任,由资深新闻从业员再努(Zainul Ariffin)接任该职。

此外,另一名媒体界的资深工作者阿末达立(Ahmad Talib)也将回巢担任该集团的新闻执行总监。

阿末达立新职出现两说法

不过,根据前报人兼著名部落客阿西鲁丁(Rocky Bru)的说法,阿末将出任位阶更高的首要媒体集团新闻执行总监。

阿末也是一名部落客,目前经营名为《苦与甜》(Pahit Manis)的部落格。

首要媒体掌控新海峡股份

首要媒体集团是我国媒体的老大哥,垄断国内所有私营无线电视台的拥有权,即第三电视、《八度空间》、ntv7,以及第九频道,同时经营三家私人电台——Hot FM、Fly FM及One FM。该公司也拥有Big Tree与UPD这两家户外广告巨人。

该集团还掌控了新海峡时报集团的43.29%股份。

新海峡时报集团旗下共有《新海峡时报》、《每日新闻》(Berita Harian)和《大都会日报》(Harian Metro),皆属于巫统的喉舌报章。

佐汉、吴恒灿双受委要职

在上月杪,《马来西亚前锋报》前总编辑首要媒体集团日前才宣布委任著名翻译家吴恒灿出任集团顾问。早前,《马来西亚前锋报》前总编辑佐汉嘉化也已受委为集团执行主席。

佐汉嘉化被视为是纳吉的“媒体沙皇”,负责为首相操掌国内主流媒体的新闻及舆论。据悉,他本来建议委任阿末达立任新海峡时报集团的编辑顾问,惟没获得纳吉的接纳。

现任首席执行员8月离职

预料首要媒体集团也将在近期内继续进行人事大换血,离任者名单中甚至包括现任集团董事经理兼首席执行员阿都拉曼阿末(Abdul Rahman Ahmad)。

首要媒体集团已在其网站上发布这个消息。阿都拉曼将在8月合约到期后,卸下这个职位。

前《前锋报》老总管TV3?

另有传言指首要媒体集团的新闻团对将会出现更动,特别是该集团旗舰节目,即第三电视的新闻。

此外,前《前锋报》集团总编辑卡立莫哈末(Khalid Mohd)预料也会被委进入第三电视高层。巫统认为,此举将能操管公众舆论,特别是在其基本盘——马来选民的舆论意见。

佐汉曾被视为安华的亲信

佐汉嘉化是资深的文化人及报人,他曾担任国家语文出版局(Dewan Bahasa dan Pustaka)主席以及《马来西亚前锋报》总编辑及集团董事。唯他曾因为被视为安华的亲信,而在1998年在安华被马哈迪革去副首相职的一个月前,突然辞去前锋报的总编辑一职。

此外,他也是一名双语专栏作家,并为《新海峡时报》及《每日新闻》撰写专栏。


点击阅读全文