Sunday, December 03, 2006

[南洋评论] 垄断不是企业家的错

以下文章《垄断不是企业家的错》转载自南洋线上专栏《以蠡测海》

※陈泓缣

在这个时候说一些泼冷水的话,非但于事无补、对双方都没有好处,更可能落得两面不讨好的下场。然而,评论的真意回归最根本之处,无非是我手写我口,不必太计较得失。于是,如果不吐不快,还是吐出来比较令人愉快。


我是一位水务工程师,须要兼顾业务和业绩,非常了解提高销售业额对一个雄心勃勃的商人的诱惑。如果通过贿赂和适当的应酬就可以获得生意,我相信许多商人或销售员都会毫不考虑地就去做。同样地,如果通过政治关系可以获得特别管道以增加在市场竞争时的筹码,那么可以预见的,排队和政客打交道的商人,可以从吉隆坡排到我居住的沙巴斗湖。

理想与现实有落差

这就是“搭便车”逻辑:人们宁愿采取“非正规”做法(犯规)以收买特权,也不愿意和有同样需求的人采取集体行动改变不公平的游戏规则。张晓卿费好大的劲才能入主南洋,并面对众多的反对声浪,也不愿意和众多媒体业者挑战悬挂在头上的出版与印刷法令,正是犯上许多普通人都会选择的“搭便车”逻辑。

这也是市场经济的理想和现实之间的差距。所谓市场经济,乃指这样一种理想状况:人的最大化冲动在于财富的冲动,人与人之间的关系是一种互利的关系,在自愿互利的基础上构成了市场。理想化中的市场经济,会因为充分的竞争而使资源均衡配置的最优状态。但是,这个复杂的利益整合过程,必须以恰当的规则来约束人的野心而让竞争是公平的。


而政府在市场经济中的职能,就是这些制定和实施法律的工作,包括维持社会基本秩序、界定产权和维护产权、监督合同的执行以及维系本国货币的价值。正是复杂的争夺私利需要规范以达成公益,这才不会发生我们不愿喜闻乐见的赢家通吃或全家通赢局面。

然而,政府制定的政策乃一连串政治人物、官僚、公民、企业人士之间互相作用的后果,而每一方都不可能是没有私心的。尤其我国向来流行一党独大的执政党想怎么操控市场都行。首要媒体和前锋报基团合并,一方面固然有风行全球的企业合并风潮的理由,一方面我们也不能天真地以为执政党全面操控电子媒体、平面媒体会对言论自由没有负面影响。

最大责任在政府

助长企业垄断的最大责任者在于政府,不在于“搭便车”的商人。所以,垄断不是企业家的错,而是政府放弃监督市场、企图制造更多寻租者的错。张晓卿收购中文报业对整体大马新闻自由的影响,并不会比巫统相关媒体集团合并来得更严重。客观而言,大马中文社群在大马民主化的过程中角色并不吃重。如果说中产阶级是民主化的推手,再假设巴生河谷流域一带的中产阶级喜好读英文报,那么英文报业的处境更值得让人关注。我更担心的,是长期读《星报》会不会让读者只看到一面,只顾流连在五光十色、充满都市风情的广告中。

当然,凡事都有其积极的一面。我也得感谢《星报》让许多毕业生有几版征聘启事觅寻人生理想;《星洲日报》虽然有两辆满载“反垄断信念”的卡车,但是也有主办书展推广读书风气的良善纪录。正是人间世不能非黑即白的清除了断,让人不得不在某些关键时刻做出一定的表态。针对张晓卿入主南洋这等华社头号大事,如果自命评论人都不发言,继续写文章又有何用?至于本文发表后的后继反映,就由它去吧!

No comments: