[独立新闻在线] 让“自主”换算“影响力” 互联网需建构公共舆论监督

以下文章《让“自主”换算“影响力” 互联网需建构公共舆论监督》转载自《独立新闻在线》。

※林宏祥

由于政商垄断平面媒体，评论人为了维持自主而转战互联网，但“自主”不能换算成“影响力”，网民在虚拟空间表露的公共关怀、意见仍无法引导舆论及形成公共意见，实质政治意义不大。

眼前现象是，本地朝野政治人物面对互联网冲击却“十年不长进”，仍沿用传统恶法手段阻吓网民或杯葛网络媒体，企图消除异议。问题是，改变了世界的互联网，难道无法改变区区一个马来西亚吗？

评论人赖昭光、傅向红及唐南发昨晚在《独立新闻在线》创刊二周年聚餐暨《网络茅草行动与虚拟未来》讲座会与150名出席者分享看法与观点。傅向红对网民以匿名谩骂、现实中或是顺民的现象无不感忧虑，唐南发则着眼于网民意见的素质、个人意见是否能发展为公共论述；不过，赖昭光则乐观预言“网络茅草行动”吓得倒阻不了，网络将带动排山倒海的变革。

当权者手段十年不变

现任联合国难民专员署难民鉴定员的唐南发直接点出，自独立以来靠“共识”（consensus）与“和谐”（harmony）两个关键字眼维持政权的联盟（国阵前身）与国阵，其传统统治模式在1997年金融风暴期间遭受网络媒体的挑战，但一如1987年的茅草行动，这个政权仍企图以恶法及拥有权（ownership）传统手段，打压和控制网络媒体。

在1987年茅草行动期间，政府援引《1960年内安法令》吊销《星报》（The Star）、《星洲日报》及《祖国报》（Watan）的出版准证。11年后，马哈迪政权面对“烈火莫熄”（reformasi）运动的威胁，政治、社会精英运用互联网崛起，先驱者当数已故评论人彼莱（MGG Pillai）开创“Sang Kancil”讨论组群，其他顺势崛起的网站尚有《释放安华》（Free Anwar）、《当今大马》（Malaysiakini）、《哈拉卡》（Harakah Daily）、《马来西亚议程》（Agenda Malaysia，今已被巫统收购，改为Agenda Daily）、《自由媒体》、《咖啡店》（已关闭）、《佳礼论坛》等。

唐南发（左图）说，面对前副首相安华依布拉欣遭罢黜后催生的改革运动，巫统当时圈出了近40个“必须关闭的网站”。环视当下政府欲对付“越爆越多料”的《今日马来西亚》（Malaysia Today）网站管理人拉惹柏特拉（Raja Petra Kamaruddin），他说：“10年下来，政府还是不懂如何回应网络媒体！”

与其对付，不如收购Youtube

大众科技出版社社长赖昭光则举例马来西亚部长当年建议“禁止网咖”（Cyber Cafe），到今天建议“注册部落客”、“对付Youtube”，讥讽“十年不长进”的高官。

赖昭光（左图）反建议首相署部长纳兹里（Nazri Aziz）与其恫言“对付Youtube”，不如花三百亿美元收购“Youtube”（谷歌以16.5亿美元收购Youtube，要收购Youtube则需花300亿美元收购谷歌），或制作自己的“马Tube”（Malaysia-Tube）或“Um－Tube”（UMNO-Tube），令哄堂大笑。

赖昭光今日向《独立新闻在线》补充，截自今年8月28日，谷歌股价为506.4亿美元，而实质市价为1477亿美元。

赖昭光也点出国阵政府的“自相矛盾”，一方面自诩“电子政府”，另一方面则妖魔化互联网，把“虚拟”与“虚假”划等号，并断言政府终将自食其果，未能善用互联网作为宣传工具。

曾是民主行动党森美兰州议员的赖昭光认为，依赖传统媒体包装者、威权意识越强烈者越害怕互联网，更直言当下朝野政党共同面对的困境是－－在互联网上“赤裸裸面对直接的批判”。

他举例“为了一篇只有1919个点击的文章，而杯葛《独立新闻在线》至今的民主行动党秘书长”，笑言“在野党执政未必废除《1960年内安法令》”，更反问杯葛举动背后是“个人气度小”、“看死《独立新闻在线》读者群少”，抑或“本质上难容忍异议”使然？

互联网将带来排山倒海的变革

曾为多人与互联网“连线”的赖昭光，尽管不看好马来西亚选举制，认为选举的实质作用不过是“政党选谁当议员”（决定候选人后，基本上大局已定），更称大选只能给在野党带来“四分之一国会议席”顶限的满足感，但却对互联网带动的变革感到乐观。

他举例过去“网际网络”、“光碟”、“部落客”等字眼，因网民使用频率的转变，而改为今日的“互联网”、“光盘”、“博客”，论证网民有能力主宰网络空间。

他警告，即使巫统阿查丽娜（Azalina Othman Said）所领导的网络兵团（Cyber－Troopers）在网上制造种族仇恨，动机可能是陷害博客与异议博客，但极可能“弄巧反拙”，并断言即使“网络茅草行动”来临，也可能只是吓倒人，却阻不了互联网的趋势，反而制造“赌懒票”（粗俗语言，意为不满的情绪票），尤其是掌握互联网科技的年轻社群，未来五年更是一股锐不可挡的力量。

相对于赖昭光，唐南发与傅向红不甚乐观，包括对网民留言素质有要求的唐南发，引用德国社会学家哈伯马斯（J. Habermas 1929－）的话，声称表达个人立场、意见、情绪只是个人的东西，更重要的是立场表达后有没有引发讨论，变成公共意见，这才能形成公共的空间。

个人意见VS公共论述

也是英国伦敦大学国际政治系硕士的唐南发观察到，许多读者来函只是“冷嘲热讽”，意不在营造、发展公共论述，“两三句话写完他就爽了”，没有引发很多的讨论。

傅向红（右图）延伸唐南发的谈话，分析评论人转向网络媒体，谈论国家、评议政治，主因乃传统媒体被政商垄断，为“维持自主”、“维持思想”与“言论独立”的我们惟有到网络空间揭密、碰触主流媒体不敢碰的观点，在网络上相互挑战彼此的意见。

她重申“自主”的重要，即“让我们的人格、我们的认识、我们的分析，可以独立且完整”，“它让我们体验做人的感觉，让我们了解什么是尊严”，但是“自主性不能换算成影响力”，尽管影响力甚大的主流媒体并不自主、不独立，没有个性，培养奴隶的思考，而它讯息残缺，形成思想的奴役。

虽然在互联网上建立部落格也是“寻找自我”、“掌握自主”的体现，但傅向红察觉目前年轻人展现的“自主”是谈论私事的心情日记，对政治的观念无外乎“政治是肮脏的”，更以不屑“肮脏的政治”反衬本身的清高。

她更举“黄明志事件”为例，认为这次的打压行动吓倒很多年轻人，包括黄明志以《盗版之王》预告9月3日推出个人专辑时，有匿名者留言劝告黄明志“不要再闹了”。

傅向红凭此现象分析，年轻人和“我们这些被迫使用网路媒体发表评论、写新闻的人”，是有所区别的。她说：“那些匿名写文章谩骂的人，他们对这个国家不满，对自己的族群地位不公平有不满，但是他们没有把不满化为对公共事务的关怀，在日常生活里关怀政治，善用网路媒体的便利监督国家。他们一方面在网路上标榜自主，但他们在实际生活里却可能是被动冷漠的顺民。”

因此，傅向红提醒，我们有必要关注这种不满情绪或只是停留在虚拟空间，没有体现到实质的现实政治上。

网络能改变世界，何况马来西亚？

无论如何，互联网的趋势不尽然悲观。《当今大马》中文版编辑杨凯斌（右图）在交流时段发言时，举例《星报》（The Star）与《星洲日报》主笔撰写的社论，是该报不会报道的新闻议题，证明网络媒体也在牵制这个议程。

其次，互联网让失势、年长的政治人物重新找到自己的平台；因权力交替被挤出局的媒体人，也转战网络。除了前首相马哈迪，杨凯斌举例在野的资深政治人物林吉祥，曾为了抢救自己的网站而工作到凌晨，显示年长政治工作者对互联网的在乎。

另外，《独立新闻在线》读者黄文慧也说，网络媒体的角色不仅仅是制衡当权者，也包括向主流媒体“施压”。她说，在过去两年来，《独立新闻在线》与《当今大马》对主流报纸的批评，都给他们带来冲击，故需要报道“被指不敢报道”的消息，以证明自己没有掩盖新闻。

人民公正党雪兰莪州署理主席李成金发言时也表示对网络媒体“阅读点击次数偏低”感到可悲，但曾任《当今大马》记者的黄文慧（左图）以采访沙巴州里卡士（Likas）补选的经验，透露当地小报转载《当今大马》的新闻并出售的现象，一洗“点击次数偏低”的消沉。

赖昭光对互联网未来趋势表示乐观，在回应“政府还会如何对付部落客、网民”的问题时，他说：“只有我们玩他（政府）而不是他玩我们。互联网可以改变世界，不可能改变不了马来西亚。马来西亚是什么？”