[当今专栏] 文化差异与媒体规范

以下文章《文化差异与媒体规范》转载自《当今大马》。

作者：傅向红（维护媒体独立撰稿人联盟WAMI委员）

2006年可谓马来西亚媒体寒冬。继《中国报》两位编辑辞职、《砂劳越论坛报》和《光明》夜报因为先知漫画而分别被吊销准证及谕令停刊两周后，最近《周末马来邮报》（Weekend Mail）也因为公开谈论性爱活动而被令无限期停刊，其编辑莫哈末祖基菲嘉里（Mohd Zulkifli Abd Jalil）也因此被勒令停职接受调查。

针对《周末邮报》停刊事件，国安部副部长拿督胡亚桥说：“《周末邮报》所刊登的色情内容与图片，都在鼓励西方性开放的价值”（星洲日报， 2006/11/9）；国安部秘书长阿都阿兹莫哈末也说：“该性爱报导也与我国奉行的东方价值观不符，因此有关报导不应获刊登”（东方日报， 2006/11/9）。国安部谕令停刊《周末马来邮报》，是因为后者“鼓励西方开放的价值观”，而此价值观 “不符东方价值观”。

显然，这是价值差异或文化差异引起的争议。针对这个现象，我们该问：如果A和B之间（可以是两个人、可以是两个社群之间），对文化抱持不同的价值观和道德标准，他们可不可以禁止对方谈论、辩论、捍卫自己偏好的价值？开放和禁止讨论的理据是什么？

这 次国安部乃援引“1984年印刷及出版法令下(301法令)的6（2）条文”惩罚《周末马来邮报》，而该条文其实无关“文化差异”，其全文如下：“只要国 安部部长认为适当，他可以在任何时候，有限期或无限期地吊销或终止出版准证”。英文为“The Minister may at any time revoke or suspend a permit for any period he considers desirable”。该条文乃阐明部长权力，而非禁止或规范特定行为。

《东方日报》、《当今大马》、《星洲日报》和《马来邮报》分 别引述指《邮报》“触犯”、“违反”和“breach”该条文，显示几家媒体没有把握该事件原委：即到底《周末邮报》犯了那一条法？抑或仅仅是国安部长根 据印刷及出版法第6（2）条赋予他的权限吊销《周末邮报》准证？（编按：媒体是依据《马来邮报》和《新海峡时报》文告内容报道）

其 实，与价值差异相关的条文，是该法的第4（1）a和b条文，两者分别规范“凡淫秽或违反风俗者”和“凡引发危害个人及财产、危害法治秩序、危害和平和引起 怨恨、敌意、憎恨、厌恶、不协调、不团结者”，皆“被视为违规，须接受监禁高达3年或罚款高达2万令吉或两者兼施”。但是这次停刊，并未见部长援引与价值 差异问题的相关条文，反而直接诉诸第6（2）条赋予他的权限勒令停刊，显示国安部对自身权力的傲慢。若深究1984年印刷及出版法令下(301法令)，其 中第13（A）条条文乃阐明：国安部部长拒绝发放或吊销准证的决定是最后的决定，法院不能质疑。

由 此看来，印刷及出版法令赋予部长的权力无限大，其决定就是最后决定，司法无权审议，难怪部长那么干脆就直接引用第6（2）勒令《周末邮报》停刊，而不是第 4（1）a和b。这些条文及多次停刊事件，显示马来西亚政治制度的威权特性，国家并未准备让现代社会的各种差异价值辩论及竞争。

我这 么说，并非要为情色式报道辩护，而是必须正视，若我们要以现代化为发展目标，则多元与差异乃必然之趋势。如果我们的政治制度和媒体政策，没有准备迎接多元 和差异，让各种不同价值得以竞争辩论，所有被迫隐藏的差异，只会压抑累积更多不满，并剥夺了不同的社群相互认识、容忍差异的机会。一个尊重多元和差异的社 会，不应该是仅仅要求别人尊重我们的价值，而应该同时也要求我们尊重他人的价值，且这个价值很可能不是那么讨我们喜欢。

情色不会让我 们变得更理性聪明，但是对多元、差异价值的认识与容忍，却是社会、文化多元性得以发展、理性得以考验的必要条件。近日霹雳州简讯引发的宗教紧张事件，就是 威权国家长期禁止社会讨论各种差异与禁忌的一个典型恶果，以致各个社群对其他异于自己社群的价值充满了误解与仇视。对情色、性资讯的一味禁止，同样也不见 得会减少性活动，反而只会地下化各种与性相关的活动和资讯，不利于理性的检讨与辩论。

如果我们要迈向理性、多元、进步的社会，取消国 安部长无限大之权力、修订或废除1984年印刷及出版法令乃必要之举，让民众自行决定如何认识、判断、选取各种不同的价值观。一个理性多元的社会，应该是 可以宽容异己的社会，而不是把所有差异价值扫入地毯，更不应该假设别人比自己愚笨、异己的选择总是较为劣等，因此而代替他人做价值选择与判断。